שוקה (פרסומת) – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
מאין תקציר עריכה
מ ←‏פתיח: , תקלדה
שורה 4:
לסרטונים מבנה בסיסי משותף: לקוח של שוקה רוצה לעזוב, והמזכירה מנסה לשכנע אותו שלא יעשה זאת. בין נימוקיה העיקריים: העזיבה תפגע במנעמי החיים מהם נהנה שוקה (רכב 4X4, בילוי בחו"ל וכדומה). המסר של הסרטונים: "למה לממן סוכן?". את סרטוני הפרסומת הפיק [[משרד פרסום|משרד הפרסום]] גליקמן-שמיר-סמסונוב, והם שודרו בתדירות גבוהה וזכו לפופולריות רבה,{{הערה|{{גלובס|ענת ביין-לובוביץ'|הפרסומת ל-9 מיליון היא האהובה ביותר - שבוע חמישי ברציפות|1001068511|10 בספטמבר 2015}}{{ש}}{{גלובס|ענת ביין-לובוביץ'|ביטוח מקיף: 9 מיליון - הפרסומת האהובה, ביטוח ישיר - הזכורה|1001110997|17 במרץ 2016}}}} ובכלל זה מדליית זהב בתחרות אפ"י.
 
מסע הפרסום עורר את חמתםחמת סוכני הביטוח של [[לשכת סוכני ביטוח בישראל|לשכת סוכני הביטוח]], שניסו בדרכים שונות (פנייה לבית המשפט, תלונה ל{{ה|מפקח על הביטוח}}, תלונה ל{{ה|רשות השנייה לטלוויזיה ורדיו}}) לעצור את מסע הפרסום. בשנת 2014 הפיקה פרסומת נגדית, בכיכובו של אורן איילון, סוכן ביטוח אמיתי, בעליה של סוכנות ביטוח ב[[נתניה]].{{הערה|{{אייס|משה בנימין|התשובה של סוכני הביטוח: שולפים את "שוקה האמיתי" ויוצאים נגד ביטוח ישיר|392822|2 בספטמבר 2014}}{{ש}}{{TheMarker1|אסא ששון|הכירו את שוקה האמיתי: גר בסביון ומבלה
 בטיול ג'יפים בגיאורגיה|1.2428378|9 בספטמבר 2014}}}}
 
באפריל 2016 פסק [[בית המשפט המחוזי]] בתל אביב שיש להפסיק את שידור פרסומות אלה, עקב פגיעתן בכבוד סוכני הביטוח.{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/6037991.pdf ת"א 28223-03-12 לשכת סוכני ביטוח בישראל ע.ר. ואח' נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח'], ניתן ב-11 באפריל 2016{{ש}}{{TheMarker1|אסא ששון|שוקה יורד מהאוויר. בית המשפט: "השפיל את סוכני הביטוח"|1.2911863|11 באפריל 2016}}{{ש}}{{גלובס|ענת ביין-לובוביץ'|קמפיין "שוקה" נפסל לפרסום: "משפיל את סוכני הביטוח"|1001116682|11 באפריל 2016}}}} בפסק הדין תיאר השופט אליהו בכר את סדרת סרטונים: "התשדירים, שכולם עשויים אגב באופן מקצועי ומצחיק (סובייקטיבית), מגחיכים את סוכני הביטוח וגורמים להשפלתם כמי שהינם בעלי מקצוע הולך ונעלם וראוי להם שייעלמו כליל מהעולם, בהיותם בבחינת סרח עודף בענף הביטוח שקיומם לא נועד לשרת איש אלא את עצמם בלבד".
שורה 10:
אריה אברמוביץ, נשיא לשכת סוכני הביטוח, אמר על פסק הדין: "זהו נוק-אאוט מהדהד לתרבות השיימינג שהיא בגדר רוח רעה ששוטפת את הקהילה העסקית בפרט, ואת החברה הישראלית בכלל".{{הערה|{{TheMarker1|אריה אברמוביץ|סוכני הביטוח חוגגים: החלטת השופט - נוק-אאוט מהדהד לתרבות השיימינג|1.2912726|12 באפריל 2016}}}}
 
איי.די.איי. חברה לביטוח הגישה ערעור על פסק הדין ל[[בית המשפט העליון]], בנימוק שפסק הדין פוגע ב[[חופש הביטוי]] וב[[חופש העיסוק]].{{הערה|{{אייס|משה בנימין|ביטוח ישיר מערערת לעליון: "פסילת קמפיין 'שוקה' - פגיעה בחופש הביטוי והעיסוק"|427441|19 באפריל 2016}}}} במקביל הפיקה החברה סרטון פרסומת חדש בכיכובה של שני כהן, שבו שוקה אינו מוזכר, אך סוכן הביטוח מוצג כחוליה מיותרת בקשר שבין המבוטח לחברת הביטוח.{{הערה|{{TheMarker1|אסא ששון|שני כהן חוזרת: "שלמה המלך" במקום שוקה בקמפיין של ביטוח ישיר|1.2923177|21 באפריל 2016}}}} בית המשפט המחוזי הורה גם על הורדת פרסומת זאת, על פי [[פקודת בזיון בית המשפט]], אולם ההחלטה בוטלה על ידי בית המשפט העליון בנימוק שאין בפקודת בזיון בית המשפט סמכות להוצאת צווי מניעה נוספים{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/16/630/048/m12/16048630.m12.htm רע"א 4863/16 איי.די.איי חברה לביטוח ואחרים נגד לשכת סוכני ביטוח בישראל ואחרים], ניתן ב-4 באוגוסט 2016}}.
 
==קישורים חיצוניים==