הגנות במשפט הפלילי – הבדלי גרסאות

[[הכנסת]] קבעה דוקטרינת הגנה של 'העדר שליטה', לפיה [[אדם]] לא יישא באחריות פלילית למעשה שעשה מקוםבמקום שלא היה בידו לבחור בין אלטרנטיבות של:

* עשייתו להימנעות'הימנעות ממנומהמעשה', וזאת מחמת העדר שליטה על תנועותיו הגופניות באותו מעשה.

והכוונה* 'כוונה למעשה', שנעשה עקב כפייה גופנית שהעושה לא יכול להתגבר עליה, תוך תגובה רפלקטורית או עוויתית, בשעת [[שינה]], או במצב של [[אוטומטיזם]] או של [[היפנוזה]] (סעיף 34ז' לחוק העונשין).

המשמעות שנותן המחוקק ל'העדר שליטה' הוא למעשה מצב של 'העדר רציה ללא העדר שפיות', וכי אז, חל פטור מאחריות פלילית.

*אוטומטיזם שפוי – מעשה פלילי בלתי רצוני שאדם מבצע במצב של חוסר הכרה עקב נסיבות שהביאוהו לאי שליטה על תנועותיו, כגון רפלקסים בלתי נשלטים, מקרי הלם, היפנוזה, קומה דיאבטיס, תגובות גופו של אדם לגירויים חיצוניים. במקרים כאלו, העושהמבצע העבירה פטור מאחריות פלילית.

*[[היפנוזה]] – מקובל לראות את האדם שנמצא תחת היפנוזה בהיעדר שליטה., הואבהתאם לכך שהוא כמכשיר בידי המהפנט.