הבדלים בין גרסאות בדף "שיחת משתמש:Eitan96"

נוספו 2,369 בתים ,  לפני 3 שנים
א. הוספתי הרבה פרקים לערך כדי שיהיה קל עבור החפצים להשתתף בעריכה. האם לזאת כוונתך? בכוונתי להוסיף בקרוב עוד את שאר הפרקים עד ימי החורבן ואחרית דבר (הפרק על תוכניתו של טיטוס למעשה אמור להיכלל בפרקים שכבר ערכתי, אך כיוון שהתוכן שם אמור לעבור עריכה תוכנית, מקצועית ולשונית, לא העברתי אותו בינתיים). ב. האם לא נראה לך שזה מידי הרבה נושאים, או שדווקא בגלל זה הקריאה נעשית שם קלה וברורה יותר. ג. ראיתי כמה כאלו שהיה נראה מדבריהם שהמבוא על שלהי בית שני מיותר (אני מסופק ברמת ידיעתם בהיסטוריה, לפחות של אותם הימים. אך אני מכבד דעות אחרות ומעוניין לדון בכך). ככל הנראה היה זה רק קודם שהתחלתי להרחיב על ימי המרד. מכל-מקום, על הצד שאף אחרי הרחבת ימי המרד יתנגדו, האם נראה לך שהתנגדותם צודקת. אני סבור שהכרת הרקע בקצרה (תוך הפנייה לערכים מורחבים) הכרחית להבנת פני השטח. למשל כעת שאין עוד תוכן בפרק "המבנה המדיני" ובפרק "תסיסה והתמרדות", ממש נראה כי היהודים פתחו את המרד ללא כל סיבה מוצדקת. כמו-כן לעת עתה, כאשר הפרק "המבנה הדתי-חברתי" איננו ערוך, הזכרת שמות המורדים הלוחמים משעממת ודי טריוויאלית. מה לי אם היה הוא ממחנה הקנאים או מהסיקריים, ובאמת מה זה הצימאון דמים והקנאות לרצוח מנחם הגלילי, ומה האינטרס החומר לכך... ד. נפתח דיון בדף השיחה אודות השם לערך. אני מלכתחילה הצעתי "חורבן ירושלים", באשר כך מוזכר רבות במקורות: "אקמצא ובר קמצא חרוב ירושלים" ({{בבלי|גיטין|נה|ב}}, בפתיחת הסוגיה על החורבן. וכן רבות בספרי יוסיפוס: "חורבן העיר", וכיו"ב), וזה גם קולע אל התוכן. כך גם מזכירים כיום זאת הרבה היסטוריונים מאוניברסיטאות שונות בשם זה. מכל-מקום גם לי נראה כי שם זה הוא פחות קליט משום-מה, ולא כל-כך קלאסי. ראה שם את הדיון אודות "המצור על ירושלים (66)" (בכלל, התאריך לא כל-כך נכון), ששם זה לטעמי די קליט, אך פחות קולע. הצעתי שם בסופו של דבר: "המרד בירושלים (66-70)", שתוצאותיו היו המצור והחורבן. שם זה יותר הולם את התוכן שעסוק בעיקר בשלבי המרד השונים. אנא חווה גם את דעתך שם. ה. אשמח להתגייסותך בתרומת תוכן לערך.{{ש}}
תודה מראש על הכל. [[משתמש:קובץ על יד|קובץ על יד]] - [[שיחת משתמש:קובץ על יד|שיחה]] 12:58, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
:שלום קובץ על יד ושוב סליחה על האיחור, עקב חופשתי נוצר לי עומס קל בלימודים שאותו הייתי צריך להשלים. אני חסיד גדול של חלוקה לנושאים, מכיוון שאנשים רבים לא באים על מנת לקרוא את כל הערך אלא רק כדי לקרוא חלק ממנו, וריבוי ראשי פרקים מקל מאוד על התתמצאות במקרים כאלו, אני גם לא חושב שזה מפריע יותר מדי בקריאה הרציפה של הערך, לכן אני בהחלט חושב שהראשי פרקים הם צעד נכון.
:אני מסכים איתך שהכרות עם הרקע הכרחית להבנת הסיטואציה של המרד הגדול, יש מקום לדון על התחלת לוח הזמנים בערך הזה דווקא מהפיכת ארץ יהודה לפרובינקיה (6), הורדוס אמנם חשוב לערך על המרד, אך אולי פחות לערך על החורבן. אני מתלבט אם מקומם של הרקע המדיני הוא בערך הזה או שניתן להסתפק בכך שהם יהיו במרד הגדול, כל החלוקה הזו באמת מעניינת, מה נוגע ספציפית לירושלים ומה נוגע למרד, שאומנם היה גם בגליל וביהודה, אך המורדים ראו בירושלים את מעוזם העיקרי וחורבן ירושלים הוא ניצחונם המעשי של הרומאים (להוציא מיעוט הקבוצות שברחו והמשיכו להילחם עוד כמה שנים, אך נראה שלכולם היה ברור שהם הפסידו ברגע שירושלים חרבה). ודאי שיש מקום לערך, אך החלוקה בינו לבין המרד הגדול היא נושא מורכב.
:בנוגע לשם, הייתי משאיר אותו ככה. בתקווה שהפרק "החורבן בראי ההיסטוריה" יורחב כראוי לו, יש משמעות לחורבן העיר הרבה מעבר לתוצאות המרד עצמו. שלא כמו חורבן העיר ביתר לדוגמא, חורבן ירושלים הוא סמל ששרד אלפי שנים.
:[[משתמש:Eitan96|איתן96]] ([[שיחת משתמש:Eitan96|שיחה]]) <font color="#8C001A">א' באלול ה'תשע"ו</font> 16:20, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
 
== סיוע בסידור מראי מקום בתחתית הדף ==