מרדכי קרמניצר – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
תגיות: עריכה ממכשיר נייד עריכה דרך האתר הנייד
אחידות במיקום הערות שוליים
שורה 26:
 
===חופש הביטוי===
קרמניצר ערך סדרה של מחקרים שבהם נבחנו הגבלות שונות על חופש הביטוי בשיטת המשפט הישראלית, בין השאר בפרספקטיבה השוואתית. מסקנתו, ככלל, הייתה שיש הגבלת יתר לא מוצדקת על חופש הביטוי, וקרמניצר הציע הצעות שונות איך לתקן זאת בין על ידי ביטול הסדרים מסוימים ובין על ידי צמצום שלהם.{{הערה|1=ראם שגב ומרדכי קרמניצר, 2008, חופש הביטוי: הצדקות וסייגים, ירושלים: המכון הישראלי לדמוקרטיה.}}{{הערה|1=מרדכי קרמניצר, 2003, הגנה על חופש הביטוי במשטר הדמוקרטי, ירושלים: המכון הישראלי לדמוקרטיה.}}{{הערה|1={{העין השביעית|מרדכי קרמניצר|יש לשים סייג לדין הדרקוני|15912|6 באפריל 2010}}}}
{{הערה|1=מרדכי קרמניצר, 2003, הגנה על חופש הביטוי במשטר הדמוקרטי, ירושלים: המכון הישראלי לדמוקרטיה.}}.{{הערה|1={{העין השביעית|מרדכי קרמניצר|יש לשים סייג לדין הדרקוני|15912|6 באפריל 2010}}}}
 
===אקטיביזם שיפוטי בעד ונגד: מקומו של בג"ץ בחברה הישראלית===
שורה 36 ⟵ 35:
 
===מאמר על דו"ח לנדאו===
קרמניצר פרסם מאמר על דו"ח לנדאו. דו"ח לנדאו הוא דו"ח שבחן את שיטות החקירה של [[שירות הביטחון הכללי]] והתיר שימוש בכוח פיזי מתון במקרים מסוימים בחקירות של אנשים החשודים בפעילות טרור. במאמרו, קרמניצר ניתח את הדו"ח הזה וביקר את ההמלצה הזאת. בית המשפט העליון, בפסק דין בו קבע שאסור להשתמש בכוח פיזי בחקירות, הסתמך על המאמר הזה.{{הערה|1=Mordechai Kremnitzer, “The Landau Commission Report – Was the Security Service Subordinated to the Law, or the Law to the “Needs” of the Security?” 23 [[The Israel Law Review]] (1989), pp. 216-279.}}{{הערה|1=בג"ץ 5100/94 [http://elyon1.court.gov.il/files/94/000/051/09a/94051000.09a.htm הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ' ממשלת ישראל], פד נג (4) 817 (1999)}}
{{הערה|1=בג"ץ 5100/94 [http://elyon1.court.gov.il/files/94/000/051/09a/94051000.09a.htm הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ' ממשלת ישראל], פד נג (4) 817 (1999)}}
 
===השפעות המשפט הגרמני===
שורה 61 ⟵ 59:
 
===סיכולים ממוקדים===
במחקרים בנושא [[סיכול ממוקד|סיכולים ממוקדים]] שהתפרסמו בעברית, בגרמנית ובאנגלית הביע קרמניצר דעה מסויגת כלפי הסיכול הממוקד והוא הציע לצמצם את השימוש בו למקרים של התגוננות מפני התקפת טרור. כן הוא הציע להתחשב התחשבות רבה בסכנת הפגיעה מחפים מפשע כשיקול להימנעות מסיכול ממוקד. הוא ניתח את פסק הדין של בית המשפט העליון בנושא זה וטען שפסק הדין אינו מצמצם די הצורך את השימוש באמצעי של סיכול ממוקד.{{הערה|1=מרדכי קרמניצר, 2005, האם הכול כשר בהתמודדות עם הטרור? על מדיניות ההריגה המונעת (הסיכול הממוקד) של ישראל ביו"ש ובעזה, ירושלים: המכון הישראלי לדמוקרטיה.}}{{הערה|1=בג"ץ 769/02 ([http://elyon1.court.gov.il/files/02/690/007/A34/02007690.a34.htm הוועד הציבורי נגד עינויים נגד ממשלת ישראל]).}}
{{הערה|1=בג"ץ 769/02 ([http://elyon1.court.gov.il/files/02/690/007/A34/02007690.a34.htm הוועד הציבורי נגד עינויים נגד ממשלת ישראל]).}}
 
==ועדות ציבוריות שעמד בראשן או שהיה חבר בהן==