חמדת ימים (ספר) – הבדלי גרסאות

כיום מוסכם על חוקרים מן האקדמיה שמדובר בלקט, רובו ככולו מתוך כתבים קבליים של תלמידי האר"י ומנהגים והלכות שאין מקורם בשבתאות, ממגוון תקופות ומקורות, ותוך השמטת השמות המקוריים.{{הערה|שם="פוגל"|1=משה פוגל, "שבתאותו של ספר 'חמדת ימים': התבוננות מחודשת", '''החלום ושברו''', התנועה השבתאית ושלוחותיה: משיחיות, שבתאות ופרנקיזם (עורכת רחל אליאור), שני כרכים, ירושלים: החוג למחשבת ישראל, המכון למדעי היהדות, האוניברסיטה העברית בירושלים, תשס"א, עמ' 365 - 422.}}{{הערה|שם="בןצבי"|1=[http://www.ybz.org.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/Article_3.4(1).pdf לתולדות השבתאות ומקומה בחיי היהודים באימפריה העות'מאנית] יעקב ברנאי, עמ' 64 ועוד}} בעבר היו שסברו, בעקבות היעב"ץ, שכותב הספר עצמו, כולל המנהגים שבו, היה [[נתן העזתי]] ה[[שבתאות|שבתאי]] או מחבר שבתאי מאוחר יותר.{{הערה|שם="רפל"|1=[https://library.osu.edu/projects/hebrew-lexicon/hbe/hbe00714.php על הספר חמדת ימים] [[יואל רפל]] במאמר על מקורות [[ט"ו בשבט]], מציג את המחלוקת הקדומה, החל מדברי היעב"ץ, שהכותב היה נתן העזתי, ומחלוקתם של הפרופסורים משה פוגל (האוניברסיטה העברית, בירושלים) הממשיך את דעתו של [[אברהם יערי]] - שהמקורות אינם שבתאיים, לעומת פרופסור בועז הוס (אוניברסיטת בן-גוריון בבאר שבע), הממשיך את דעתם של פרופ' גרשם שלום ותלמידו ישעיה תשבי, אשר כתב ארבעה מאמרים אודות היותו של הספר עצמו ממקורות שבתאיים.}}{{הערה|שם="גולדהבר"|1=[http://web.archive.org/web/20140116083145/http://www.datshe.co.il/konditon/2010/06/17/%D7%AA%D7%A2%D7%9C%D7%95%D7%9E%D7%94-%D7%95%D7%90%D7%99%D7%9F-%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%90-%D7%9C%D7%94/ תעלומה ואין קורא לה] יחיאל גולדהבר, סקירה - ופתרון החידה, תשע"א 1991 , ועל פי דברי מורו הרב פרופ' [[שניאור זלמן ליהמן|שניאור זלמן ליהמן (ליימן)]] (אתר דאצ'ה)}}