שיחה:חדשות ברייטברט: הבדלי גרסאות

לגבי נושא זה, אני סבור שהמשפטים שלך אינם קוהרנטיים ואני מצטט אותך: "החוקר לא כתב בפירוש את כוונתו מכיוון שהוא לא כתב את המאמר, אלא מחקר עליו התראיין." מה פירושו של משפט זה? שהחוקר איננו יודע על מה הוא מדבר כשהוא מפרש את המחקר שלו עצמו בריאיון לני יורק טיימס? זו טענה מופרכת מיסודה. בנוסף, המושג אלט רייט פירושו ימין קיצוני ואתה מוזמן לקרוא על כך בהרחבה באין ספור מקורות, ליברליים ושמרניים כאחד. כיוון שמושג זה גם הופיע במחקר, אני מוסיף זאת לערך כעת . תודה על הדיוק ועל הפניית תשומת הלב [[משתמש:Akivaragen|Akivaragen]] - [[שיחת משתמש:Akivaragen|שיחה]] 13:19, 24 באוגוסט 2017 (IDT).
::::החבר עקיבא, אין צורך להוסיף כל פעם יותר מזוג נקודותיים אחד. שנית, אם זכרוני אינו מטעני, אתה הוא זה שטען שהימין האלטרנטיבי הוא לא רק גזעני, אז העובדה שברייטבארט אינם גזענים לא הופך אותם ללא-אלטרייט, נכון? שנית, המחקר טוען שרוב צריכת המידע בצד השמרני של המפה הפוליטית הוא גופי תקשורת ימניים קיצוניים, (The center of attention and influence for conservative media is on the far right) ואז אומר שברייטבארט הוא השחקן הגדול ביותר בתחום החדשות של הצד השמרני. מה זה אומר? שברייטבארט הוא ימין קיצוני. זה לא אומר שהוא גזעני במוצהר, זה רק אומר שהוא ימין קיצוני. לבסוף- טענתי הייתה שהחוקר לא כתב את המאמר בניו-יורק טיימס, אלא עיתונאי. כלומר, עיתונאי שלא ערך מחקר כתב מאמר על סמך שיחה שנעכה בינו לבין החוקר, ולכן המידע לא מובא בדיוק כפי שהוא מובא במחקר. את טענתי בנודע לימין הקיצוני הבאתי כתגובה לאמירתך, ואני מצטט, "טענתך לגבי ה'אלט רייט' במאמר לעומת המחקר איננה מעלה ומורידה משום שבערך כרגע לא כתוב 'אלט רייט' אלא ימין קיצוני". ההבדל בין אלט-רייט לימין קיצוני לא רלוונטי לדעתי לערך. [[משתמש:אודוני|אוֹדוֹ]] - [[שיחת משתמש:אודוני|שיחה]] 16:29, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
:: אודו שלום, תודה על הערת הנוקודותיים. ביחס לאלט רייט כתנועה גזענית, אתה לדעתי כנראה מערבב דברים שצצו בדיונים אודות הערך הימין האלטרנטיבי. שם אני מבדיל בין התנועה תוך כדי הבחירות ללפני ואחרי הבחירות. לענייננו ובפשטות: א. האלט רייט זה הימין האלטרנטיבי שכיום לאחר הבחירות, נתפס גם על ידי ברייטבארט ותומכיו כתנועה גזענית. ( ראה ערך ימין אלטרנטיבי שערכתי ). ב. עורך המחקר רואה את ה'אלט רייט' והימין הקיצוני כהיינו הך- הן במחקר והן בכתבה. ג. הוא טוען שברייטבארט איננו אתר שיש בו תוכן של ימין קיצוני, אלא חלק מהטוקבקיסטים שלו הם כאלו. הוא אומר כך גם במחקר, וגם במאמר. וכך מצויין בערך. ד. המשפט שציטטת לגבי המרכזיות של גופי התקשורת השמרניים והשפעתה בימין הקיצוני היא משפט שכוונתו היא שיש הרבה תשומת לב והשפעה של גורמי התקשורת השמרניים על הימין הקיצוני- באופן משמעותי ומרכזי. זה לא אומר דבר על התוכן באתרים אלו, כפי שמציין החוקר הן במחקר והן במאמר- שכמסקנה, מבדיל בין הטוקבקיסטים שמגיעים לאתר, ההדהוד הרגשי של הנרטיב באתר, ולבסוף: לתוכן עצמו שמצוי באתר, ששונה מהתוכן באתרים שהוא מגדיר כימין קיצוני. אם נלך על פי הפרשנות שלך למהו ימין קיצוני ( כל התקשורת השמרנית ), אז כל גופי התקשורת השמרניים, כולל פוקס, הן ימין קיצוני. ואז בעצם, כל תומכי טראמפ הם ימין קיצוני. ואז אתה בעצם חולק על הגדרת המאמר של מהו ימין קיצוני- לאומנות לבנה וגזענות כפי שבאה לידי ביטוי בשפה של הדיילי סטרומר. ה. המאמר בני יורק טיימס הוא ציטוט של החוקר שמתאים באופן מדוייק למה שהחוקר גם אמר במחקר וזאת אסמכתא כפולה לאותו העניין. אלא אם כן אתה חושב שהניו יורק טיימס זה Fake news וראוי לא לצטט אותו כלל. בכל מקרה, המידע שבכתבה, בניגוד למה שטענת בתחילה, כן תואם את מה שכתוב במחקר שגם המחקר משתמש באותה השפה ( אלט רייט= ימין קיצוני ) כדי לתאר את מה שברייטבארט הוא לא. ו. בכל מקרה, אני שמח שאנחנו מסכימים- ההבדל בין אלט רייט לימין קיצוני אכן לא רלוונטי לערך וזו גם הייתה כוונתי, ששני המושגים הם היינו הך. תודה רבה. [[משתמש:Akivaragen|Akivaragen]] - [[שיחת משתמש:Akivaragen|שיחה]] 19:14, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
 
== בן שפירו ==
485

עריכות