שיחה:פרשת איקיוטק – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Rahashyol (שיחה | תרומות)
אין תקציר עריכה
שורה 18:
:::::: אם תסיר את המשפט "באוגוסט 2017 הודיעה פרקליטות מחוז ת"א כי היא ממליצה על הגשת כתבי אישום כנגד ראשי חברת איקיוטק ובהם בן אופק בגין קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע, בכפוף לשימוע." (שאני, אגב, הוספתי), לא תוכל להניח שאיקיוטק עשו שום דבר בניגוד לחוק. אפילו המשפט הזה נראה תלוש ביחס לשאר הערך, כי לא ברור מה בדיוק עשו איקיוטק שבעקבותיו זכו להגשת כתבי אישום כנגדם. גם את המשפט "בית המשפט דחה את התביעה באוקטובר 2015 לאחר שלא הופקדו ערבויות עבורה." אני הוספתי (ולפני מספר שבועות בלבד), אפילו שעברו שנתיים מאז שהתביעה נדחתה. מוזר בעיני שאתה מקפיד לבטל כל שינוי ניסוח בערך הזה במהירות, אבל את השינוים האלה לא מצאת לנכון להוסיף בעצמך. כמאמר הערך, אולי מעורבים שיקולים זרים בעריכותיך כאן? [[מיוחד:תרומות/86.56.52.2|86.56.52.2]] 11:43, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
::::::עוד דוגמה, המשפט "שבדיעבד נבעו מרצון משותף להתחמק מחוב". האם אנצ' צריכה או יכולה להניח מה יכולים להיות המניעים של אנשים שמגישים תלונה במשטרה? האם חקרנו ובדקנו את כל המקרים וגילינו שכל מי שהגיש תלונה עשה זאת כדי להתחמק מחוב? איזו יומרנות. מוזר גם שבהמשך המשפט מופיע שהתיק נסגר בחוסר אשמה, אך בסופו של דבר כן הוגש כתב אישום. [[מיוחד:תרומות/86.56.52.2|86.56.52.2]] 17:33, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
:::::::הרשיתי לעצמי לשנות את הניסוח כי הוא באמת היה מגוחך. (הפעם מחובר לחשבון שלי) [[משתמש:Rahashyol|Rahashyol]] - [[שיחת משתמש:Rahashyol|שיחה]] 15:35, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
::::::לא הבנתי למה נמחקו השינויים הבאים, לדוגמה (לא אני הכנסתי אותם). האם הם לא מתארים אירועים אמיתיים שקרו ואשר רלוונטיים לפרשה? "במקרה אחד שהגיע לבית המשפט במאי 2014, פסק בית משפט השלום בחדרה על ידי השופט נאסק ג'האשן, לטובת הנתבעת שנטען שיש לה חוב לחברת "איקיוטק" תשלום של כ-7500 ש"ח עבור הוצאות משפט, בית המשפט אף ציין בפסק דין כי החברה פועלת ב"שיטת מצליח", במקרה נוסף שהגיע לבית המשפט קבע הרשם שמעון רומי לטובת הנתבעת וחייב את חברת "איקיוטק" לשלם לה הוצאות משפט בסך 3000 ש"ח. במקרה אחר, אחת ה"חייבות" תבעה את איקיוטק בבית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע והשופטת דרורה בית אור פסקה לטובתה וחייבה את איקיוטק למחוק את החוב ולשלם לתובעת 1000 שקלים הוצאות משפט. ביולי 2014 תבעה אחת החייבות את איקיוטק בבית משפט לתביעות קטנות, לאחר ששילמה להם, השופט יוסי טורס פסק לטובתה וחייב את איקיוטק להחזיר לה את התשלום על החוב בתוספת הוצאות משפט בסך 800 שקל.". אני מסכים שאפשר לשפר את הניסוח, אך המחיקה של השינויים לחלוטין יוצרת עיוות של המציאות, כאילו שמעולם לא טען שופט שמעשיהם של איקיוטק אינם לגיטימיים. [[מיוחד:תרומות/86.56.52.2|86.56.52.2]] 17:57, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
חזרה לדף "פרשת איקיוטק".