הבדלים בין גרסאות בדף "ויקיפדיה:הכה את המומחה"

מ
::::::סקירה יותר ארצית של הדברים תשלח אותנו לרחבי ארה"ב ולדאבלין אירלנד, במקומות אלה רווחה בשנים האחרונות צריכת אופיאטים והרואין(באירלנד) בפרט. כל עוד הקשיים החברתיים לא צפו קשה היה להצביע על בעיה מוסרית בצריכת הרואין ונגזרות אופיום אחרות, אך בשלב מסוים, מרגע שאנשים יורדים מנכסיהם, מתגוללים ברחובות חסרי מעון ומחסה וסובלים מ"תסמונת גמילה" (קריז) אין כאן שאלה של מוסר כמו שיש כאן שאלה הישרדותית- חיה ותן לחיות אינו מתאפשר בגלל היעדר שיקול הדעת של מי שסובל מתסמינים פיזיולוגיים שהרבה פעמים מסירים ממנו האחריות (כי אפקטיבית אין לו היכולת להיות אחראי למעשיו), ולכן פעולת ההתגוננות נעשת מראש ובאופן גורף שלעתים פוגע בחירויות הפרט...באופן כללי לא נראה שראוי לקיים איסור מוסרי על צריכת כל חומר שלא יהיה- בקולומביה ובוליביה צורכים עלי קוקה באופן מסורתי וחוקי והכל על מקומו- והרי השידול הענף מדי של חברות התרופות לנגזרות האופיום שלהן. מה כן ראוי? שאנשים יבינו פחות או יותר מה הם עושים וצורכים, איסורים הם רק של חברה מתגוננת, אם החברה אינה במקום של מגננה אלא במקום של שפע ובטח שפע של ידע, כפי שרווח במקומות מסוימים במערב אין כל מניעה מוסרית (וחברתית) מצריכת חומרים יהיו אשר יהיו.[[מיוחד:תרומות/31.154.81.67|31.154.81.67]] 23:48, 25 בנובמבר 2017 (IST)
 
:זה שייך לקטגוריה של "חוקי מוסר", שמנסים לשלוט על ההתנהגות האנושית אף שאין בהם (אם מבוצעים ללא כפייה, ומרצון חופשי) פגיעה ישירה באדם אחר, כמו החוקים נגד הומוסקסואליות, זנות, פורנו, אלכוהול, בגידה בבן הזוג, נודיזם, פוליגמיה, ועוד ועוד... שאמנם בוטלו בחלק מהמקומות אבל שרירים וקיימים באחרותבחלק מהמדינות. בברכה, --[[משתמש:איש המרק|איש המרק]] - [[שיחת משתמש:איש המרק|שיחה]] 18:49, 27 בנובמבר 2017 (IST)
 
== עבודה סיכומית על [[בשורות אפוקריפיות|הבשורות האפוקריפיות]] ==