פסק דין בוקר – הבדלי גרסאות

השאלה המשפטית הייתה, האםאם הסכם מכר במקרקעין, תשלום חלקי והעברת החזקה לידי הקונה ללא רישום בטאבו, מונעים [[עיקול]] הנכס בשל חובות המוכר?. השאלה נידונהנדונה על רקע המצב הנורמטיבי שיצר [[חוק המקרקעין]] תשכ"ט-1969. "הלכת בוקר" קבעה כי העיקול גובר על הזכות האובליגטורית.

בפסקי דין קודמים, נקבע שרכישת מקרקעין והעברת החזקה לידי הקונה, מונעת עיקול הנכס בשל חובות המוכר גם כאשר טרם בוצעה העברת בעלות בטאבו. החלטה זו התבססה על "זכויות היושר" שב[[המשפט המקובל|משפט המקובל]] האנגלי. כך ב"הלכת שטרן"{{הערה|ע"א 528/66}} נפסק שזכותם של רוכשי דירה, ללא רישום בטאבו, שנובעת מהסכם מכירה+ תשלום מחיר הדירה+ קבלת יפוי כוח בלתי חוזר להעברת בעלות+ קבלת החזקה בדירה, גוברת על זכותו של נושה במוכר הדירה לעקל את הדירה.