גנבת זרע – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Matanyabot (שיחה | תרומות)
מ בוט החלפות: לעיתים
שורה 36:
:ואני ישבתי לשוחח איתה במשך כשלוש שעות שבהן הזעתי והוצאתי את נשמתי בכפי. היא דרשה בערך כ-100,000 דולר עבור 11 השנים הקודמות ודרשה סכומים בין 500 ל-700 דולר לחודש, כאשר זה כולל דברים נוספים. הסברתי לה שזה לא מקובל, שזה סה"כ גניבת זרע. הגענו למצב כזה שבו היא אמרה 'אפילו אם תהיה אסיר בבית סוהר, אתה תשלם לי כי זה מגיע לי'. בשלב הזה, אני הוצאתי את האקדח ויריתי בה בראשה. אי אפשר לענות אותי במשך כל החיים שלי ולעשות אותי סמרטוט או סחבה. אי לזאת סיימתי את הפרשה בצורה הזאת{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/99/690/042/f03/99042690.f03.HTM ע"פ 4269/99 יאיר אליהו רוזן נ' מדינת ישראל]}}.
 
בפסק דין שניתן בבית המשפט למשפחה בירושלים{{הערה|1=[http://www.psakdin.co.il/fileprint.asp?FileName=/Mishpaha/Public/ver_whze.htm תמש 24281/06 מ. ו., נ. ר. ו. נגד צ. ש. ו.], ניתן ב-21 אפריל 2013}} נדון מקרה שבו איש נתן את זרעו לאישהלאשתו (באותו זמן אשתו)דאז על מנת שתהרה ב[[הפריה תוך רחמית]], אך היא השתמשה בזרע ל[[הפריה חוץ גופית]] של ביצית שקיבלה מתורמת. האיש, שנקבע ב[[בדיקת אבהות]] כאביה של הבת שנולדה מהפריה זו וחויב במזונותיה, תבע מהאם פיצוי על נזקיו, בטענה של "גניבת זרע". השופט נמרוד פלקס ציין כי "התנהגות האישה מהווה הן עוולה נזיקית, של תרמית ורשלנות והן הפרת חובת תום הלב וההגינות החלה עליה, מכח היחסים המשפחתיים ששררו בינה לבין האיש" וראה במעשי האישה [[הפרת חוזה]] ו[[תרמית]], ובהתאם לכך קבע כי "על האישה לשפות את האיש בגין כל סכום, אותו הוא ישלם לה עבור מזונות הקטינה, ובנוסף על האישה לשלם לאיש פיצוי בסך 100,000 ש"ח. הסכומים האמורים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין, כאשר מועד פירעונם יהיה עם בגירת הקטינה, או סיום לימודיה התיכוניים, לפי המאוחר."
 
בפסק דין שניתן ב[[בית משפט השלום]] ב[[תל אביב]] בשנת [[2013]], נפסק לראשונה [[פיצוי]] לגבר על גניבת זרעו, לאחר שאישה הרתה ממנו לאחר שסיפרה לו שהיא [[אי-פוריות|עקרה]].{{הערה|1=[http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5CIDCNFSV01%5Cidc_repository4%5C246%5C394%5C80ff6ac1d45d44a892d29caf7a624ce3&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=81E0DAFB88AF08B0FC2D9EA1D8F55C3D&OnePageMode=1 א (ת"א) 23789-02-11 דוד גלילה נגד חנה חיה חן], ניתן ב-26 בנובמבר 2013{{ש}}{{ynet|עו"ד ורד כהן ורענן בר-און|גניבת זרע - כבר לא מיתוס. עובדה משפטית|4460368|2 בדצמבר 2013}}}} בינואר [[2017]] בוטל החיוב בפיצוי שהוטל על האישה, לאחר ש[[בית המשפט המחוזי]] שדן בערעור על התביעה, קבע כי יחסי המין לא נבעו ממצג שווא, ולא הוכח שהתובע התעניין באותה עת במצבה הרפואי של הנתבעת או בצורך להשתמש ב[[אמצעי מניעה]].{{הערה|{{תקדין|לילך דניאל|ביהמ"ש דחה תביעה על גניבת זרע: "הבאת ילד לעולם אינה נזק בר פיצוי לאביו"|5558549|15 בינואר 2017}}}}