אלי זומר – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 29:
בפסק דין אחר משנת 2014 לא קיבל בית המשפט המחוזי את עדותו של זומר בנימוק כי עמדתו מסתמכת על בדיקות ללא תוקף מדעי ולא עולה בקנה אחד עם הידע המקצועי בתחום.{{הערה|{{הארץ|רויטל חובל|חוות הדעת סתרה, הפרקליטות הסתירה|1.2387328|25 ביולי 2014}}}}
 
למרות שחוות הדעת של אלי זומר בעניין מצבן הנפשי של קורבנות עבירות מין התקבלו וצוטטו בהרחבה בבתי המשפט בישראל, נמנעו עד כה בתי המשפט בארץ מהכרעות דעת תקדימיות בעניין הפרעות דיסוציאטיביות, ובפרט בהפרעת זהות דיסוציאטיבית. לדוגמה: בשנת 2016 הועמד למשפט משגיח מישיבה באשמת מאות מעשי [[אונס]] של קטינות. סניגוריו של הנאשם פנו לפרופ' זומר לקבלת סיוע. בחוות הדעת כותב פרופ' אלי זומר כי לא ניתן להטיל על המשגיח אחריות פלילית, זאת לאור כך שקיימת במוחו אישיות נוספת, מעין "מפלצת", שהיא זו שביצעה את המעשים. "הנאשם כלל אינו זוכר את מעשיו, דבר המעיד על כך שצד מסוים באישיותו ביצע את המעשים מחוץ לשליטה של 'האישיות המרכזית' שלו ומבלי שיהיה מודע לכך", הסביר פרופ' זומר, לדבריו, האיש פעל באופן אוטומטי וללא אחריות ומודעות למעשיו.{{הערה|1=אמרי לוי סדן, [https://news.walla.co.il/item/2979821 חוות הדעת קבעה: הנאשם במאות מעשי אונס של קטינות "לא שלט במעשיו"] ב[[וואלה]] חדשות, 17 ביולי 2016}} עמדתו זו של פרופ' זומר גרמה לביקורת נרחבת בטענה כי פרופ' זומר מגן על נאשם בעבירות מין חמורות בטענות הנוגדות את כללי המקצוע והאתיקה, וזאת תמורת תשלום.{{הערה|ישראל כהן, [https://www.kikar.co.il/204145.html טענות ההגנה: לא היה מודע: במוחו של "המשגיח התוקף" קיימת "מפלצת"], באתר [[כיכר השבת (אתר אינטרנט)]]}} בית המשפט לא קיבל את עמדתו של זומר והנאשם הורשע ונידון ל-17 שנות מאסר.
 
בשנת 2017 מתח השופט קאפח בפסק דין בבית המשפט המחוזי בתל אביב ביקורת חריפה על עדותו של זומר: "הצבעתי על פרכות וסתירות בעדותו של פרופ' זומר. התשתית העובדתית נסתרת מיניה וביה על ידי הנאשם עצמו, והקביעות האבחנתיות עומדות בניגוד מוחלט ל-DSM, לעדויות מומחים אחרים ובכללם מומחה נוסף של ההגנה, ולמאמרים ובכלל זה של העד עצמו"{{הערה|[http://www.news1.co.il/MemberLogin.aspx?ContentType=2&docid=32130&subjectid=0 תפ"ח 42094-10-14, מדינת ישראל נ' אברהם קשת / פס"ד], פסק דין}}. המשפט סוקר בהרחבה ובעיתונות דווח על פסיקת בית המשפט כי פרופ' אלי זומר, מבכירי הפסיכולוגים הקליניים בישראל, מסר לבית המשפט חוות דעת עמוסת סתירות ופרכות, תוך שהוא מתבסס על תשתית עובדתית מופרכת ומתעלם מן הכללים המקצועיים המקובלים.{{הערה|איתמר לוין, [http://www.news1.co.il/Archive/001-D-390152-00.html ביהמ"ש המחוזי בתל אביב: ביקורת חריפה על הפסיכולוג אלי זומר], באתר [[news1]]}}