שיחה:פילוסופיה של המוסר – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
הערה שלא במקומה |
אין תקציר עריכה |
||
שורה 147:
::אני מסכים עם אריאל. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 20:28, 15 במרץ 2012 (IST)
:::תשובה [[אקזיסטנציאליזם|אקזיסטנציליסטית]] משהו. הדיון הוכרע. [[משתמש:אבנר|אבנר]] - [[שיחת משתמש:אבנר|שיחה]] 20:46, 15 במרץ 2012 (IST)
:::::: אני שמח שהעורכים הכריעו את הויכוח בדרך כל-כך נכונה, אך נראה לי בכל זאת שההכרעה עצמה שגויה למרות שהיא מקובלת יחסית אפילו בין אקדמאים. כבודו של פרופ' גולומב במקומו מונח, ואין ברצוני להעיר דובים משנתם, אך זהו אינו תחום עיסוקו. לדעתי דרך נכונה יותר לגשת לשאלה תהיה דרך היסטורית יותר ודרך דיונים מקצועיים ועדכניים שנעשים בסוגיא זו. ראוי לציין שהסוגיא נמצאת במחלוקת אפילו בקרב אקדמאים שעוסקים בתחום אז כל מה שאני יכול להציע זה רק את תשובתי המנומקת למדוע איני מסכים להכרעה שהתקבלה.
ראשית החקירה של מה שהיום מכונה "פילוסופיה של המוסר" או "אתיקה" היא (לפחות בהקשרים המערביים) ביוון. הספרים הראשונים שידועים לנו שעוסקים בסוגיות הללו כתחום חקירה מוגדר הם ספריו של אריסטו על האתיקה. כאמור, רצוי לראות את הדיון של הפילוסוף האנגלי [[ברנרד וויליאמס]] בספרו ''Ethics and The Limits of Philosophy''. טענתו של וויליאמס, בניגוד לדעתו של פרופ' גולומב, הוא שדווקא להפך, 'אתיקה' הוא שם רחב הרבה יותר מ'מוסר' לתחום העיסוק של כיצד עדיף לו לאדם להתנהל בעולם. לטענתו, שאני נוטה להסכים איתה, עליית 'המוסר' כהגדרה של תחום הדיון כרוכה בצימצום הדיון של האתיקה שבמקור כוללת גם שאלות של איזה מן אדם ראוי להיות לקראת שאלות ספציפיות של כיצד לקבל החלטות במצבים של דילמות מוסריות. האנליזה של וויליאמס כנראה גם מדויקת יותר היסטורית, שכן באמת בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 תחום הדיון של האתיקה צומצם משמעותית לקראת שאלות 'מוסריות' שנוגעות פחות ופחות למכלול האופנים שבהם האדם נדרש להכריע בהם את אופן הימצאותו בעולם. לסקירה מתומצתת של כיצד התהליך אירע מבחינה היסטורית בעולם האנגלו-סאקסי אני מזמין את העורכים לעיין במאמרה המונומנטלי של הפילוסופית האנגלייה [[אליזבת אנסקומב]] ''Modern Moral Philosophy''.
ראוי, עם זאת, לציין שמצד השימוש הקונבנציונלי והלא-מקצועי במונחים אלה השימוש הנפוץ הוא השימוש שמשתקף מדבריו של פרופ' גולומב כאילו דווקא ההגדרה של 'אתיקה' מגבילה יותר מזו של 'אתיקה'. יש כמובן להתחשב בכך שזהו האופן הנפוץ שבו משתמשים במונחים אלה, אולם ההכרעה הסופית לדעתי צריכה להתבצע דווקא לאור האמת ההיסטורית והמקצועית בתחום זה. לכן אני ממליץ לשנות חזרה את השם של הערך ל'אתיקה' ולהפנות את ה'פילוסופיה של המוסר' לערך זה. אני מתנדב לכתוב סקשן היסטורי שיסביר את התגלגלות הגדרת התחום והשם שמצביע עליו הן מבחינה היסטורית והן מבחינת הגישות המקובלות בפילוסופיה בימינו בתחום. חשוב לציין שלמצער, לעתים אפילו הטובים שבאקדמאים שעוסקים בתחום מכריעים בשאלה זו בלא בחינה תבונית שלה ופשוט על בסיס האינטואיציה או מה שהם למדו ממוריהם. לדעתי במקום כמו ויקיפדיה שמתיימר לספק ידע מוסמך ראוי ליישב שאלות שכאלה באופן תבוני וללא פנייה לסמכות במידה ואפשר להימנע מכך ויש חשש שהסמכות אינה מעוגנת דיה בתחום הנידון. [[משתמש:ERoten|ERoten]] - [[שיחת משתמש:ERoten|שיחה]] 04:20, 19 בינואר 2019 (IST)
== עניין שנראה לי ראוי להתייחסות - הבחנה בין "הנחיה" ו"שיפוט" (אולי יש מילים טובות יותר) ==
| |||