שיחה:אנטיוכוס מאשקלון – הבדלי גרסאות

"הוא טען כי האידאות אינן טרנסצנדנטיות אלא שוכנות באדם עצמו שתבונתו היא חלק של התבונה האלוהית." אני מוצא שמקיקרו עולים שני הסברים שונים ואול סותרים. לפי אחד (op. cit. 30-32) נטען שהדעת (mens במקור) היא הכושר המבחין באמת ובשקר בשל כוחה לתפוס אידאות באמצעות כליה של הדיאלקטיקה. לא נאמר שם דבר לחיוב או לשלילה על מעמדן הטרנסצנדנטלי של האידאות: אולי השימוש המוגבל לאפיסטמולוגיה באידאות הטעה את המקור של הכותב או אותו עצמו. לפי ההסבר השני (Cic. Ac. II passim) אנטיוכוס אימץ את האפיסטמולוגיה הסטואית בשתי ידיים, ומכאן שכלל אין לדבר על אידאות, אלא על "תפיסה" (ביוונית κατάληψις) של רשמים (φαντασίαι) נכונים. ה-Academica Posteriora, כשמן, נכתבו מאוחר יותר. אולי קיקרו חזר בו מעמדה קודמת לגבי אנטיוכוס. הייתי מוסיף שהדיון נערך במסגרת ויכוח רחב יותר בפילוסופיה ההלניסטית לגבי מה שנקרא ה'קריטריון' - הכושר או האמצעי המאפשר לאדם להבדיל בין אמת לשקר. שאלת הקריטריון העסיקה את ארבעת האסכולות, מהן האקדמיה החדשה - קרקע גידולו של אנטיוכוס, עליהאליה (כאמור) התכחש לאחר מכן - דוחה את אפשרותו של קריטריון.