שימוע – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
מ בוט החלפות: \1מיסים, \1 |
Silentium2019 (שיחה | תרומות) מ קידוד קישורים, סקריפט החלפות (מיסים) |
||
שורה 14:
:אחריות כבדה מוטלת על כל מי שבא להחליט על הגשת כתב אישום פלילי נגד אדם, בייחוד בעבירות בעלות אופי חמור ו[[עבירה שיש עמה קלון|עבירות שיש עמהן קלון]]. יש אשר אפילו זיכוי בדין, אין בו כדי להיטיב נזק, שנגרם מתוך אישום שלא היה יסוד לו. הגם שכל נאשם מוחזק חף מכל עבירה, ואף יהיה לו "יומו בבית-המשפט" להתגונן כלפי האשמה המיוחסת לו, אין להתעלם מכך כי הליכי משפט דרכם להתמשך ולהסתעף, ולא אחת אף להתפרסם, ויש עמם לא אחת גם משום עינויי דין ונפש. כמו כן, יתר זהירות בהגשת כתבי אישום עשויה, בראיה כוללת, להפחית את העומס על המערכת, וזאת בשל ניהול מספר פחות של תיקים.
בהתאם לסעיף 60א לחוק סדר הדין
על מהותו של השימוע עמד היועץ המשפטי לממשלה, [[מני מזוז]], בעת שהציג את [[הסדר טיעון|הסדר הטיעון]] שנחתם עם הנשיא [[משה קצב]] בעקבות השימוע שנערך לו:
שורה 22:
===שימוע לפני החלטה של רשות מנהלית===
בישראל פועלות רשויות מנהליות מסוגים שונים, שבסמכותן לקבל החלטות המשפיעות על אזרח ספציפי או קבוצת אזרחים. על-פי עקרונות המנהל הציבורי, לא תתקבל החלטה הפוגעת באדם, אלא אם ניתנה לו קודם לכן הזדמנות להסתייג ממנה. גישה זו באה לידי ביטוי בחוקים שונים. דוגמה לכך היא סעיף 62 ל[[חוק מס ערך מוסף]], שבו נקבע כי כאשר [[רשות
===שימוע לפני פיטורים===
שורה 34:
{{מיזמים|ויקימילון=שמוע}}
* [https://www.justice.gov.il/Units/YoezMespati/HanchayotNew/Seven/43001.pdf הנחיות היועץ המשפטי לממשלה: טיעון לפני הגשת כתב אישום פלילי]
* משה וקרט, [http://www.prisha.co.il/showCurrentPage.aspx?page=229 הרחבת ההגנה על זכויות עובדים - חובת עריכת שימוע לעובד]
* {{ynet|[[תני גולדשטיין]]|שימוע לעובד: תנאי לפיטורים הגונים, או כסת"ח?|3833410|17 בינואר 2010}}
* עו"ד דב גלעד כהן, [http://www.dgc-law.com/
* [http://criminallaw.co.il/golden-tips/right-to-a-hearing.html הזכות לשימוע פלילי]. סעיף 60 א לחוק הדין הפלילי.
* [[גיא מונדלק]] ונטע־לי בן יהודה, [http://132.66.252.134/Heb/_Uploads/dbsAttachedFiles/ProceduresMundlakVeiman.pdf על חובת השימוע: הגישה ההליכית להגנה מפני פיטורים לא צודקים], באתר של [[אוניברסיטת תל אביב]]
| |||