אשם תורם כהגנה יחסית – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
תיקון כיווניות הערת שוליים, הסרת קישורים עודפים, החלפות (עם זאת, אם), הסרה (יש לציין כי) |
ראובן מבוקב"ק (שיחה | תרומות) מ מחיקת קישור לא נחוץ. בלי קשר, הערך בעייתי מאוד |
||
שורה 37:
לדעתנו, [[הצעת הקודיפיקציה]] מציעה להחליף בפועל את המבחן ממבחן אשמה מוסרי למבחן אשמה חברתי. המונחים "נכון וצודק" הושמטו מלשון ההצעה, ובמקומם, הוכנס מבחן אופי אחריות המפר ומטרותיה,{{הערה|1=הקודיפיקציה, ראו ה"ש 47 לעיל, §366. }} מבחן חברתי. למעשה, ניתן לפרש זאת כשכלול של מבחן האדם הסביר.
אנו סבורים כי על בית המשפט יהא להתאים את מבחן האדם הסביר לתחום אחריותו של המקרה הרלוונטי. בית המשפט יוכל להשתמש בכלים הניתנים לו בחוק ביתר בהירות, ושיקול הדעת שנתון לו יצטמצם לכדי קריטריונים ספציפיים המפורטים בהצעת הקודיפיקציה. קריטריונים אלו יחליפו את המושגים הערטילאיים הקיימים בחוק נכון להיום. הסרתם של מושגי השסתום בדמות ה"נכון" וה"צודק" יוכלו לצמצם את פרשנותו ומרחב תמרונו של בית המשפט. אנו חושבים כי מבחן שכזה יוכל ליצור ודאות משפטית, שתתמרץ את הצדדים לנקוט באמצעי זהירות על פי אחריותם הצפויה, יותר מאשר מבחן המסתמך על שיקול דעתו של בית המשפט וראות עיניו על פי כל מקרה קונקרטי.
קבלתה של עמדתנו בנוגע לאופי מבחן האשמה ואימוץ המבחן העיקרי כמבחן חברתי תגרור את שינוי ההלכה מפרשת שור.{{הערה|1=פרשת שור, ראו ה"ש 19 לעיל. }} שינוי זה מתאים, לדעתנו, לאופייה של עוולת הרשלנות, היות שהיא מתבססת על אשמה חברתית ולא על אשמה מוסרית. הלכה זו
=== דוקטרינת האשם התורם היחסי – יעילות כלכלית מוטלת בספק ===
| |||