היבטים מוסריים של הפלות מלאכותיות – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
אין תקציר עריכה |
|||
שורה 1:
{{בעבודה}}
מחלוקת רבת שנים נסבה סביב '''המעמד ה[[מוסר]]י, ה[[חוק]]י וה[[דת]]י של [[הפלה מלאכותית|הפלות מלאכותיות]]'''. התומכים בזכות להפיל (מכונים באנגלית pro-choice) מדגישים את [[זכויות נשים|זכותן של נשים]] לבחור האם לסיים [[הריון]]; המתנגדים (המכונים באנגלית pro-life) מדגישים את זכותו של העובּר לסיים את ההיריון ו[[לידה|להיוולד]]. כל אחת מהתנועות הללו ניסתה, במידות הצלחה שונות, להשפיע על דעת הקהל ולזכות בתמיכה משפטית לעמדתה, ומספר קטן של מתנגדי הפלות פנו לאמצעים אלימים כמו רצח והצתות.
עבור רבים, ההפלה היא סוגיה מוסרית ביסודה, ונוגעת לשאלות של הגדרת האיש-וּת (personhood), זכויות העובר וזכות האישה על גופה. בכמה ארצות בעולם הסוגיה היא פוליטית ומשפטית: מתנגדי ההפלות מבקשים לחוקק או להרחיב חוקים האוסרים על הפלות, ותומכי הזכות להפיל מבקשים לבטל חוקים כאלה או לצמצם את תחולתם. חוקי ההפלות משתנים ממדינה למדינה, על פני כל הסקאלה בין איסור גורף על הפלות לבין מימון ציבורי שלהן. גם מידת הזמינות של תהליכי הפלה בטוחים משתנה ממדינה למדינה. התנגשות הערכים בסוגיית ההפלות מתחדדת כאשר מביאים בחשבון שלעיתים קרובות אנשים המתנגדים להפלות תומכים ב[[עונש מוות]] על פשיעה חמורה, ולהיפך, מתח שעליו עמד כבר המשפטן רוברט קאבר: "אזרחים רבים סבורים ש[[בית המשפט העליון של ארצות הברית|בית המשפט העליון]], ב[[פסק דין רו נגד וייד|פסיקת רואו נ' וייד]], התיר להרוג בני אדם חפים מפשע לחלוטין. אחרים מאמינים כי הביטול בפועל של פסק הדין פורמן נ' ג'ורג'יה החל תקופה של רצח רשמי בידי המדינה... גם בעיני מתנגדי ההפלות וגם בעיני מתנגדי עונש המוות לבש העיקרון '[[התיקון החמישי לחוקת ארצות הברית|לא יישללו חייו של אדם ללא הליך משפטי נאות]]' לבוש [[אירוניה|אירוני]]."{{הערה|1=רוברט קאבר,
==סקירה כללית==
שורה 24:
טיעונים העוסקים בשאלת האיש-וּת של העובר.
מאחר שהביצית המופרית זהה מבחינה גנטית לעובר בשלבי התהוותו השונים, ובסופו של דבר גם לתינוק, שאלת האיש-ות של העובר עשויה להוביל ל"[[פרדוקס הערימה]]", המצביע על קוצר ידה של הלשון להביע הגדרות כמותיות מדויקות.{{הערה|1=Kerckhove, Lee F.; Waller, Sara (June 1998). ''The Journal of Value Inquiry''. 32 (2): 175–189.}} מרי-אן וורן, במאמר הדוגל בהתרת הפלות,{{הערה|1=Warren, 1973}} סבורה שההתנגדות המוסרית להפלות מושתתת על הטיעון הבא:
# אסור להרוג בני אדם חפים מפשע.
# עובר הוא בן אדם חף מפשע.
שורה 30:
וורן מצידה סבורה שהמונח "בן אדם" (human being) משמש בשני מובנים שונים בסעיף 1 ובסעיף 2. בסעיף 1 המונח "בן אדם" משמש בהוראה מוסרית של "איש", "פרסונה", "חבר מלא בקהילה המוסרית". בסעיף 2 המונח משמש בהוראת "יצור אנושי מבחינה ביולוגית". אין עוררין על כך שהעובר הוא חיה או אורגניזם השייך למין האנושי, טוענת וורן. אבל מכך לא נובע שהעובר הוא פרסונה או איש; ואנשים הם אלו שמגיעות להם זכויות, כגון הזכות לחיים.
כדי לסייע להבחין בין "איש" לבין "אנושי מבחינה ביולוגית", וורן מציינת שעלינו לכבד את ערך החיים של חייזרים בעלי אינטליגנציה גבוהה, אפילו אם אין הם בני אנוש מהבחינה הביולוגית. היא סבורה שיש אשכול של תכונות המאפיינות אנשים:{{הערה|1=וורן, 458. גם Glover, 1977:127 ו-English, 1975:316-317 מדברים על "צרור" של תכונות.}}
# [[הכרה]] (בעצמים ובאירועים החיצוניים או הפנימיים לישות), ובמיוחד היכולת לחוש [[כאב]].
# שְׂכילה (יכולת מפותחת לפתור בעיות חדשות ומורכבות יחסית).
שורה 36:
# היכולת להעביר, בכל דרך שהיא, מסרים במגוון לא מוגדר של סוגים; כלומר, לא רק במספר לא מוגדר של תכנים, אלא על במספר לא מוגדר של נושאים אפשריים.
# הימצאותם של מושגים עצמיים ומודעות עצמית – אינדיבידואלית או קבוצתית, או גם וגם.
ה"איש" אינו חייב להיות ניחן בכל אלה; אבל אם דבר מסוים ניחן בכל חמשת המאפיינים, הריהו ללא ספק איש במובן המוסרי, בין שהוא אנושי ובין שלא. ואילו אם אין לו אף אחד מהם, או אולי רק אחד, אין הוא איש – שוב, בין שהוא אנושי ובין שלא. לעובר יש לכל היותר מאפיין אחד, ההכרה (וזאת רק לאחר שהוא מתחיל להיות רגיש לכאב – שלב שתזמונו אינו ידוע בוודאות), ולכן איננו איש.{{הערה|1=Warren 1973: 458-459}}
הוגים אחרים ניסחו קריטריונים דומים והגיעו למסקנה שאין לעובר זכות לחיים משום שאין לו הכרה-עצמית, או רציונליות והכרה-עצמית,{{הערה|1=Singer 2000: 128 and 156-157; Pojman 1994: 281-2}} או "כשרים פסיכולוגיים גבוהים מסוימים", כולל "[[אוטונומיה]]".{{הערה|1=McMahan 2002: 260}} אחרים מגיעים למסקנה שהאיש-ות צריכה להתבסס על מושג של "לידה מוחית", שהיא ביסודה היפוך המושג "[[מוות מוחי]]", המשמש כהגדרה לקביעת המוות מבחינה רפואית. על פי ההצעה הזו, נוכחותם של גלי מוח די בה כדי להקנות איש-ות, גם אם מאפיינים אחרים עדיין חסרים. מבחינים כאן בשני מושגים של "לידה מוחית", התלויים בשאלה אם גלי מוח בגזע המוח מגדירים איש-ות, או רק בקליפת המוח:{{הערה|1=D Garreth Jones, “The Problematic Symmetry between Brain Birth and Brain Death”, ''Journal of Medical Ethics'', vol. 24, 1988. 237-242.}}
# "לידה מוחית" בהופעתם הראשונה של [[גלי מוח]] במוח התחתון ([[גזע המוח]]) – שבוע 6-7 להיריון (מקביל ל"מוות מוחי כולל").
# "לידה מוחית" עם הופעתם של גלי מוח במוח העליון ([[קליפת המוח]]) – שבוע 19-20 להיריון (מקביל ל"מוות של המוח הגדול").
| |||