שיחה:שמואל אליהו – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←מכתב כבשת הרש: תגובה |
|||
שורה 312:
:::::::::::::::::::לא. אני כן אומר שרמת המעורבות של רב אשר בפסק בית הדין היתה ידועה לכל הצדדים מראש, ועל דעת כן הם קיבלו מראש את בית הדין. מבחינה הלכתית, ראה את [http://din.org.il/2019/07/10/233156/ זה]. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ב בתמוז ה'תשע"ט • 00:56, 15 ביולי 2019 (IDT)
::::::::::::::::::::לא מתווכח על זה. כתבתי לך בעבר שהרב טל מצא דרך גרועה לנקות את עצמו, כאשר בחר דווקא במי שמלמד אצלו בקביעות. אמרת בזמנו שאין לו שום השפעה על פסק הדין. עכשיו איני מבין באיזה מובן ההקלטה חתוכה וערוכה, אם יש הסכמה כללית שהפסק כן היה כפוף לו בדרך זו או אחרת, גם מעבר לעצם בחירת הדיינים. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • י"ב בתמוז ה'תשע"ט • 13:00, 15 ביולי 2019 (IDT)
:::::::::::::::::::::אכן הסתבר שזה לא נכון. ההקלטה ערוכה, כי דברי רב אשר היו מוסבים לחומרא. כלומר, אלמלא כובד משקלו - הפסק היה מיקל יותר עם הרב טל. זה לא משנה את העובדה שהיה מעורב. זה כן משנה את משמעות העניין. ובכל מקרה, כבר אז טענתי שגם אם רב אשר בעצמו היה הדיין, זה לא גורע בעצם הבירור, ומגוחך בעיני לחשוד בו שיכסה על האמת בדברים חמורים כאלו, רק כי הוא מעריך את הרב טל, ומעביר שיעורים בישיבה שלו. גם הרב דוב ליאור העריך את הרב טל עד לפני כמה ימים, וכך גם עוד כל מיני רבנים שעכשיו יוצאים נגדו. לחשוד ברב אשר שידידותו עם הרב טל כיסתה על בירור האמת - זהו הכפשה נבזית, וכפי התשובה שקישרתי לעיל - היא גם לא נכונה הלכתית. בכל מקרה, לעניין הערך בו אנחנו עוסקים, נראה לי שהנכון ביותר הוא כהצעת יהודי מהשומרון, פשוט למחוק את כל הפסקה. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ג בתמוז ה'תשע"ט • 21:10, 15 ביולי 2019 (IDT)
| |||