ויקיפדיה:מזנון – הבדלי גרסאות

::::::::::לדוגמה, כתבת: "האפשרות הניתנת כיום לכל ויקיפד לשחזר עריכה של ויקיפד אחר באופן נקודתי או גורף... מהווה פרצה המאפשרת ניצול לרעה של ויקיפדיה, ולא מן הנמנע שיש לכך חלק לא מבוטל בעובדה שויקיפדיה העברית מדשדשת." והצעת: "לא ניתן יהיה לשחזר עורך מומלץ לפני פתיחת דיון והצבעה בדף השיחה של הערך...". מכאן אני מבין שאתה מייחס חשיבות גדולה יותר לעריכה מסויימת, מאשר לביטולה. האם הבנתי לא נכון? [[משתמש:Reuveny|Reuveny]] - [[שיחת משתמש:Reuveny|שיחה]] 21:27, 29 באוקטובר 2019 (IST)

:::::::::::עורך מומלץ הוא עורך שנבחן באופן קפדני והחשש לגביו שישחית במכוון או בטעות הוא מזערי. ואם זאת יש לבטל את עריכתו במיידי במקרה של השחתה ודאית ואף להסירו מיידית מרשימת המומלצים בהתאם לשיקול דעתם של המנהלים. כמו גם בכל מקרה שמשתמש אחר חושב שעריכתו נופלת מהעריכה הקודמת או שהתוספת שלו מיותרת, אלא שבמקרה זה הביטול ידרוש דיון והצבעה בדף השיחה. כאן אני יוצא מתוך הנחה שגם אם הרוב יצביעו בעד הביטול, עדיין מדובר בביטול שנוי במחלוקת בין ויקיפדים אמינים או בין עורך אמין לויקיפד שאינו ברשימת המומלצים, ולכן הביטול לא בהכרח יוסיף לערך ולפעמים אפילו יגרע ממנו. ומה שהוא כן יעשה הוא יגרום לבזבוז זמן מיותר ולמאבקי אגו שכלל לא מועילים לויקיפדיה, ולכן גם אם המנטר יחליט לחסוך מעצמו את הדיון לא יגרם בהכרח נזק ואולי אפילו להפך, ובמידה שהוא יחליט לפתוח דיון וההכרעה תהיה לבטל, כבר כתבתי שהעורך יוסר מרשימת המומלצים, ולאחר זמן ידרוש הצבעה חוזרת בעניינו. אוקיי כרגע אני חושב על זה שוב, ואני לא ממש בטוח שזה מצדיק הצבעה, הייתי אולי מסתפק בתקופת צינון. [[משתמש:קניגס|קניגס]] - [[שיחת משתמש:קניגס|שיחה]] 22:27, 29 באוקטובר 2019 (IST)

:הצעה סופר-ביורוקרטית שתתיש את כלל העורכים. לדעתי זה מיותר ומזיק.<span style="color: red; font-weight:800; font-family: serif;">!Σiη Stαlεzε</span> אילן שמעוני - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 21:32, 29 באוקטובר 2019 (IST)

::כבר הסברתי למה בהסתכלות כוללת הדבר רק יחסוך בירוקרטיה. [[משתמש:קניגס|קניגס]] - [[שיחת משתמש:קניגס|שיחה]] 22:39, 29 באוקטובר 2019 (IST)