הבדלים בין גרסאות בדף "שיחה:הפרעת קשב במבוגרים"

::אוקי, אני מתחילה לעבור על השינויים וכרגע ההבדלים הם בעיקר ברמת הניסוח. [[משתמש:Politheory1983|Politheory1983]], כשמשנים ניסוח של משהו שמיוחס למקור צריך לוודא שהניסוח החדש עדיין תואם למה שנאמר במקור (אחרת אי אפשר לייחס לו את הדברים). לכן במקרים שבהם השינוי לא תואם את המקור אני מחזירה לניסוח הקודם. כמו כן, צריך להיזהר כשמורידים מילות קישור, כי הרבה פעמים זה עלול לפגוע בהבנה ובהקשרים שבין המשפטים השונים [[משתמש:Chenspec|Chenspec]] - [[שיחת משתמש:Chenspec|שיחה]] 14:01, 3 בנובמבר 2019 (IST)
:::א. תודה על שורה של ערכים מעניינים בנושא.{{ש}} ב. למשל, במקום בו הסרת את הבקשת הבהרה, המשפט קובע מה מומלץ לעשות. נכון שיש הערת שוליים עם מקור, אבל יותר טוב בגוף הערך להסביר מי הממליץ. יכולים להיות מקורות אחרים עם המלצות אחרות וויקיפדיה היא לא השופט ביניהם. אותו הדבר לגבי משפטים כמו "במסגרת זו יש לשאוף לכך שהתכנית הטיפולית תערב גם את בן או בת הזוג, את המשפחה ואת החברים הקרובים של האדם" - יש לציין את מקור הטענה בגוף הערך.{{ש}}ג. ערך שלם ובו קשה למצוא דבר אחד שעליו חוקרים '''לא''' מסכימים. זה פשוט חשוד בעיני. כתבת בדף המשתמש שלך שזה תחום שנוי במחלוקת - אז איפה המחלוקת בערך? [[משתמש:Politheory1983|Politheory1983]] - [[שיחת משתמש:Politheory1983|שיחה]] 18:06, 3 בנובמבר 2019 (IST)
:::: "הערת שוליים עם מקור" זו הדרך הכי טובה להגיד מי אמר את זה - אפשר להיכנס למקור ולראות את כל הפרטים. כל המטרה של הערות השוליים הן לא להכביד על גוף הערך עם הפרטים האלו, שברוב המקרים רק מסרבלים את הניסוח ומכבידים על הקריאה. נהוג לציין חוקרים או אנשי מקצוע ספציפיים רק אם יש להם תרומה ייחודית ומשמעותית לנושא, כמו למשל - פרוייד בפסיכולוגיה. בקשר למחלוקת - היא נמצאת רק בדיון הציבורי על הפרעת קשב והיא נובעת בעיקר מפרסומים מטעים בתקשורת שיוצרים בורות וסטיגמה. בניגוד לכך, במסגרת המחקר האקדמי ואנשי המקצוע אין שום מחלוקת. תוכלו לקרוא על כך [http://www.russellbarkley.org/factsheets/Consensus2002.pdf בקישור הזה]. או במילים אחרות - לא מצויינת מחלוקת מחקרית בערך בנוגע לקיומה של הפרעת קשב ולטיפול בה, כי היא לא קיימת. [[משתמש:Chenspec|Chenspec]] - [[שיחת משתמש:Chenspec|שיחה]] 22:14, 3 בנובמבר 2019 (IST)