הבדלים בין גרסאות בדף "שיחה:הפרעת קשב במבוגרים"

:::: "הערת שוליים עם מקור" זו הדרך הכי טובה להגיד מי אמר את זה - אפשר להיכנס למקור ולראות את כל הפרטים. כל המטרה של הערות השוליים הן לא להכביד על גוף הערך עם הפרטים האלו, שברוב המקרים רק מסרבלים את הניסוח ומכבידים על הקריאה. נהוג לציין חוקרים או אנשי מקצוע ספציפיים רק אם יש להם תרומה ייחודית ומשמעותית לנושא, כמו למשל - פרוייד בפסיכולוגיה. בקשר למחלוקת - היא נמצאת רק בדיון הציבורי על הפרעת קשב והיא נובעת בעיקר מפרסומים מטעים בתקשורת שיוצרים בורות וסטיגמה. בניגוד לכך, במסגרת המחקר האקדמי ואנשי המקצוע אין שום מחלוקת. אפשר לקרוא על כך [http://www.russellbarkley.org/factsheets/Consensus2002.pdf בקישור הזה]. או במילים אחרות - לא מצויינת מחלוקת מחקרית בערך בנוגע לקיומה של הפרעת קשב ולטיפול בה, כי היא לא קיימת. [[משתמש:Chenspec|Chenspec]] - [[שיחת משתמש:Chenspec|שיחה]] 22:14, 3 בנובמבר 2019 (IST)
::::: לא טענתי שמחלוקת חייבת להיות רק על עצם קיום התופעה (ולי אישית אין שום מחלוקת על כך), אלא שהתחום כולו הוא תחום שיש בו דיונים ואניח גם מחלוקות על דברים כמו אופן טיפול, דיאגנוזה, גורמים וכו' ([https://www.ingentaconnect.com/content/wk/mop/2015/00000027/00000003/art00022 לדוגמה]). לעומת זאת, הערך כתוב כאילו ההסכמה היא על הכל. אגב, לגבי המקור שאליו הפנית, בוודאי שגם כלפיו הייתה ביקורת - למשל [http://www.critpsynet.freeuk.com/Acritiqueofconsensus.htm המאמר הזה], שכותבי הקונצנזוס גם [https://link.springer.com/content/pdf/10.1023/B:CCFP.0000020193.48817.30.pdf הגיבו לו]. התגובה נראית לי אישית יותר משכנעת, אבל ויקיפדיה זה לא המקום לשפוט. [[משתמש:Politheory1983|Politheory1983]] - [[שיחת משתמש:Politheory1983|שיחה]] 06:24, 4 בנובמבר 2019 (IST)
:::::: דוגמה מערך מקביל לכוונתי לגבי הצורך להגיד דברים בשם אומרם: ב[[הפרעת קשב, ריכוז והיפראקטיביות]] כתוב, "לא נמצא קשר ישיר בין תזונה להפרעת קשב, כך שבמדינות מפותחות שאין בהן חסך תזונתי משמעותי, אין משמעות מיוחדת לדיאטה הספציפית של הילד בהקשר זה. כמו כן, למרות הניסיונות שנעשו למציאת טיפול תזונתי להפרעת קשב, לא הוכח כל קשר בין תזונה זו או אחרת לשיפור אפשרי בהפרעה". זו אמירה אבסולוטית שלפיה ניתן להבין שכל החוקרים מסכימים שאין שום קשר בין תזונה לסימפטומים של ההפרעה. זה שיש הערת שוליים לא גורם לקורא להבין שזו עמדה אחת, שחוקרים אחרים חולקים עליה או לפחות חושבים שתוצאות הן לא קונקלוסיביות ודורשות מחקר ודיון נוסף. ואכן, ב[https://www.mdpi.com/1422-0067/18/12/2608 מאמר סקירה מ-2017] המסקנה לא אבסולוטית: "{{משמאל לימין|We found 13 out of 25 studies reporting some beneficial effect of [[חומצות שומן אומגה 3|ω-3 PUFAs]] on ADHD symptoms, whereas the other 12 found negative results.}}" {{ש}}וגם "{{משמאל לימין|What has frequently emerged from recent meta-analyses… is a small but significant effect of ω-3 PUFAs in ADHD composite symptoms that is considered, on one hand, too modest to recommend ω-3 PUFAs in lieu of existing pharmacotherapies, whereas on the other hand, enough reliable to justify the use of ω-3 PUFAs as coadjutors of pharmacologic treatments, given their better tolerability in terms of side effects.}}" {{ש}}אין ציפייה שערך בויקיפדיה יביא את כל העמדות או יהיה תמיד מעודכן, אבל ראוי במקום קביעות אבסולוטיות לכתוב משהו בסגנון "מאמר סקירה משנת X הראה ש..." או לכתוב את שם כותב המאמר.[[משתמש:Politheory1983|Politheory1983]] - [[שיחת משתמש:Politheory1983|שיחה]] 21:19, 4 בנובמבר 2019 (IST)