זוסימוס (היסטוריון) – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Liadmalone (שיחה | תרומות) ←היסטוריה חדשה: קישור לספר 1, פרק 57 |
Liadmalone (שיחה | תרומות) ←היסטוריה חדשה: הוספת מקור |
||
שורה 6:
חיבורו של זוסימוס, "'''היסטוריה חדשה'''" (Ἱστορία Νέα) נכתב ביוונית בשישה ספרים. עבור התקופה של השנים 238–270 הוא כנראה משתמש ב[[דקסיפוס]] {{אנ|Dexippus}}; עבור התקופה של 270–404, [[אונאפיוס]]; ועבור התקופה שלאחר שנת 407, [[אולימפיודורוס מתבאי]] {{אנ|Olympiodorus of Thebes}}. תלותו במקורותיו ניכרת בשינוי בנימה ובסגנון שבין החלקים האונאפיים והאולימפיודוריים, ובפער שנשאר ביניהם. בחלק האונאפי, למשל, הוא פסימי וביקורתי כלפי [[פלביוס סטיליקו]]; בחלק האולימפיודורי הוא מציע תעתיקים מדויקים מהלטינית ואוהד את סטיליקו.{{הערה|שם=סוזן סורק|Susan Sorek, [https://books.google.co.il/books?id=-9lH60l2FdsC&printsec=frontcover&hl=iw&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false '''Ancient Historians''': A Student Handbook], A&C Black, 2012, p. 211}}
הספר הראשון משרטט בקצרה את ההיסטוריה של [[קיסרי רומא|הקיסרים הרומאים]] הקדומים מ[[אוגוסטוס קיסר|אוגוסטוס]] ועד [[דיוקלטיאנוס]] (305); השני, השלישי והרביעי עוסקים באופן מלא יותר בתקופה שבין עלייתם של [[קונסטנטיוס כלורוס]] ו[[גלריוס]] ועד מותו של [[תאודוסיוס הראשון]]; הספרים החמישי והשישי מכסים את התקופה שבין השנים 395–410,{{הערה|שם=בריטניקה 1911}} אז הודח [[פריסקוס אטאלוס]] {{אנ|Priscus Attalus}}; עבור תקופה זו, הוא המקור הלא-כנסייתי החשוב ביותר ששרד. החיבור נקטע בפתאומיות בקיץ 410 בתחילת הספר השישי,{{הערה|שם=סוזן סורק}} ועל פי ההערכה, נכתב
הסגנון מאופיין על ידי [[פוטיוס]] כתמציתי, ברור וטהור. מטרתו של ההיסטוריון הייתה להסביר את [[שקיעת האימפריה הרומית|שקיעתה של האימפריה הרומית]] מנקודת המבט ה[[פגניות|פגנית]].{{הערה|שם=בריטניקה 1911}} זוסימוס הוא המקור הלא-נוצרי היחיד לחלק גדול ממה שהוא מדווח עליו.
שורה 12:
בניגוד ל[[פוליביוס]], שתיאר את עליית האימפריה הרומית, זוסימוס תיעד את האירועים והגורמים שהביאו לדעיכתה.{{הערה|[https://www.livius.org/sources/content/zosimus/zosimus-new-history-1/zosimus-new-history-1.57/ היסטוריה חדשה, ספר 1, פרק 57], סעיף 1.}} אף כי שקיעתה של האימפריה הרומית הייתה הנושא העיקרי של זוסימוס, הוא דן גם באירועים הקשורים להיסטוריה הפרסית והיוונית, אולי כחיקוי של פוליביוס.{{הערה|שם=סוזן סורק}}
ברור שבידי פוטיוס ו[[אווגריוס סכולסטיקוס]] {{אנ|Evagrius Scholasticus}} לא היה יותר מחיבורו של זוסימוס מאשר מה ששרד בימינו.
עם זאת, סביר להניח כי חלק מהחיבור [[חיבור אבוד|אבד]] או שסביר יותר שזוסימוס לא חי כדי לסיים אותו,{{הערה|שם=סוזן סורק}} שכן הוא אינו מכסה את כל התחומים שזוסימוס עצמו מספר לנו שהוא התכוון לדון בהם. לא נראה שיש סבירות רבה בהשערה כי הנזירים ואנשי הכנסייה האחרים הצליחו לדכא את אותו חלק מהחיבור שבו היה צריך לעסוק במיוחד בהשפעות הרעות שלה. אם החיבור הושאר מסיבה זו לא שלם, נסיבה זו תסביר מעט התרשלות של סגנון שנראה פה ושם. עם זאת, עשוי להופיע קושי ממבט ראשון, בהצהרתו של פוטיוס, כי החיבור, בצורה בה ראה אותו, נראה לו כמהדורה שנייה. אך נראה כי פוטיוס היה תחת אי הבנה כלשהי. החיבור נקרא בכתבי היד "היסטוריה חדשה" (באיזה מובן, לא לגמרי ברור), ויכול להיות שזה הטעה את פוטיוס. הוא עצמו מעיר שלא ראה את המהדורה הראשונה.
זוסימוס היה [[פגניות|פגני]], והוא לא חוסך עטו ממגרעותיהם ופשעיהם של הקיסרים הנוצרים. כתוצאה מכך, אמינותו הותקפה בחריפות על ידי כמה סופרים נוצרים, ולעיתים זכתה להגנה רק מכיוון שההיסטוריה שלו נטתה לפגיעה בשמם הטוב של אישים מובילים רבים בחוג הנוצרי. השאלה אינה סובבת, כפי שהונח לעיתים, סביב אמינותם של ההיסטוריונים שזוסימוס התבסס עליהם, שכן הוא לא דבק בכל המקרים בשיקול דעתם ביחס לאירועים ולאישים. לדוגמה, אף כי זוסימוס התבסס על אונאפיוס עבור התקופה 270–404, הוא שונה לחלוטין מאונאפיוס בדיווחו על [[פלביוס סטיליקו]] ו[[סרנה (אשת סטיליקו)|סרנה]]. בין הסופרים המודרניים, חלקם מתייחסים אל זוסימוס בזלזול, אך כמה אחרים טוענים בזכות סמכותו ההיסטורית.
| |||