אלה (מיתולוגיה) – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
ANAELIAZOR (שיחה | תרומות)
מ תיקון כי הערך כבר לא קצרמטר
ANAELIAZOR (שיחה | תרומות)
מ ניסוח
שורה 6:
'''אלה''' היא ניסיון להעניק משמעות [[נקבה|נקבית]] למושג [[אל]]. '''אלות''' מופיעות בתרבויות מסויימות, ובעיקר ב[[פוליתאיזם|דתות פוליתאיסטיות]], שמאמינות בריבוי אלים, וב[[דואותאיזם|דתות דואותאיסטיות]], אשר מאמינות בזוג אלים - אל ואלה.
===המושג אל - לפי אנשים מאמינים===
חוץ מ[[אתאיסטים]] הדעה הרווחת בעולם בכלל ובקרב [[דתל"ש]] בפרט היא שיש '''אל'''. אל הוא מונח שנמצא נכון להיום בחילוקי דעות, יש אנשים שאצלם המונח '''אל''' קיבל משמעות מתוך אמונות וסיפורי אגדות ולכן הם מאמינים שמדובר בישות עליונה בלתי נתפסת בשכל ושאת רצונו יש ללמוד מתוך הכתובים, בדר"כ הם מאמינים כי ביכולתו לשנות את חוקי הטבע ולעשות [[נס| ניסים]]. רובם גם כן מייחסים לו יכולת חיזוי עתידות ובלעדיות על המעשים שאנשים עושים.
 
כמו כן האנשים המאמינים באל מתחלקים בין [[מונותאיזם|מונותאיסטים]] המאמינים בקיום אל אחד, לבין פוליתאיסטים ודואותאיסטים המאמינים בריבוי אלים. האמונה בקיומה של אלה, ישות אלוהית עצמאית שה[[מגדר]] המיוחס לה הוא [[נקבה]], התקיימה בפוליתאיזם בלבד, בעוד הדתות המונותאיסטיות מתייחסות לאל כאל גוף [[זכר]]י או נייטרלי.
===המושג אל לפי תפישה לוגית===
רבים כבר מבינים כי יש לחפש היגיון במקום אמונות בלתי סבירות ולכן רבים תפסו באופן לוגי את המושג '''אל'''.
לעומתם יש דעה הרווחת בעיקר בקרב [[דתל"ש|דתיים לשעבר]] שאין טעם לפתח אמונות כי לא ניתן להוכיח אותם - והאמונות גורמים למאמין בהם להיות באשליות - במקום זה הם מצאו לנכון להוכיח כל דבר - ולתפוש בשכל רק מושגים שניתן להוכיח אותם באופן לוגי.
 
לעומתם יש דעה הרווחת בעיקר בקרב [[דתל"ש|דתיים לשעבר]] שאיןביניהם טעםגם לפתח[[אתאיסטים]] אמונותהיו ככל הנראה החלוצים הראשונים בדור האחרון שהבינו כי לאאין ניתןטעם להוכיחיותר אותםלפתח -אמונות כי והאמונותהאמונות גורמים למאמין בהם להיות באשליות - במקום זהזאת הם מצאו לנכון להוכיח כל דבר - ולתפוש בשכל רק מושגים שניתן להוכיח אותם באופן לוגי.
 
כך ניתן לראות שבקרב [[דתל"ש| דתיים לשעבר]] המושג אל מקבל משמעות הגיונית אשר ניתן להבין ולהוכיח אותה.
 
כדי להבין מה המשמעות של המושג אל - הם הלכו צעד אחורה ושאלו האם יש דרך לוגית שנכון לדבר בה? האם יש דרך הגיונית להגדיר מושגים?
על מנת להבין מה המשמעות של המושג אל - ניתן ללכת צעד אחורה ולשאול האם יש דרך הגיונית להגדיר מושגים? האם יכול להיות משמעות סמלית לאותיות? ולתנועות המחברות בין אותיות?
 
כך הם גילו שלכל אות יכול להיות משמעות סמלית לפי צורת ההגייה שלה.
למשל אם'''א'''<nowiki/>' נדעיכולה אתלסמל ר'''א'''שית במידה והיא נקודת החיתוך הראשונה ברצף מהגרוןהאותיות עדשמהגרון ועד השפתיים, -ואילו היא'''ל'''<nowiki/>' תוכליכולה לסמללהתאים משמעותכתיאור שלסמלי ראשית,למושג ואםפעו'''ל'''ה נמצאאו אותעשייה כיוון שבהגייתה עושים פעולתפעו'''ל'''ת שריר גדולה - היא תוכל במיוחד להתאים כתיאור סמלי למושג פעולה או עשייהגדו'''ל'''ה.
 
ובמהרהוכך הםבמהרה יכלונוכל להזדהות עם המושג '''אל''' ולהבין כי משמעותו לפי [[חכמת האותיות]] הוא הראשיתהר'''א'''שית לעשייה'''ל'''עשייה. בהנחה שאלףש'''א'''<nowiki/>' היא נקודת החיתוך הראשונה בגרון עוד לפני האות '''ע'''<nowiki/>' אז היא ראויה לסמל ראשיתכאמור - ואילו בהגיית האות '''ל' ''' הלשוןהיא עושהאכן תנועההאות גדו'''ל'''ההראויה ולכן ראויה היאביותר לסמל פעו'''ל'''ה או עשייה..
 
== יש הוכחה לקיום האל? ==
בקרב אנשים שבחרו להגדיר את עצמם [דתל"ש]] ולא אמרו על עצמם שהם [[יוצאים בשאלה]], ההנחה הרווחת אצלם היא שיש אל - אבל הוא הגיוני - ולכן ניתן להבין את רצונו מתוך התבוננות בחוקי הטבע - מתוך הנחה שרק יישות אלוהית שנמצאת מחוץ למציאות שאנחנו נמצאים, בה רק יישות כזאת יכלה לברוא את חוקי הטבע שמגדירים את הייקום ויושביו - כיוון שלא הבורא לא יכל לברוא מציאות שמגדירה הכל לפני שהמציאות שמגדירה אותו הייתה קיימת - כלומר מוכרח להיות שיש מציאות לבורא - מציאות שמגדירה אותו כך שהוא יוכל לברוא את המציאות שבה הייקום שלנו נמצא - וכך נהיה ברור לנו ששום דבר בייקום לא יכל לברוא את הייקום.
ההנחה הרווחת היא שרק יישות אלוהית אשר נמצאת מחוץ למציאות שאנחנו נמצאים בה, רק יישות כזאת יכלה לברוא את חוקי הטבע שמגדירים את הייקום ויושביו - כיוון שלפי חוקי המציאות כאן המציאות מגדירה את כל הנמצאים בה - ולא ייתכן להיות נמצא שיגדיר את המציאות שמגדירה אותו כי מוכרח להיות סדר כרונולוגי - דבר שאיננו מוגדר הוא לא יכול להיות נמצא ובטח ובטח שלא יכול לברוא מציאות.
 
לכן ברור כי הבורא לא יכל לברוא מציאות שמגדירה הכל כולל אותו - אלא הוא מוכרח להיות במציאות עם חוקי מציאות ש/ונים לחלוטין מחוקי המציאות של היקום שלנו כך שהוא יכול לברוא את הייקום שלנו עם חוקי מציאות של קודם ונמשך כאשר במציאות שלו לא חלים עליו חוקי המציאות כאן. בייקום כאן מוכרח להיות קודם ונמשך אך במציאות שהבורא נמצא בה לא ברור מהם החוקים וזה גם לא ממש משנה. זה בערך קצת כמו מתכנת דמות במשחק מחשב הדמות במחשב נמצאת בחוקים שונים מאשר המתכנת.
ולכן ניתן להבין כי מוכרח להיות יישות אלוהית שהיא הראשית לעשייה - כל דבר עושה - אפילו אבן היא מבררת אור לגוון מסויים היא מתנגדת ללחץ היא נמשכת לקרקע וכו' ולכן מהבחינה הזאת הראשית לעשייה הוא בעצם הבורא - שברא את המציאות שלנו והייקום כולו.
 
אבלכעת אםשהבננו בריאהשמדובר בראשית לעשייה - יש אפשרות לייחס לו את ההתחלה של כל הייקום ואם כן זהו הוא מושג ראשונהראשוני שאיננו קורא ביומיום. אך עדיין יכול להיות למושג '''אל''' גם כן משמעות נוספת - והיא משמעות הנובעת מפעולות מתמשכות המתחדשות כל רגע.
 
הטענה המרכזית של דתלש"ים מסויימים היא שעלינו להיות מודעים למהלכים שקורים לנו בראש - ואז נוכל להבין משהו ביחס לרעיונות שלנו - האם לפני כל מעשה אנחנו צריכים קודם לקבל רעיון כך שנוכל לבחור האם ליישם אותו או לדחות אותו כמבקשים רעיון חדש או לא. ולצורך ההבנה הם מביאים דוגמאות כך שכל מיאחד יוכל לבדוק האם המהלכים הללו קורים שקורהגם אצלו או לא. אם מהלכים כאלו קורים אצלו אז הוא יוכל להזדהות עם ההיגיון הזהשאומר כי מקור הרעיונות שלנו הוא ראוי לתואר הראשית לעשייה - כלומר '''מקור הרעיונות שלנו''' ראוי לתואר '''אל''' - והדוגמאות שהם מביאים הם כדלהלן:
נגיד שאתם לפני פגישה חשובה - ואז אתם שואלים בראש "מה אני יגיד שם" ? אתם מנסים להכין את עצמכם.. ואז אתם מקבלים רעיון מה להגיד.
 
נגיד שאתם לפני פגישה חשובה - ואז אתם שואלים בראש "מה אני יגיד שם" ? אתם מנסים להכין את עצמכם.. ואז אתם מקבלים רעיון מה להגיד. או אם אתם מנסים לנסח מכתב - אתם חושבים לפני כל משפט - עוצרים ומחכים כמבקשים רעיונות - מאיפה מגיעים הרעיונות? האם אנחנו מקור הרעיונות של עצמנו. או שיש לנו מקור רעיונות שהוא לא אנחנו. כמו שלמילים מציאות כוח רעיון אין להם צורה והם לא חלק מאיתנו אבל הם עדיין קיימים ונתפשים בשכל - כך גם המושג מקור ההרעיונות יכול להיות נתפש בשכל ונוכל לייחס לו את התואר '''אל''' כיוון שלפני כל פעולה אנחנו צריכים לקבל רעיונות - ואז נוכל לבחור האם לפעול לפי הרעיון שקבלנו או לדחות אותו כמבקשים רעיון חדש.
 
כאן כבר נכנס עניין של מודעות עצמית שכל אחד צריך לחוות אותה בעצמו - האם כשהוא מריץ משפט בראש ומקבל רעיון בלי רצף של מילים - האם הוא ידע את הרעיון הזה ממקודם ורק היה צריך להיזכר בו - או שהוא קיבל רעיון חדש לגמרי שהוא לא ידע אותו קודם.