תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←הספקטרום האוטיסטי: תגובה ראשונית |
←הספקטרום האוטיסטי: תגובה למה שכתבת. לסיכום הסיכום - אתה צודק, הערך במצבו הנוכחי חייב המון עריכה בדחיפות, ואני אמשיך לערוך אותו עכשיו, אך אני סבור כי אין צורך בשחזור. התגובה האחרונה שלי אליך מסבירה למה. |
||
שורה 17:
תודה על ההודעה. אל תמהר בבקשה לשחזר את העריכה. אני מיד אוסיף כאן עוד תגובה עם הצעות לדיון ולפתרונות לגבי הסוגיות שהעלית. חכה כמה דקות.
[[משתמש:AThinker|AThinker]] - [[שיחת משתמש:AThinker|שיחה]] 14:56, 9 ביולי 2020 (IDT)
אוקיי, עכשיו בתגובה השנייה הזאת אתייחס לעיקר ההערות שהעלית בתגובתך. ('''אזהרה חשובה: זאת הולכת להיות תגובה ארוכה ביותר, עם קישורים לקריאה נוספת בתוכה. למזלנו, הוספתי בסוף התגובה סיכום סופר מתומצת של התכל'ס של התגובה בכמה משפטים בודדים. אם אתה מעוניין לקרוא רק את התכל'ס ואין לך כוח לקרוא את עיקר התכנים של תגובה זאת, דלג לטקסט שבכותרת הענקית שלקראת סוף התגובה וקרא משם עד הסוף''')
יש לי הרבה מה להגיד על זה. ההערות שאתה מעלה הם בהחלט לעניין, אבל אני לא מסכים עם חלקם, אבל גם העלית כמה בעיות שאני מסכים על קיומם, ויש לי פתרונות אפשריים בראש עבור כל אחד מהם. בוא נעבור לפי סעיפים על מה שכתבת:
"בימים האחרונים ביצעת למעלה מ-50 עריכות בערך [[הספקטרום האוטיסטי]] והגדלת אותו מ-86K ל-210K. זאת הכפלה של כמעט פי 2.5 של ערך שהיה גדול מאד גם לפני כן." -
אמת, ואני מאמין שלפחות רוב המידע שהוספתי בהקשר הזה חשוב ורלוונטי לנושא הספקטרום האוטיסטי (יש לדעתי ביקוש עצום בציבור רחב להמון מידע בנושא הכל כך רחב הזה), כך שזה בהחלט לא מהווה השחתה של הערך. בנוסף, יש לי עוד המון (המון המון המון) ידע להוסיף לערך על הספקטרום האוטיסטי. אני חושב שכאסיים עם כל העריכות הרציפות שלי על הערך, בקצב הזה, הוא יגיע בסופו של דבר למשקל קובץ של בין 500KB ל - 1MB (כאשר כל התוכן יהיה רק טקסט, קישורים והערות שוליים). אני מבין שאולי לא ייתכן שיהיה ערך בויקיפדיה עד כדי כך עצום. ולכן אני ממליץ, '''כאחד מהפתרונות האפשריים שיעזור למנוע את הצורך לשחזר לי את כל העריכות (עליהם עבדתי במשך חודשים)''' - '''לפצל את התוכן בערך לכמה ערכים'''
למספר ערכים. הנה למשל חלוקה אפשרית (שאין כרגע):
- ערך אחד על: שילוב האוטיסטים בישראל בצבא (וודאי אפשר יהיה לשטוח את כל המידע הקיים בנושא זה נכון להיום, להערכתי, בערך טקסטואלי של 50KB-100KB)
- ערך אחד על: שילוב האוטיסטים בישראל באקדמיה ובמערכת ההשכלה הגבוהה (כנ"ל)
- ערך אחד על: שילוב האוטיסטים במערכת החינוך (כנ"ל)
- ערך אחד על: דיור חוץ ביתי לאוטיסטים (כנ"ל)
- ערך אחד על: הזכויות שמגיעות לאנשים על הספקטרום בישראל (כנ"ל. כנראה יתבסס בעיקר על מקורות מהאתר "כל זכות")
- ערך אחד על: אבחון אוטיזם (כיצד מאבחנים בארץ תסמונות על הספקטרום)
בקיצור - לפצל את הערך הנוכחי - "הספקטרום האוטיסטי" - לכמה עשרות תתי-ערכים שכולם יעסקו בתת נושא מסוים של הערך על הספקטרום האוטיסטי (כלומר, גם הדוגמות הנ"ל שמיניתי וגם עוד כמה ערכים דומים). מה אתה אומר על הרעיון הזה? שננסה? יעזור לחסוך את הצורך בשחזור? ולהמשך -
"חלק מהמידע חשוב וטוב, אך חלק ניכר ממנו יורד לרזולוציות נקודתיות ולדוגמאות פרטניות."
תגובתי: לצערי אני מסכים איתך. קצת נסחפתי בעניין זה, ואני עושה את הטעות הזאת הרבה בויקיפדיה (אני עורך באתר מאז 2016) ומתקשה להפסיק איתה. אכפת לך לעזור לי? נסה למחוק את המידע שכמו שאמרת, פשוט לא מספיק חשוב ולא ראוי להיכלל בערך עקב חוסר חשיבות, או כמו שניסחת זאת - מידע המהווה "רזולוציות נקודתיות ולדוגמאות פרטניות". אני אעבור על המחיקות שלך ויחד נוכל להתגבר על הבעיה שנוצרה באשמתי. ולהמשך -
"בנוסף, חלק מהמקורות עליהם אתה מתבסס אינם נחשבים למקורות איכותיים (בלוגים ואתרים של בעלי עניין)." -
פה דווקא אני חולק עליך. לדעתי אין שום בעיה מיוחדת עם המקורות. קודם כל, לגבי הבלוגים, אתה מוזמן להראות לי איפה בכלל ציטטתי בלוגים, כי עברתי עכשיו על כל הבערך 200 מקורות שיש כרגע לערך, ומתוכם, ישנם כ 5 בלוגים. שזה 4% מכלל המקורות. למיטב ידיעתי, בלוגים בויקיפדיה זה מקור מידע גרוע ולכן לגיטימי רק במקרים קיצוניים, ולכן שימוש בבלוגים כ 4% מכלל מקורות המידע נשמע לי סביר בהחלט - אז אני לא מסכים לגבי מה שאמרת, שאני מסתמך יותר מדי על בלוגים. לטעמי מידת ההסתמכות על בלוגים עבור הערך עד עכשיו, שהייתה כנ"ל 4% מככל המקורות של הערך, היא בסדר (אם כי אם למשל זה היה 20% - הייתי מקבל ומסכים עם ההערה הזאת שלך). שלא לציין אגב, שרק ציינתי את הבלוגים כהוכחה לקיום תופעה (שיש בישראל בלוגרים אוטיסטים), מבלי בכלל לסקור שום דבר מהתוכן של הבלוגים. לכן שוב, אני לא מסכים איתך שהסתמכתי יותר מדי על בלוגים. הסתמכתי, כן, אבל לא יותר מדי.
שנית, לגבי ההסתמכות יתר על "אתרים של בעלי עניין". אתה צודק כמובן שהרבה מהאתרים שבמקורות הם שייכים ל "בעלי עניין" (כלומר לגורמים עם אינטרסים מסחריים). בהקשר הזה, בדיוק היה לי שיחה עם אחד מהמשתמשים הבכירים והותיקים ביותר בויקיפדיה העברית, אדון גלגמש - [http://%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:Gilgamesh#%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%94_%D7%97%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%94_-_%D7%90%D7%A9%D7%9E%D7%97_%D7%9C%D7%9E%D7%A2%D7%A0%D7%94_%D7%9E%D7%9E%D7%9A ראה את השיחה שהייתה לי איתו בדיוק היום לפני כמה שעות]
תקרא את השיחה שבדיוק הייתה לי עם גלגמש - שאלתי אותו בדיוק על זה - שבויקיפדיה '''כל מקור מידע אפשרי, למעשה, הוא כמו שניסחת, מקור של "בעל עניין" (כלומר פרסומת)'''. לכן שאלתי את גלגלמש עד כמה מותר לשים פרסומות כמקורות מידע. הוא אמר שזה כמובן מותר כי '''אין ברירה''', אבל רק כאשר זה "נסבל" - כלומר, כשהערך המוסף שזה מוסיף לערך עולה על "העלות", שהיא הפרסומת הכרוכה בהוספת המקור.
עכשיו, ולכן, אני לא בטוח אם לא הסכמתי איתך לגבי ההערה על בעלי עניין, כי אני לא יודע כל כך לשפוט האם פרסמתי יותר מדי. למיטב ידיעתי, ואם אני מעריך נכון, בערך 50-60% מהמקורות החדשים שהוספתי לערך אינם פרסומות כמעט בכלל (כי הם מהווים מקורות מגורמים של מסמכים שפורסמו על ידי גורמים ממשלתיים או עמותות - שהם גופים '''ללא כוונות רווח'''). ה 40-50% המקורות הנותרים שהוספתי, הם אכן פחות או יותר פרסומות (or should i say - פרסומות מאולצות לצורך הוספת מידע). האם מחיקה של חלק מהמקורות של ה 40-50% (והמידע שמסתמך עליהם), יספק אותך כדי שלא תרגיש שאני מסתמך יותר מדי על אתרים של בעלי עניין כמקורות מידע?
בקיצור, אני לא בטוח אם להסכים עם ההערה לגבי "אתרים בעלי עניין" - לטעמי זה דורש דיון נוסף (אתה מוזמן כמובן להגיב ולדון איתי על כל מה שאני כותב - אני לא בורח). ולהתייחס לסוף הטקסט שלך -
"אין לי הבנה גדולה בתחום, אך ברור לי שהערך לא יכול להישאר במצבו הנוכחי. חושב היטב מה רלוונטי ומה לא, אחרת הערך יוחזר לצורתו המקורית ותוספות יוכנסו רק לאחר דיון בדף השיחה."
מסכים איתך שהערך בשום פנים ואופן לא יכול להישאר בגרסתו הנוכחי - אבל זה לא הערה רלוונטית בכלל, כי כמו שכבר כתבתי לך, לפני שראיתי את ההערה שלך, חשבתי להרחיב את הערך להרבה יותר מ 210KB. לכן כמו שאמרתי קודם - בואו נפצל את הערך למספר ערכים (כל פסקה בערך על הספקטרום האוטיסטי יכולה בקלות להיות מספיק ארוכה כדי להיות ערך שלם בפני עצמו).
"חושב היטב מה רלוונטי ומה לא, אחרת הערך יוחזר לצורתו המקורית ותוספות יוכנסו רק לאחר דיון בדף השיח"
אני מבין. עשיתי כבקשתך. ולסיום, אתן את המלצותיי אליך (שהם גם המלצות לעצמי עבור שיפור הערך) -
== לסיום החפירה, הנה סיכום תגובתי לשיפור הערך "הספקטרום האוטיסטי", המבוססות כל מה שכתבתי לך קודם בתגובה זו ==
א. צודק, הערך הנוכחי ארוך מידי. לכן, אתחיל מיד (כאן ועכשיו) לפצל אותו להרבה ערכים, שכל אחד מהם יכלול חלק קטן מהתוכן שבערך הנוכחי. ואני אקפיד שלא להוסיף עוד מידע לפני שאסיים לפצל את הערך למקסימום ערכים (להערכתי כרגע, יספיק לפצל את הערך לאזור ה 10-15 ערכים)
ב. אכן חלק מהמידע שהוספתי קטנוני מידי ולא מספיק חשוב מכדי להיכלל בערך, ולכן יש טעם למחוק את המידע הלא מהותי. אקבל את הצעתך ואעבוד במקביל למה שהבטחתי שאעשה בסעיף א' על זה.
ג. אני לא מסכים שהסתמכתי יותר מדי על בלוגים, ואני מתלבט אם להסכים איתך לגבי זה שאני מסתמך יותר מדי על מקורות מידע של אתרים בעלי עניין. לכן, לבינתיים אזניח הערה זו, אך אשקול להתייחס אליה מאוחר יותר, אחרי שאסיים עם התיקונים שהבטחתי משתי הסעיפים הקודמים.
ד. אתה צודק בהחלט ובוודאות, הערך אכן לא יכול להישאר במצבו הנוכחי. '''אך אל דאגה - ממש לא סיימתי לעבוד עליו, וכמו שאמרתי, אני כבר מבטיח לתקן בהתאם ל (חלק) מההערות שרשמת. תודה לך על הביקורת הבונה!'''
זהו. מה דעתך? מוזמן להגיב (ואולי גם לסייע לי בעריכה בסעיפים א' ו ב', אם יש לך כוח. מיד אוסיף את התבניות לעריכה על הנקודות האלה לערך).
| |||