ויקיפדיה:בירורים – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←תוקפנות בדיונים: וגם |
|||
שורה 45:
::::::בוודאי שאפשר להתרגל לכל דבר. השאלה היא האם בוויקיפדיה אנחנו צריכים להתרגל לכל דבר. אני למשל לא מוכן לכל פגיעה בשמי הטוב. בוודאי במקרה המובהק שבכלל אין לי אינטראקציה עם המשתמש. אם רוצים לחטוף האשמות להסתה, אפשר ללכת לפוליטיקה. אנחנו יכולים לכפות שיח ללא האשמות בהסתה. אפילו בקלות יחסית. [[משתמש:Geagea|Geagea]] - [[שיחת משתמש:Geagea|שיחה]] 11:00, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
:::::: אני מציע תבנית - "משתמש זה סובל מתסמונת טורט, ולכן פטור מכללי ההתנהגות בקהילה. בסוף תתרגלו". [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 13:13, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
:::::::מספר הערות:
:::::::# עוזי ו.: לא ראיתי שמישהו האשים את נעם בהסתה, בדיון הזה או בדיון אחר. אם מצאת מקרה כזה, אנא האר את עיני. הביטוי "הסתה" בדיונים על דובב נשמע תכופות מפי נעם עצמו, ומקבל הגברה כשמישהו מצטט אותו. אעז לנחש שקראת ציטוט של דבריו בטעות כאילו הדברים נאמרו עליו.
:::::::# [חשוב מאד!] גארפילד, וכמה אחרים: אם עדיין לא שמתם לב, דובב רגיש מאד לאיות של שמו, וכשמוסיפים לו וא'ו, הוא נפגע ולוקח את זה כהתקפה חזיתית. אם קשה לכם לכתוב "נעם", כיתבו "דובב". אין צורך להקניט ולהרגיז סתם, וחזרה על השגיאה אחרי שהוא ביקש/דרש פעמים רבות לאיית את שמו נכון נתפסת כהצקה, ואפשר בקלות לחשוד שההצקה מכוונת.
:::::::# [[מש:אלי גודין]]: ה"[[טעות פרוידיאנית|הטעות הפריודיאנית]]" בה הענקת לעצמך תואר "מנהל" היא סימפטומטית. בשכבר הימים פנה אליך מי שהציג אותך ב"מפעיל נולד", דוד שי, וביקש ממך לסכור את פיך ולהימנע מפעולות והחלטות המבוססות על "כללי התנהגות", בגלל שיקול דעת פגום ומתמיה שהפגנת בנושא יותר מפעם אחת. קבל את הבקשה/עצה, והימנע מהשתתפות בדיונים בבירורים, וכמובן, אל תחסום אף אחד על "כללי התנהגות".
:::::::# יורי: העצה "להתרגל" נכונה במקרים מסוימים. כפי שכתבתי בדיון הקודם (ארכיון 23), דובב מפגין התנהגות שנראית פרנואידית - כל ביקורת היא "התקפה", "הסתה", "הכפשה" וכן הלאה. מי שמכיר פרנואידים, למשל בחוג המשפחה (אל תשאל), יודע שלפעמים "להתרגל" זה מה שצריך לעשות. ויקיפדיה אינה משפחה. עורכים ותיקים עוזבים, עורכים חדשים מגיעים, אין מי ש"יתרגל", ויש למנוע התנהגות מזיקה, לא "להתרגל" אליה.
:::::::# יש בוויקיפדיה "קליקות", כמה מהן חזקות ומצליחות להשליט את דעתן בכוח העיקשות, בפתלתלות נהלים עבשים ("גרסה יציבה" ועוד), בכוח ה"רוב בדף שיחה" הנתעב, שנסמך על ספירת אפים במקום חוזק הנימוקים, וכמובן על ידי התגייסות בהצבעות. כמה עורכים מה"קליקה" עמה מתעמת דובב לעתים תכופות (נרו, גיברס, וכמה אחרים) הצטרפו גם לכאן. טוב יעשו אם יתאפקו, ויישארו בצד בדיון הזה. מצד שני, כמה מהעורכים האחרים שמתעמתים לעתים קרובות על ה"קליקה" הזו (אימן, בוסתן, איתמר ועוד) מגנים כאן על התנהגותו של דובב מטעמים לא אובייקטיביים ניטרליים, בבחינת "האויב של אויבי הוא ידידי". ככה לא בונים חומה. גם אם בני הפלוגתה של דובב מתנהגים גרוע, אין בכך כדי להצדיק השתוללויות פרנואידיות שמרעילות את האווירה במיזם ומדרדרות מחלוקות להאבקויות בוץ בהן מחליפים האשמות וגידופים במקום לדון באופן ענייני.
:::::::# כפי שכתבתי למעלה, אין לי עמדה ברורה בשאלה האם התועלת בעריכותיו של דובב שווה את הנזק הברור והמופגן שגורמת התנהגותו, אבל כששוקלים את התועלת, אין מה לספור עריכות: עשרות (אולי מאות) אלפי עריכות של נועם הן עריכות מעוטות ערך, מסוג "גמדות": עריכות צ'קטי (שאינן כולן מוקפדות, ולפחות כמה מהן מזיקות), "תיקון תקלדה בקליק", עריכות סיטונאיות בקטגוריות בעזרת cat-a-lot, וכן הלאה. כדי לשקול את ערכו של דובב למיזם יש לבור את הבר מן התבן, ובעריכותיו של דובב התבן רב מאד, והיה יכול להספיק לכל בני ישראל ללבן לבנים, במקום התבן שהמצרים מנעו. לא כל עריכותיו הן כאלה, אך כאמור, כשמנסים לבחון את ערכו לוויקיפדיה, ספירת העריכות מספקת נתון חסר משמעות.
:::::::[[שיחת משתמש:קיפודנחש|קיפודנחש]] 08:40, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
===הגורם לפתיחת הדיון===
לא הצלחתי להבין מקריאת הכתוב מה היה הטריגר שגרם לפתיחת הדיון. האם [[משתמש:נעם דובב]] פגע במישהו בשבוע החולף? האם הדיון נפתח משום שגילגמש מרגיש פגיעה מתמשכת? אם אכן הטענות שהובאו נכונות, עדיף לחכות לדיון הבא שבו ייכתבו דברים מסוג זה ואז להעלות את הנושא לבירורים, ולא להעלות טענות מלפני חודש. --‏[[משתמש:Yoavd|Yoavd]]‏ • [[שיחת משתמש:Yoavd|שיחה]] 23:07, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
| |||