שיחה:הפרדוקסים של זנון – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
מ שוחזר מעריכה של 62.90.145.97 (שיחה) לעריכה האחרונה של Odedee |
|||
שורה 10:
: הפרדוקס ממוקד בטענה שבזמן סופי לא יכולים לקרות אינסוף אירועים. אני מבין מדוע אתה רואה קשר דווקא לגבול (קיומו של גבול לסדרה אינסופית כופה התנהגות "סופית" על הסדרה כולה), אבל נדמה לי שמושג הטור קרוב עוד יותר: מכך שקיימים טורים מתכנסים אנחנו לומדים שאינסוף אירועים (הולכים ומתקצרים) יכולים לקרות בזמן סופי. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] 10:27, 2 יולי 2006 (IDT)
::בנתי, תודה. [[משתמש:דודס|דודס]] • [[שיחת משתמש:דודס|שיחה]] 10:30, 2 יולי 2006 (IDT)
:::עוזי, אני לא חושב שהפרדוקס מתמקד בכך שבזמן סופי יכולים לקרות מספר אינסופי של אירועים, אלא בכך שלא קיים מאורע ראשון באוסף האינסופי של האירועים המוצגים בפרדוקס (חציית "החצי הראשון מן החצי הקודם"). בהקשר זה כדאי לקרוא את המאמר של יובל שטייניץ המובא [http://www.nrg.co.il/online/archive/ART/290/862.html כאן]. מהבחינה הזאת המשפט "פרדוקס זה הוא וריאציה של הפרדוקס הקודם, וגם פתרונו דומה" המתייחס לפתרון פרדוקס הדיכוטומיה מטעה למדי. קראתי גם את ההוכחה שמובאת בגרסה האנגלית, אך גם היא מתרכזת בהוכחת האפשרות להתרחשות אינסוף אירועים בזמן סופי ולא עונה על בעיית האירוע הראשון. ניסיתי גם להבין את ההוכחה המובאת ב-[http://www.google.com/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Farxiv.org%2Fpdf%2Fphysics%2F0505042&ei=0rQgRsP5LY220QS88f3ABg&usg=__SLkjHbM-JVmZ9TYSVICFyLFe4pA=&sig2=nakdzN4cx6WJcC_T2cvuzg] אך הדבר לא עלה בידי. אשמח מאוד לשמוע את דעתך בעניין. [[משתמש:Amitayk|אמיתי]] 14:06, 14 באפריל 2007 (IDT)
| |||