ויקיפדיה:הכה את המומחה – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 2,380:
::::::::::עמדתי האישית היא שיש ערך מוסף למורה בעל תואר שלישי מחקרי, בפרט לתלמידי תיכון, אבל זה לא משהו קריטי. בהינתן אילוצים הקשורים במערכת גדולה ומגושמת והסכמי שכר מחייבים, אני יכול להבין את הרציונל בכך שמשרד החינוך מתמחר נמוך את התואר השלישי. אם היה אפשר לעשות חוזי שכר ספציפיים עם מורים איכותיים, סביר להניח שחלק מהדוקטורים היו יכולים לקבל שכר משופר בהרבה. [[משתמש:משה פרידמן|משה פרידמן]] - [[שיחת משתמש:משה פרידמן|שיחה]] 16:56, 15 בנובמבר 2020 (IST)
:::::::::::ואילו עמדתי עם הגישה של Shannen - צריך לבחור מורים על פי כישורי ההוראה ויחסי האנוש שלהם ולא לפי תואר. [[משתמש:Gil mo|Gil mo]] - [[שיחת משתמש:Gil mo|שיחה]] 17:26, 15 בנובמבר 2020 (IST)
:::::::::::: ועמדתי שמורה מקצועי הוא קודם כל מקצוען. מטרתו היא להעביר לתלמידים חומר מקצועי ולא לבדר או להעסיק במשהו בתקופה בה ההורים שלהם עובדים. ואדם שראה יישום פרקטי של החומר אותו הוא מלמד הוא בעל יתרון עצום על פני מורה שאינו באמת יודע "בשביל מה צריך מספרים מרוכבים" או "למה זה חשוב לדעת מסת אלקטרון". לרוב תואר ראשון בחינוך אינו מקנה את הידע הזה. ניסיון מחקר מקנה ועוד איך.
:::::::::::: ובאופן כללי יש קשר הדוק בין איכות כוח אדם במקום עבודה מסוים לבין השכר בו. אם במערכת החינוך לא מערכים השכלה אקדמאית, זה סימן שאיכות ומקצועיות של כוח האדם אינה בראש סדר העדיפויות של משרד החינוך. ''[[משתמש:Corvus|Corvus]]''‏,([[שיחת משתמש:Corvus|Nevermore]])‏ 17:45, 15 בנובמבר 2020 (IST)
== האם קרנוזין יכול למלא תפקיד ביולוגי של קריאטין וההפך? ==
| |||