הבדלים בין גרסאות בדף "ויקיפדיה:הכה את המומחה"

::להבנתי וורז === Warez, הזכרת לי מונח שלא שמעתי הרבה זמן. {{אלמ}}
:::אכן זה הפך לפחות נפוץ. הפלטפורמות למדו להתאים את עצמן לשוק האינטרנטי, והפכו את זה ליותר נדיר. אם כי יש המון שירותי צפייה ישירה פיראטיים כיום, במקום הורדות ושיתוף קבצים, שגם לא נעלם לחלוטין מהנוף. [[משתמש:Galzigler|(¯`gal´¯)]] - [[שיחת משתמש:Galzigler|שיחה]] 09:02, 24 בנובמבר 2020 (IST)
:::: אבל גם [[תוכנה חופשית|התוכה החופשית]] הפכה להיות זמינה ואיכותית הרבה יותר. ומצד שני, הרבה יותר תוכנה נמצאת במקומות פחות זמינים: על שרתים מרוחקים או על מחשבים מוגבלים (טלפונים ניידים וכדומה). [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 09:50, 24 בנובמבר 2020 (IST)
:התשובה לשאלה „האם יש״ [באינטרנט] היא בדרך כלל „כן״. אני חושב שלא מדובר כאן על יותר או פחות רדיקלי מ־copyleft. הדברים תלויים בהקשר. אחת הסיסמאות בהקשרים הללו היא [[מידע רוצה להיות חופשי]]. זה קשור במידה רבה ל[[תוכן חופשי]] ולא בהכרח ל[[תוכנה חופשית]]. לדוגמה: יש מאבק על הנגשת [[מאמר מדעי|מאמרים מדעיים]]: במקור הם היו מפורסמים ב[[כתב עת מדעי|כתבי עת מדעיים]] מנייר. עם הזמן השתלטה קבוצה של מוציאים לאור על הפצתם ולמרות שכולם זמינים באינטרנט, עדיין נדרשים מנויים יקרים כדי לגשת אליהם. חוקרים באוניברסיטאות עשירות יכולים לגשת אליהם, אך לא כל אחד. וזה למרות שכתבי העת לא מממנים את המחקר עצמו.
:אז מצד אחד נוצר מאבק „אקטיביסטי״ או „פיראטי״ (תלוי באיזה צד אתה) להנגשת המאמרים שלא מאחורי חומות תשלום. לדוגמה, מעשיו של [[אהרון שוורץ]] וכן אתר [[Sci-Hub]]. מצד שני יש גם מאבק חוקי לפתרון הבעיה. לדוגמה: יש יותר ויותר כתבי עת שמפרסמים את המאמרים ב[[גישה חופשית]]. הידוע ביניהם הוא [[PLoS]]. גם אם רבים מהם בשוליים [[כתב עת טורף|מפוקפקים למדי]], עדיין המגמה הזו מתגברת. נדמה לי שמדינות שונות (או לפחות דרכי מימון שונות) מתנות את מענקי המימון שלהן בפרסום זמין לציבור. [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 09:48, 24 בנובמבר 2020 (IST)