קריסת חניון הברזל – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
אובל אברמוביץ (שיחה | תרומות) ←הקריסה וניסיונות החילוץ: תיקנתי טעות הקלדה תגיות: עריכה ממכשיר נייד עריכה מיישום נייד עריכה מאפליקציית אנדרואיד |
Nizzan Cohen (שיחה | תרומות) |
||
שורה 34:
ב[[אוקטובר]] [[2017]], [[מגדל אחזקות ביטוח ופיננסים|חברת הביטוח מגדל]] שביטחה את חברת [[דניה סיבוס]] ניסתה להתחמק מתשלום פיצויים לקורבנות ולמשפחותיהם, בטענה כי החניון קרס בשל תאונת דרכים בשל רכב כבד שעמד על החניון והביא לקריסתו, ולא בשל כשל הנדסי וביצועי. ולכן מדובר במאורע שהוא בגדר "תאונת דרכים" ויש לדון בו מכוח חוק פיצויים לנפגעי [[תאונת דרכים]] ואין לקורבנות ולמשפחותיהם כל עילת תביעה כלפי מגדל מכוח פקודת הנזיקין. התביעה בדיון בבית המשפט המחוזי בלוד.{{הערה|{{וואלה!|דנה ירקצי ואבי אשכנזי|חברת הביטוח מתנערת מאחריות לאסון החניון בת"א: "תאונת דרכים"|3107627|30 באוקטובר 2017}}}} בנובמבר 2018 הוציאה עיריית תל אביב היתר לבנייתו מחדש של חניון הברזל, וחברת דניה סיבוס החלה בבניית החניון מחדש.{{הערה|[https://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3749308,00.html שנתיים לאחר אסון קריסת חניון הברזל: אפריקה ישראל ודניה סיבוס מתחילות בבנייתו מחדש]}}
במרץ 2020 הודיעה פרקליטות מחוז תל אביב על כוונתה להגיש כתבי אישום פליליים בקשר לאסון בכפוף לשימוע נגד חמישה אישים וארבעה תאגידים ובכללם חברת דניה סיבוס.{{הערה|גלעד מורג, [https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5690884,00.html אסון קריסת החניון: מסתמן שיוגשו כתבי אישום על גרימת מוות ברשלנות], באתר [[Ynet]], {{כ}}8 במרץ 2020.}} בדמנבר 2020, הוגש כתב אישום לבסוף כנגד חנוך צחר, מבעליה של משרד המהנדסים מילר, שנבל, צחר ושות', כנגד המהנדס אריאל בבגנוב ממשרד ירון-שמעוני-שחם מהנדסים ויועצים וכנגד שתי החברות עצמן. במקביל הודיעה הפרקליטות על סגירת התיקים כנגד דניה סיבוס ומנכ"לה רונן גינזבורג, וכן כנגד מנהל הפרויקט מטעם חברת קידן ניהול פרויקטים בע"מ, אילן דונסקי, וכנגד מהנדסת נוספת ממשרק מילר ושות'.{{הערה|שם=כתב אישום|{{דבר העובדים|ניצן צבי כהן|תכנון לקוי ותמריץ כלכלי: הוגשו כתבי אישום על גרימת מוות ברשלנות באסון חניון הברזל|265846|3 בדצמבר 2020}}
על פי כתב האישום, התקשרה דניה סיבוס עם משרד מילר ושות' לביצוע התכנון הקונסטרוקטיבי, והתכנון שביצע צחר היה לכאורה מועד לכשל ושונה מהתכנון המקדמי שביצע משרד ירון-שמעוני-שחם עבור היזמית 'אחוזת נוף'. אף על פי כן, טען כתב האישום כי התוכנית החדשה שכתב שחר הובאה לידיעת משרד ירון-שמעוני-שחם ואושרה על ידי המהנדס בבגנוב, מבלי שבוצעו הבדיקות הנדרשות. כתב האישום אף ציין כי בהסכם דניה סיבוס למשרד מילר ושות' היה סעיף תמריץ כלכלי, שהשפיע לכאורה על רצונו של צחר לצמצם עד כמה שניתן את החפירה באיזורי מי תהום.{{הערה|שם=כתב אישום}}
==ראו גם==
| |||