הבדלים בין גרסאות בדף "הטיית נאמנות"

מ
←‏ניתוחי מחקרים: זוטא - תיקון כותרת משנה
מ (←‏הערות שוליים: ארגון קטגורי)
מ (←‏ניתוחי מחקרים: זוטא - תיקון כותרת משנה)
 
מוכרים מקרים, בהם מומחים ל[[זיהוי פלילי]] גיבשו את עמדתם בהתאם לדעה מוטה, ופירשו את הראיות הקיימות כך שיתאימו לעמדתם. במחקרים שנערכו בארצות הברית לצורך הערכת תיקים משפטיים, נמצא כי לקוחות אפרו אמריקאים הואשמו באופן גורף יותר מלקוחות לבנים, כאשר עמדו בפני החוקרים אותן ראיות. הטיות אלה עלולות לשבש את הצדק בתיקים משפטיים.<ref>{{Cite journal|title=An Investigation of Psychologists' Practices and Attitudes toward Participation in Capital Evaluations|last=Gianni Pirelli|last2=Patricia A. Zapf|date=2008-04-16|journal=Journal of Forensic Psychology Practice|issue=1|doi=10.1080/15228930801947294|volume=8|pages=39–66|issn=1522-8932|author-link2=Patricia A. Zapf}}</ref> איגוד הפסיכולוגים האמריקאי הכין הנחיות לפסיכוגים בשירות המשטרה, על מנת לנטרל במידת האפשר עמדות והטיות קיימות, בכדי לסייע לפסיכולוגים פליליים להיות אובייקטיביים בבחירת תיקים לבית משפט.<ref>{{Cite web|url=https://www.apadivisions.org/division-41/publications/newsletters/news/2014/10/expert-opinion|title=Identifying and managing potential bias in forensic evaluations|website=apadivisions.org|language=en|accessdate=2019-11-21}}</ref>
 
=== ניתוחיביקורת על מחקרים ===
תחום נוסף שקשור להטיית נאמנות הוא, כאשר חוקרים הכותבים מאמר, מותחים ביקורת על עבודתו של חוקר אחר, שמחקרו חופף למחקר אחר או מאיים על הממצאים. לעיתים מופגנת הטיית הנאמנות על ידי בחירה דקדקנית של מאמרים קודמים מתנגדים לממצאים, תוך התעלמות או אי שימת דגש מספיק על ממצאים שתומכים בעמדה החדשה. יש מקרים, בהם חוקרים משתמשים באופן אירוני בהטיית נאמנות כדי לאמת את עבודתם כנכונה ולשלול עבודות של אחרים.<ref name=":3">{{Cite journal|title=Conflicts of interest and spin in reviews of psychological therapies: a systematic review|last=Lieb|first=Klaus|last2=von der Osten-Sacken|first2=Jan|date=2016-04-26|journal=BMJ Open|issue=4|doi=10.1136/bmjopen-2015-010606|volume=6|pages=e010606|issn=2044-6055|pmc=4853969|pmid=27118287|last3=Stoffers-Winterling|first3=Jutta|last4=Reiss|first4=Neele|last5=Barth|first5=Jürgen}}</ref><ref>{{Cite journal|title=Allegiance in Psychotherapy Outcome Research: Separating Association From Bias|last=Leykin|first=Yan|last2=DeRubeis|first2=Robert J.|date=2009-03-01|journal=Clinical Psychology: Science and Practice|issue=1|doi=10.1111/j.1468-2850.2009.01143.x|volume=16|pages=54–65|language=en|issn=1468-2850}}</ref>