ויקיפדיה:מזנון – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←הבהרת אי החשיבות: תגובה |
|||
שורה 1,611:
: בהצלחה בעוד הצבעה מיותרת. לא נותר לי אלא לצעוק [[געוואלד]] ([[wikt:געוואלד]]) על הכתיב השגוי ולהסביר שלא צריך להתרגש מגלגמש. הוא בסך הכל מסביר בדרכו המיוחדת שחלק חשוב מתהליך העריכה הוא מחיקה. [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 13:33, 5 במרץ 2021 (IST)
:כתבת "ההצעה שלי שלפני שמניחים תבנית חשיבות יש להבהיר את חוסר החשיבות", אבל זו לא המטרה של תבנית חשיבות. תבנית חשיבות לא מביעה בהכרח עמדה נגד, אבל היא כן בהכרח יוצרת דיון על הרף. אין פה אמירה אלא שאלה, כך שמשונה לי לחשוב שצריך לנמק שאילת שאלה. [[משתמש:HaShumai|איש השום (HaShumai)]] - [[שיחת משתמש:HaShumai|כתבו לי הודעה]] - [[משתמש:HaShumai/חתירה לקונצנזוס|מחשבות על ייעול מחלוקות]] 13:54, 5 במרץ 2021 (IST)
:הביקורת העצמית, הבאה לידי ביטוי בדיוני חשיבות, בהצבעות מחיקה ובמחיקת ערכים, היא אחד מעמודי התווך של האמינות שלנו כאנציקלופדיה כלפי הציבור. הצבת {{תב|חשיבות}} משרתת את המטרה הזו בשני רבדים - או שהיא מובילה למחיקת ערך חסר חשיבות, או שהיא מובילה להבהרת חשיבות בגוף הערך (משמע לשיפור הערך). הדוגמה שהבאת לעיל מסוכנת - אם במקום להתמקד בעריכה ובניטור נתמקד בלנמק שטויות, נכלה זמננו לריק. אם ערך לא עומד בקריטריונים, או שחשיבותו לא ברורה מתוכנו, די בציון עובדה זו להצדיק תבנית חשיבות.
:למעשה, טיעונים בעד חשיבות לא צריכים להופיע בדף השיחה - הם צריכים לנבוע מגוף הערך. דוגמה לכך ניתן לראות בדיון אודות הערך [[רותי גרטווגן]], שעל המשפט היחיד בו שניתן לראותו כמסמיך לחשיבות נאלצתי להציב {{תב|מקור}}. הערך שרד דיון חשיבות, אך קריאה מהירה של הדיון מראה שהטיעונים מאוד שטחיים, ולא מנומקים היטב. הבהרת חשיבות '''חייבת''' לבוא מגוף הערך, ואל לנו לכבול את ידינו בתהליך הביקורת העצמית. ([[משתמש:שי אבידן|שי]] • [[שיחת משתמש:שי אבידן|מנשמע?]]) [[תבנית:לטיפול דחוף|מה, אין?]] 14:00, 5 במרץ 2021 (IST)
| |||