הפולמוס בין הארט ופולר – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
אין תקציר עריכה
אין תקציר עריכה
שורה 1:
'''הפולמוס בין הארט ופולר''' היההוא חילופי דברים בין הפילוסופים המשפטיים [[לון ל. פולר]] {{אנ|Lon L. Fuller}} האמריקאי ו- [[ה.ל.א. הארט|HLA הארט]] הבריטי שפורסמו בשנת 1958 בכתב העת ''[[Harvard Law Review|חוק החוקרים של הרווארד]]'' בשנת [[1958]] כסדרת מאמרים בנושא מוסר ומשפט, והדגימו את הפולמוס האקדמי בין גישת ה[[פוזיטיביזם משפטי|פוזיטיביזם המשפטי]] לבין גישת [[משפט הטבע]]. הארט נקט בדעה הפוזיטיביסטית בטענה שמוסר וחוק נפרדים. תשובתו של פולר טענה למוסר כמקור הכוח המחייב של החוק.
 
== רקע ==
=== פרטי המקרה ===
הדיון בין השניים עסק בפסק הדין שניתן ב-1951 על ידי בית משפט במערב גרמניה במקרה בו אישה גרמניה הואשמה בשלילתה של חירותו של אדם שלא בחוק, במקרה זה, של בעלה.
 
=== פרטי המקרה ===
הנאשמת במקרה החליטה ב-1944 להיפטר מבעלה. כדי לעשות כן דיווחה עליו לרשויות השלטון הנאצי כי בזמן חופשה משירותו הצבאי אמר בנוכחותה אמירות מעליבות על אדולף היטלר. במשפט צבאי שנערך לבעל האישה העידה נגדו, והוא נמצא אשם ונגזר עליו גזר דין מוות. אחרי ששירת זמן מסוים בכלא נשלח הבעל לחזית המלחמה לסייע לפני תבוסתה של גרמניה. לאחר נפילת הרייך השלישי הואשמה האישה והשופט שדן את בעלה לפי סעיף 289 של חוק העונשין הגרמני מ-1871, שלילתה של חירותו של אדם שלא בחוק.
השופט במקרה זוכה בערעור, אולם ערעורה של האישה נדחה משום שהיא השתמשה בחוק הנאצי ככלי לממש את רצונה להיפטר מבעלה.{{הערה|HARVARD LAW REVIEW 1959 עמודים 1005-1007}}
 
=== גישות פילוסופיות ===
{{ערכים מורחבים|ערכים=[[פוזיטיביזם משפטי]], [[משפט טבעי]]}}
הארט נוקט בגישת הפוזיטיביזם המשפטי, שמאמינה בהפרדה בין החוק "כפי שהוא" לבין החוק "כפי שהוא צריך להיות", הפרדה בין חוק לבין מוסר. כלומר, הפרדה בין זכויות משפטיות לבין זכויות מוסריות. לפי גישה זו, הכרעת מקרים לפי לוגיקה או אלימינציה אינה בהכרח שגויה, משום שלא בהכרח נכון להכריע לפי מטרות חברתיות או מוסריות שהנוקטים בגישה רואים בהם כ"חיצוניים למשפט".