היום בבוקר [[משתמש:ערן]] החליט לחסום אותי בגין כניסה למלחמת עריכה בערך [[טרשת נפוצה]] ואף הגדיל לעשות והפעיל הגנה מלאה.
להלן השתשלשות האירועים:
#בסוף אפריל השנה החלה סדרת עריכות בערך [[טרשת נפוצה]]. העריכה הרלוונטית הראשונה הייתה ב-28 באפריל בשעה 15:56 (כאן: [https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%98%D7%A8%D7%A9%D7%AA_%D7%A0%D7%A4%D7%95%D7%A6%D7%94&diff=31271399&oldid=31256871].)
#שחזרתי את העריכות האלה למחרת ב29 באפריל כאן :[https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%98%D7%A8%D7%A9%D7%AA_%D7%A0%D7%A4%D7%95%D7%A6%D7%94&diff=31279810&oldid=31279622] קצת יותר מ-24 שעות לאחר שבוצעו. הוספתי תקציר, כמקובל. אף שלא כתבתי שאני משחזר לגרסה יציבה זה משתמע מהתקציר שלשונו: "רוב התוספת לא מדויקת." חשוב לעמוד על המילה "תוספת" - כלומר, תוספת לגרסה יציבה.
#בנוסף הורדתי מספר קישורים חיצוניים שלא קשורים לעריכות אלה, גם כן עם נימוק.
# כמה שעות לאחר מכן הוחזרו חלק מהעריכות האלה על ידי משתמש אנונימי. שחזרתי אותן ללא נימוק, שוב כמקובל היות שכבר ניתן נימוק. הוספתי תבנית אזהרה פשוטה בדף שיחתו של האנונימי (חזרה על עריכה) היות שחזר על עריכה ששוחזרה לפי הנהלים.
#למחורת ב30 באפריל האנונימי ביצע את העריכה פעם נוספת. שחזרתי וביקשתי את חסימתו, כמקובל. המשתמש נחסם לכמה שעות.
#היום בבוקר הופתעתי לגלות ש[[משתמש:ערן]] החליט לחסום אותי על כניסה למלחמת עריכה. בכל הפעולות שביצעתי פעלתי לפי הנהלים. שחזור הערך לגרסה יציבה הוא בוודאי לא מלחמת עריכה. לא ניתן לטעון ששינוי ששרד כיממה הוא בגדר "יציב" והגרסה של האנונימי היא יציבה. אם מי מהמשתמשים סבור שפעלתי בניגוד לכללים שיציין בבקשה איזה כלל הפרתי.
#אני מבקש להסיר את ההגנה מהערך לאלתר ואני מצפה להתנצלות ממשתמש ערן על החסימה הלא מוצדקת. אף שהיא קצרה (שעתיים) אין לה מקום. את ההתנצלות אני מבקש בדף שיחתי בסמוך להודעת החסימה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 10:48, 1 במאי 2021 (IDT)
:[[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]]: עורך אנונימי ערך תיקונים ותוספות בערך. כיוון שברור שלא נעשתה כאן עריכה מזיקה ויש אי הסכמה קלה על עובדות, יש לעבור לדיון בדף השיחה כדי להגיע להסכמה מה לא מדויק ואיך לפתור את זה. אנא ראה את [[ויקיפדיה:מלחמת עריכה]]. כאשר משחזרים את העריכות ללא דיון ומבקשים לחסום אותו, זה מנוגד לכללים וגם לצורך פרקטי לא מוביל לשיפור הערך - אם יש בעיות בערך הן עדיין קיימות, ולא מתפתח דיון שמאפשר להבין אותן. גם אתה וגם העורך האנונימי נחסמתם באופן סימבולי לשעתיים (אני מודה שאפשר היה גם לחסום לפחות) על מנת שתפסיקו לנהל את הוויכוח בעריכות ובתקצירי עריכה אלא בדיון בדף השיחה. [[משתמש:ערן|ערן]] - [[שיחת משתמש:ערן|שיחה]] 11:35, 1 במאי 2021 (IDT)
::שחזור לגרסה יציבה היא פעולה תקינה במקרה של עריכה טרייה. אני שב ודורש שתתנצל על החסימה השגויה שביצעת ושתבטל לאלתר את ההגנה על הערך. אני מופתע גם מהטענה שלך "ברור שלא נעשתה עריכה מזיקה" - מאיפה לך? האם יש לך השכלה פורמלית ברפואה או האם בדקת את זה במקור מוסמך? הרי ציינתי במפורש בתקציר העריכה שהיא לא מדויקת ומכאן שהיא גורמת נזק. אפילו אילו צדקת והעריכה הייתה נכונה, שחזורה לגרסה יציבה היא פעולה תקינה לפי הנהלים שלנו ומבוצעת בתדירות גבוהה כל יום. ככה מקובל אצלנו. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 11:43, 1 במאי 2021 (IDT)
:::ברור שהעריכות של האנונימי לא מזיקות למשל לשינוי כמו תיקון שגיאת כתיב [[מיוחד:הבדל/31279587]], או לשינוי כמו [[מיוחד:הבדל/31284991]] שמוסבר היטב בתקציר העריכה והופך את הניסוח לזהיר יותר צריך סיבה מאוד טובה לשחזור. העורך עשה גם שינויים נוספים - אם באחד או יותר מהם יש לטענתך חוסר דיוק - אפשר לבטל זאת ולהסביר זאת בדף השיחה. [[משתמש:ערן|ערן]] - [[שיחת משתמש:ערן|שיחה]] 11:58, 1 במאי 2021 (IDT)
::::התלונה העיקרית שלי היא על החסימה השגויה שלך ואני דורש שתתנצל עליה ולא בדיקת הידע שלך בטרשת נפוצה או במחלה אחרת כלשהי. אני רואה שאתה מסרב לחזור בך למרות שפעולותיי היו תקינות. ניתן ליתר חברי קהילה להגיב בדיון הזה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 12:02, 1 במאי 2021 (IDT)
:::::גילגמש צודק. ערן טועה. לא פעם ראשונה שערן עושה טעות בעת שימוש בהרשאותיו. [[שיחת משתמש:ערן#עוד חסימה תמוהה|חסימה שגויה נוספת שלו לפני חודשים ספורים הביאה לפרישתו של אחד העורכים]]. זו בדיוק הסיבה למה נדרשת תקופת צינון מבעלי הרשאות. זה נכון על אחת כמה וכמה ממישהו שמחזיק בהם כבר למעלה מ-17 שנה. [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] 12:08, 1 במאי 2021 (IDT)
:::::[[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]]: אני מסכים שעדיף למקד את הדיון לעניין פתרון בעיות בוויקיפדיה ולא לעניין התוכני (יכול להיות שיש מקומות שאתה או שאנונימי צודקים - אבל המקום לדיון כזה הוא בדף השיחה של הערך ולא כאן). ב[[ויקיפדיה:מלחמת עריכה]] מוסבר שבמקרה של חוסר הסכמה יש לפנות לדף השיחה, תוכל להסביר למה זה לא נעשה? מבלי לסנגר יותר מדי על האנונימי, שיש לשער שלא מכיר את הכללים, אני מניח שדיון קונסטרוקטיבי יכול להתחיל בהודעה שלך שמסבירה לפחות בעיה אחת בעריכות - שתאפשר לאותו משתמש או לעורכים אחרים להתייחס לטעות. שחזור לגרסה יציבה הוא צעד טכני שצריך להיות מלווה בדיון - ולא נראה שדיון כזה נעשה, ולא מאורח מדי לתקן - אפשר להסביר גם בדיעבד בדף השיחה את אחת מהטעויות של העורך האנונימי כדי שיוכל להתייחס אליהן, ואשמח להסיר את ההגנה מהערך כשיפתח דיון כזה. [[משתמש:ערן|ערן]] - [[שיחת משתמש:ערן|שיחה]] 12:11, 1 במאי 2021 (IDT)
::::::עברתי על כל העריכות והשיחזורים, ומבלי להתייחס כרגע לעניין החסימה אני מסכים עם ערן: שיחזור גורף של כלל עריכות האלמוני הייתה מלכתחילה בחירה לא נכונה של דרך פעולה. על פניו ברור, ולא צריך תואר ברפואה בשביל זה, שהאלמוני בא לבצע עריכות תורמות לערך, כשהוא מצויד בהיכרות מאוד קרובה עם הנושא, והשקיע בעניין לא מעט זמן ועבודה. תיקוניו היו בטווח שבין הגהה סטרנדרטית, לבין מיתון ניסוחים ומונחים שלטעמו היו חריפים מדי עד כדי בניית סטיגמה שלילית וסופנית באופן מוקצן לחולים במחלה. בכל השגה שהיא על תיקוניו, ראוי היה לטפל בפינצטה ולא בבולדוזר. [[משתמש:Magister‏|Magister]] • [[שיחת משתמש:Magister|שיחה]] 12:20, 1 במאי 2021 (IDT)
::::::::כן, אני מוכן לחרוג מהדיון כאן שעוסק בעניין פרוצדורלי ולהסביר. האנונימי טען שהסימפטומים יכולים להעלם. זה לא כך. המחלה מתאפיינת בתקופות של רמיסיה והתקפים. המצב בין ההתקפים הולך ומחמיר והרמיסיה אף פעם לא מחזירה את הפציינט למצב תקין, אלא הוא שומר על המצב שבו הוא היה לאחר ההתקף (לעתים עם שיפור קל, אבל אף פעם לא עד כדי העלמות הסימפטום). היות שהמחלה פרוגרסיבית בחולים צעירים יש מעט סימפטומים ויתכן שלא יהיו כלל בתחילת הדיאגנוזה אבל בהמשך המגמה היא תמיד של החמרה. העריכה של האנונימי מציעה שיש כביכול דרך להפוך את העניין וזה לא כך. תרופה כזאת טרם נמצאה. לכן, עיקר עריכתו שגויה. במקרה של מחלוקת על תוכן נהוג לשחזר את העריכה. האנונימי קיבל תבנית חזרה על עריכה והוא זה שצריך לפתוח את הדיון, לא אני. אני רק מחזיר את המצב לקדמותו ופעולה זו תקינה. איני חייב לפתוח דיון כי אני מסכים עם הגרסה היציבה. מי שרוצה לערער על הגרסה היציבה הוא זה שצריך לפתוח את הדיון. באשר לטענה של מגיסטר על עריכה בפינצטה - בבקשה. ערוך. אני לא חייב לבצע עריכה כזאת. מותר לי לפי הכללים שלנו לשחזר את העריכה לגרסה יציבה וכך פעלתי. פעולה זו תקינה ובוודאי לא עולה לכדי הצורך לחסום אותי מעריכה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 12:30, 1 במאי 2021 (IDT)
:::::::::קודם כל, אני אכן עורך "בפינצטה" תוספות של אחרים בערכים שיש לי עניין וידע בהם, עשיתי כך מאות פעמים. שחזור לגרסה יציבה זו טענה רלוונטית לגבי פרט מסוים שנוי במחלוקת בערך, אך כשהוא משמש טיעון לשיחזור גורף של כ-20 עריכות שונות, בנושאים ופרקים שונים בערך, שכן הוכנסו "בפינצטה" בידי עורך אחר, הטיעון לא תופס. אפילו הנימוק בתקציר העריכה שלך "רוב התוספת לא מדויקת" כולל רמזים לפעולה גורפת יותר מן הנדרש. לעניין החלק הראשון והענייני של דבריך לגבי חומרת המחלה, זה בדיוק הדיון שאילו מראש התקיים בדף השיחה לא היינו מגיעים לבירור הזה. [[משתמש:Magister‏|Magister]] • [[שיחת משתמש:Magister|שיחה]] 13:04, 1 במאי 2021 (IDT)
::::::::::במקרה של מחלוקת על העריכה נהוג לשחזר לגרסה יציבה. המשתמש האנונימי או מישהו אחר יכול לפתוח דיון או לערוך כך שהעריכה כן תהיה מקובלת. אני לא חייב לפתוח דיון. חובת פתיחת הדיון היא על מי שרוצה לשנות את הגרסה היציבה. כשכתבתי "רוב העריכה" התכוונתי לחלק המהותי בעריכה שהוא כמובן ההתייחסות לסימני המחלה. זה עיקר הערך. יתכן שהניסוח בתקציר היה לא מדויק אבל זה לא משנה. אפילו אין חובת נימוק בעת ביצוע השחזור לגרסה היציבה. אני לא אומר שכך ראוי (ואני משתדל להשאיר תקציר) אבל זה בפירוש תקין. לא היתי כועס אם ערן לא היה מחליט לחסום אותי מעריכה. על מה בדיוק החסימה? לא עברתי על הכללים שלנו. ערן לא טרח להזהיר אותי וגם על מה? זאת עיקר התלונה שלי בבירור זה. נחסמתי שלא בצדק על פעולה תקינה. ערן מתבקש לחזור בו ולהתנצל וכמובן להוריד את ההגנה. בשביל מה ההגנה? הערך נמצא בגרסתו היציבה וההגנה מונעת ממשתמשים שחפצים בכך לערוך את הערך. לא סביר שאערוך אותו בעצמי (אני ממעיט לערוך ערכים שקשורים לרפואה) אבל אין סיבה למנוע זאת מאחרים. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 13:11, 1 במאי 2021 (IDT)
:::::::::::לעניין הסרת ההגנה על הערך, אני מסכים לחלוטין וקורא לערן להסיר. לעניין ההתנצלות על החסימה, שהייתה סמלית לחלוטין וכנראה פגה עוד לפני ששמת לב אליה, אמליץ (אך לא אדרוש) מערן לשקול, ולו כדי לנקות את האווירה ולסגור את הדיון. [[משתמש:Magister‏|Magister]] • [[שיחת משתמש:Magister|שיחה]] 13:20, 1 במאי 2021 (IDT)
::::::::::::התנצלות מבחינתי היא הודעה בכך שהחסימה הייתה שגויה. מספיק לי שיודה בכך שהחסימה לא היתה מוצדקת לאור הנסיבות. אין צורך בהתנצלות רשמית או משהו כזה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 13:23, 1 במאי 2021 (IDT)
::::::::::::::[[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]]: חסמתי אותך ואת העורך האנונימי בעקבות [[מיוחד:הבדל/31285747|בקשה לחסימה]] בבקשות ממפעילים בטענה למלחמת עריכה אחרי שהתרשמתי שלשני הצדדים יש חלק בזה. בכל אופן כנראה שהחסימה של שניכם הייתה טעות ועדיף היה למצוא פתרון אחר שיביא לדיון בונה בדף השיחה. אבטל את ההגנה על הדף. [[משתמש:ערן|ערן]] - [[שיחת משתמש:ערן|שיחה]] 16:57, 1 במאי 2021 (IDT)
:::::::::::::::[[משתמש:ערן]], זה לא מספיק. "כנראה הייתה טעות" זה עקיף ולא מפורש. אני רוצה שתכתוב במפורש שאתה חוזר בך מהחסימה והיא הייתה שגויה. את הדבר הזה עליך לעשות במקום שבו הודעת על החסימה השגויה - בדף שיחתי היות ששם ביצעת את הטעות העיקרית ולא פה בדף צדדי. חשוב לשמור את התיעוד הזה לעתיד. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 17:17, 1 במאי 2021 (IDT)
::::::::::::::::אוקיי - כתבתי לך ולאנונימי בדפי השיחה שלכם. בכל אופן את הדיון לגבי התוכן ראוי להמשיך בדף השיחה. [[משתמש:ערן|ערן]] - [[שיחת משתמש:ערן|שיחה]] 17:28, 1 במאי 2021 (IDT)
::::::::::::נניח שניתן לומר שהחסימה הייתה סמלית (יש מקום לדון על מתחם הסמליות בחסימה, החסימה לטעמי חרגה ממנו), היא בוודאי לא הייתה סמלית '''לחלוטין'''. חסימה סמלית '''לחלוטין''' היא חסימה לפרק הזמן הקצר ביותר האפשרי. ניתנה חסימה לשעתיים, לא מדובר בפרק זמן החסימה הקצר ביותר האפשרי. לגבי הגנה על הדף, אני משער שהדף הוגן לפי סעיף 4 למדיניות [[ויקיפדיה:דף מוגן]], הקובע: "במקרה של מלחמת עריכה, מפעילי המערכת יחליטו ביניהם האם יש צורך לנעול את הדף לפרק זמן קצוב, כדי להרגיע את הרוחות ולנתב את הפעילות לאפיקי תרומה לוויקיפדיה". הסעיף מדבר על החלטה בין מפעילים ולא על החלטה של מפעיל יחיד. ייתכן ויש מקום לעדכן את הניסוח כך שיובהר ממנו שמפעיל רשאי לקבל את ההחלטה על דעת עצמו. הגנה מלאה על הדף לפרק זמן קצוב של שבוע, שתכליתה למנוע מגילגמש לערוך את הדף לאחר פקיעת חסימתו ה"סמלית", נראית לי מופרזת בעליל ואני תוהה האם דיון בין מפעילים היה מגיע לתוצאה כזו, אך כל עוד לא התקיים דיון כאמור, לא נוכל לדעת. [[משתמש:עלי|עלי]] - [[שיחת משתמש:עלי|שיחה]] 14:51, 1 במאי 2021 (IDT)
:אני סבור שערן אכן טעה כשעבר לסדר היום, והיה צריך לחסום את גילגמש לתקופה הרבה יותר ארוכה, וזאת עקב אלימות רבה, חסרת תקדים מבחינת היקפה ועוצמתה, שהאחרון מפגין בהתנהלותו, כפי שהדגמתי [https://he.wikipedia.org/wiki/ויקיפדיה:בירורים/ארכיון_24#מעבר_על_כללי_קהילה_רבים_ותוקפנות_חסרת_תקדים_מול_עורכים_וביוקרטים פה]. [[משתמש:נעם דובב|נעם דובב]] - [[שיחת משתמש:נעם דובב|שיחה]] 13:44, 1 במאי 2021 (IDT)
