הבדלים בין גרסאות בדף "ויקיפדיה:מזנון"

נוספו 1,582 בתים ,  לפני חודשיים
תגיות: תגובה קוד מקור
::::להפך. ויקיפדיה אינו אתר חדשות. ויקיפדיה צריכה לתמצת את האירוע ולסכם אותו למען הדורות הבאים. אין שום סיבה לעשות את זה תוך כדי אירוע ואין שום יתרון לויקיפדיה על פני אתרי חדשות בהנגשת ידע של אירוע מתגלגל. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 10:54, 12 במאי 2021 (IDT)
:::::יש יתרון מסוים, לא במובן של תחרות אלא בכך שהערך הולך ונבנה תוך כדי הארועים, כשהפרטים טריים ומופיעים בקנה מידה רחב בעיתונות המחורבנת שלנו. דייג של הפרטים בדיעבד עשוי להיות קשה יותר או חלקי ממש. <span style="color: red; font-weight:800; font-family: serif;">!Σiη Stαlεzε</span> אילן שמעוני - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 15:00, 12 במאי 2021 (IDT)
::::::אני חושב בדיוק הפוך. אירועים שהיום נראים חשובים, למשל בגלל שהתרחשו היום, יתכן שלא יהיו חשובים בראייה של כל האירוע. אז זה מידע שיהיה בערך ואחר כך הוא ישאר בערך ולא יוסר כך נקבל ערך מנופח שלא לצורך רק בגלל שהאירוע היה אקטואלי בשעת הכתיבה שלו. אחת הדוגמאות זה [[תמונת עמיר פרץ צופה דרך משקפת סגורה]]. בערך שם מופיע על עוד מנהיגים שהיו להם תקריות כאלו אבל זה לא מוזכר בערכים של האישים האלה ואין ערך יחודי לאותם תקריות. אז למה הערך הזה קיים? רק בגלל שהוא נוצר ובזמנו הוחלט שיש חשיבות. במבחן הזמן, כמה השפעה היתה לתמונה הזו? הבעיה היא שמרגע שהמידע נמצא הוא ישאר שם, ויהיה קשה להסיר אותו. אני רוצה לראות מה תהיה התגובה למישהו שיגיע לערך שכבר לא אקטואלי, יסיר רבע או חצי מהערך של מידע מפורט מידי שהוא יתמצת. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 15:51, 12 במאי 2021 (IDT)