שיחה:חיים קניבסקי – הבדלי גרסאות

:::לא יודע מה {{א|ביקורת|מצאת}} שם. בראון מביא שם בין השאר תיאור וניתוח של התשובות שר' חיים משיב ברבבותיהם. כפי שפנטין כתב, זה עדיין לא "פוסק". ההסתייגויות לא רק רשמיות. לסבר את האוזן, בספר הפופולרי [[ארחות שבת]] לא תמצא אזכור שלו, להוציא עדויות מדודו. ברור שאי אפשר להזכיר אותו עם פוסקים דוגמת הרב [[ניסים קרליץ]], [[הרב אלישיב]] או הרב [[עובדיה יוסף]]. מעל הכל, נשגב מבינתי איך מגדירים כפוסק אדם שמתנער מהגדרה זו. אני מסכים שיש לכתוב בפיח אודות התשובות, אבל לא כך. [[משתמש:שמש מרפא|שמש מרפא]] - [[שיחת משתמש:שמש מרפא|שיחה]] 00:13, 2 באוגוסט 2021 (IDT)

::::הוא מכנה אותו כ'פוסק' לאורך כל המאמר (ולא משנה אם קוראים לזה 'קובע' או 'מכריע') ומנתח את סגנונו כפוסק, ואני לא מדבר על זה שבהלכות התלויות בארץ הוא בהחלט פוסק. אני מסכים באופן כללי עם כלל האצבע שאדם שאינו מחדש פסקי הלכה אינו 'פוסק' במובן המסוים מאוד של המילה, אבל אדם שהוא המילה האחרונה עבור רבים מאוד בדורו בכל תחום ועניין הלכתיים, הוא פוסק-על. לא אכפת לי לכתוב את ההבהרה הזו במפורש בתוך הפסקה שתיוחד לכך בפתיח, אבל זה עיקר העיקרים של פעלו התורני ולהחסיר את זה זה חטא אנציקלופדי ממדרגה ראשונה. בלי זה הוא נשמע כמו הרב שמואל אליהו, מחלק ברכות ושולח תשובות SMS. [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 02:35, 2 באוגוסט 2021 (IDT)