שיחה:אמלגם דנטלי – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 96:
::::המקור הזה היה בערך מקדמא דנא. כדי להסיר את הפיסקה נדרש מקור חזק לא דעה אישית. [[משתמש:בורה בורה|בורה בורה]] - [[שיחת משתמש:בורה בורה|שיחה]] 16:59, 25 במרץ 2022 (IDT)
:::::לאור מלחמות עריכה חוזרות ונשנות, חסמתי את הערך לעריכה. אתם מוזמנים ולהתדיין על פיתרון בסוגייה. אעקוב אחר הדיון המתפתח ואגיב בהתאם. [[משתמש:barak a|ברק אברגיל]] ~ [[שיחת משתמש:barak a|דברו איתי]] ~ [[וק:אירו|מיזם האירוויזיון]] 17:54, 25 במרץ 2022 (IDT)
::::::[[משתמש:barak a|ברק אברגיל]], תודה על ההתערבות. אולם שים לב בבקשה ש"גרסה יציבה" היא הגרסה שחוזרים אליה לאחר שיש מחלוקת על שינוי מוצע כלשהו. כאן היה שינוי מוצע, אך עוד לא ראיתי התנגדות עניינית אליו (כאן או בתקצירי העריכה). הטענות "אין לפסול מקורות" או "מקור זה מקור" שהובעו בתקצירי העריכה הן פסולות ולא יכולות לשמש בפני עצמן נימוק להתנגדות לעריכה. אם התוכן היה מוסר בטענה שאין לו מקור, אז החזרתו עם הנימוק "יש מקור" היתה רלוונטית. אולם אם הטענה היא שהמקור לא טוב, אי אפשר להתנגד בנימוק "אבל יש מקור". ודאי שישנם מקורות שאינם מתאימים או שאינם נכונים, וכמובן תמיד אפשר למחוק משהו בטענה שהוא אינו אנציקלופדי או אינו מתאים לערך ללא שום קשר להאם יש או אין הערות שוליים הצמודה אליו. אם יש טענה שמקור מסויים אינו אמין, התנגדות אפשרית יכולה להיות אם בוחנים את אותו המקור וטוענים טענת נגד שהוא כן אמין.{{ש}}מהו המקור במקרה המסויים הזה? הערת השוליים טוענת שהיא מפנה ל"מחקרים מדעיים בנוגע לרעילות האמלגם", אבל למעשה היא מפנה לרשימת מאמרים (לא מחקרים) באתר של הארגון Consumers for Dental Choice, שאפשר לקרוא עליו באתר [https://quackwatch.org/dental/hg/conchoice/ quackwatch], וכן [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&page=Consumers_for_Dental_Choice נמחק מוויקיפדיה האנגלית] בנימוק: "Nonnotable anti amalgam fringe group; no significant coverage in independent mainstream sources to justify their own articles".{{ש}}בנוסף, הדרישה להביא מקור חלופי שטוען את ההיפך מהפסקה הזו היא כשל לוגי מסוג [[קנקן התה של ראסל]] או [[חד-קרן ורוד בלתי נראה]] - אם משהו אינו קיים אי אפשר להביא מקור "יותר אמין" שמוכיח זאת.{{ש}}בפרט, בורה בורה הרי כתב בדיון במפורש "ADA לצורך זה הוא מקור אמין", והרי ה-ADA דוחה חד-משמעית את כל הטענות שבמקור בחלק שהוסר (וגם זה כבר כתוב בערך, עם מקור משלו). לפיכך נראה שההתנגדות לא היתה מתוך דעה שהמקור המסויים הזה של ה-Consumers for Dental Choice אמין בעיניו (כי הוא הרי סותר את מסקנות ה-ADA), אלא מעצם התנגדות להסרת משהו אם יש לידו הערת שוליים ולא משנה מה הנימוק להסרה ומה כתוב בהערת השוליים.{{ש}}לפיכך, אני מחזיר את העריכה, עד שמישהו יטרח לקרוא את הנימוקים להסרת התוכן (ובמקור) וטיעןויטען ברצינות שלעדתושלדעתו המקור המסויים הזה הוא אמין לטענות המסויימות האלו. ואם כן - מצויין, ונחזור לגרסה היציבה עד למיצוי דיון ענייני על התוכן. [[משתמש:Dovno|Dovno]] - [[שיחת משתמש:Dovno|שיחה]] 23:18, 25 במרץ 2022 (IDT)
 
== Mercury and health ==
חזרה לדף "אמלגם דנטלי".