הבדלים בין גרסאות בדף "שיחה:בית המשפט העליון"

:"לעיתים תוקפים חרדים וימנים את שופטי העליון על קידום תפיסות שמאל וחילוניות ופגיעה בבטחון, ומנגד לעיתים תוקפים דווקא פעילי שמאל על תפיסה הפוכה של חיזוק עמדות ביטחוניות ימניות על חשבון זכויות אחרות."
מכיוון שלחרדים אין שום אמון ושום סימפטיה כלפי בית המשפט העליון והיחס אליו הוא כאל ערכאות של גויים. זכורה האימרה של הרב עובדיה יוסף, "זה בית משפט עליון? זה בית משפט תחתון!" אימרה שמשקפת את יחס החרדים רובם ככולם ואף חלק מהזרם החרד"לי. באופן דומה בחלקים של הימין בג"ץ זוכה לאמון מופחת, במיוחד לאור הנייטרליות שהפגין בג"ץ כלפי פינוי כפוי של תושבים מבתיהם בגוש קטיף, לעומת המעורבות שהוא מגלה בסוגיית הגדר. --[[משתמש:Effib|אפי ב.]] • [[שיחת משתמש:Effib|שיחה]] • 14:39, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
:אתה יכול לשנות את המילים לעיתים, ולהוריד את הימנים, אך מכיוון שמדובר על "תקיפה" ולא על יחס, היא אכן מתרחשת רק לעיתים ולא על בסיס קבוע. ניסית פשוט לערבב בין תחום הימין-שמאל לתחום הדתי-חילוני וזה מה שיצר את הקושי לכתוב משפט ניטראלי. בניגוד לחרדים שאכן לא אוהדים את בית המשפט באופן קבוע (שזה קצת מפתיע לנוכח העובדה שפסיקות רבות מאד הן מאד נוטות לכיוון היהדות האורטודוקסית, אך עדיין ניתן להבנה בגלל ההתנגשות של הדמוקרטיה עם הדת), הדעות של הימנים והשמאלנים על בית המשפט היא ספציפית פר פסיקה בהתאם לפסק הדין המקרי שניתן באותו הרגע ולא כאידיאולגיה כללית (בניגוד למה שמנסים להציג). אין לי ספק שכמו שאתה מוצא תלונות של ימנים על בית המשפט (למשל לאחר פסק דין על עינויים), כך תמצא שמאלנים מתלוננים על בית המשפט (למשל ב-95% מהפסיקות של בג"צ על גדר ההפרדה) - ודעותיהם הן לרוב ספציפיות פר אותו נושא ללא קשר לשאלה המשפטית או החוקתית, אלא בהתאם לאידאולוגיה אותם הם מציגים. [[משתמש:דובב|דובב]] 18:31, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
14,882

עריכות