ויקיפדיה:בירורים – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
אין תקציר עריכה |
|||
שורה 230:
:: בואו ונסגור את הבסטה. מחקר מקורי אסור, וכל מקור אחר חזקה עליו שהוא "העתקה" ממקור אחר, בהבדלי ניסוח אלה או אחרים. ואם מישהו בוויקיאנגלית העתיק ועוד לא תפסו אותו, ואנו מעתיקים מהם כמו תוכים? אם הניסוח שלנו ניכר כשונה מהמקור זה כשר. אין לזה גבול. בדוגמאות לעיל יש מרחק מידתי מהמקור והן כשרות בעיני. [[משתמש:חגי אדלר|חגי אדלר]] 18:00, 2 באוקטובר 2007 (IST)
::: אכן לא נעים לא נורא. אבל סימן יפה לאגביות, אם לא לאדישות שמגלה תדפש"מ? (תומפקינס דין פיירבנקס שכחתי מישהו?) כלפי זכויות היוצרים וכלפי קניינם הרוחני של אחרים, מה שאומר שככל שיתרום פחות, כך ייטב. כל מי שכותב ערך על דמות שהיא מספיק חשובה מבחינה ישראלית אבל לא מספיק מבחינה עולמית כמו פרופ' היס, ייתקל בכך שיש רק מקור או שניים זמינים בעברית, וצריך לשכתב משם. אז עושים מה שתדפש"מ? עשה, ומשכתבים (אם כי רצוי בתוצאה יותר מוצלחת). זה בלתי נמנע. אני עשיתי זאת מספר פעמים, וסביר להניח שכל משתמש "כבד" חטא בכך מספר פעמים. אבל, וזו הנקודה החשובה, בכל מקרה כזה יש לציין בפירוש את המקור אם ב"קריאה נוספת" ואם בדף השיחה של הערך. הדבר החמור בפעולת תדפש"מ? הוא שהוא לא טרח לציין זאת שם. מי יבטיח לנו שבין מאות ערכיו אין ערכים בהם התייחס באגביות ובאדישות רבה יותר לשכתוב, ובהם הטקסט הויקיפדי דומה יותר לטקסט המקור במידה המפרה את זכויות היוצרים? אין כל דרך לדעת. ייתכן שתדפש"מ? שומר מידע מרתק זה כקלף צמוד אל חזהו, על מנת להכריחנו להשיבו לשורותינו לאחר שייחסם לתקופה זו או אחרת. [[משתמש: אלמוג|קילגור טראוט]]*[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/היסטוריה של מדינות|הצטרפו למיזם המדינות]]* 18:06, 2 באוקטובר 2007 (IST)
::::לא, אל חשש. זה לא יקרה. כמעט הכל מבוסס על הויקיפדיה האנגלית. אני שומע את הכעס בין השורות. (גם זאת היתה הערה אגבית). אגב, כל השמות הללו פרט ל- Deen הם שמות של סגני נשיאי ארצות הברית. זה לא מקרי. [[משתמש:תומפקינס|תומפקינס החדש]] 18:12, 2 באוקטובר 2007 (IST)
|