ויקיפדיה:מזנון – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 654:
:::ראוי שהדבר יוזכר בערך אך אך ורק לאחר הסבר נהיר על המאפיינים של הסוג; לאחר שהוברר הצד השווה בסוג ניתן לתאר גם תכונות הנמצאות במינים מסוימים (ובדגש על כך שזהו אינו מאפיין של הטקסון. איני יודע מה הוא פירוט יתר - כל מה שמתאר אובייקט מסוים, ובכלל זה גם צמחים, ראוי שיוזכר בערך להוציא פרטי טריוויה תפלים במיוחד. הבעיות הן לאו דוקא בגלל פירוט יתר אלא בשל פירוט שלא במקומו, כמו בדוגמה של גידי. [[משתמש:דודס|דודס]] • [[שיחת משתמש:דודס|שיחה]] כ"ב בניסן ה'תשס"ח 17:55, 27 באפריל 2008 (IDT)
::::אתן לך דוגמה לפירוט יתר טקסונומי: בערכים על המהלך האבולוציוני של התפתחותו של מין זה או אחר, אם תתאר פרטים שנתגלו לא מזמן, הם עשויים להסתבר כשגויים במחקר שייצא בעוד שנה. לדוגמה: החלוקה למינים של הסוג [[אדם (סוג)]] וסדר הופעת מינים אלה על פני האדמה. מחר יכול להתפרסם מחקר על חפירה ארכיאולוגית חדשה או על מיצוי DNA מעצמות של אחד המינים האלה שישנה לחלוטין את התמונה המוכרת לנו. זו לא דוגמה היפוטתית. העיצים האבולוציונים השונים שבמאגר התמונות בוויקישיתוף מוכיחים שזה קורה בפועל. פירטי המידע שבהם סותרים זה את זה.[[משתמש:Eddau|Eddau]] - [[שיחת משתמש:Eddau|שיחה]] 18:07, 27 באפריל 2008 (IDT)
:::::זה לא פירוט יתר, זהו מידע לא מבוסס מספיק ו/או מידע המובא בפרופורציה לא נכונה. למשל, אפשר לכתוב: "העכביש ששן חום הוא שאר בשרו הקרוב ביותר של הגרביל ההודי", או לחילופין "לפי מחקרו של פרופסור דוד ס מאוניברסיטת לטביה משנת 2014 קיים קשר גנטי הדוק בין הששן החום לגרביל ההודי" הגירסה האחרונה תישאר נכונה לנצח, ולעומתה הראשונה לא נכונה כבר כשכתבו אותה. [[משתמש:דודס|דודס]] • [[שיחת משתמש:דודס|שיחה]] כ"ב בניסן ה'תשס"ח 18:18, 27 באפריל 2008 (IDT)
| |||