דעת מקרא – הבדלי גרסאות

צורת הפירוש מבוססת על דברי [[שמואל בן מאיר|רשב"ם]] בפירושו: "וגם רבנו שלמה אבי אמי מאיר עיני גולה שפירש תורה נביאים וכתובים נתן לב לפרש פשוטו של מקרא... והודה לי שאילו היה לו פנאי היה צריך לעשות פרושים אחרים לפי הפשטות המתחדשים בכל יום". כך, השתדלו המפרשים לפרש את הכתוב כ[[פשט]]ו, לפי הגילויים החדשים בנושאי [[גאוגרפיה]] ו[[ארכאולוגיה]] של ארץ ישראל וכדומה.

בפירוש זה, המפרש את המקרא באופן מסורתי, כמעט ללא ביקורת הנוסח ומתוך אמונה בקדושת הדברים, אך מסתייע בממצאי המחקר המודרני, יש פולמוס סמוי עם [[ביקורת המקרא]], ללא התמודדות ישירה עם דעותיהם ושאלותיהם של החוקרים השייכים לאסכולה זו, אך תוך פירוש אשר אמור להשמיט את הקרקע מתחתיהםתחת רגליהם. בכך שונה התמודדות זו מזו של רבי [[דוד צבי הופמן]], אשר התפלמס באופן ישיר עם אנשי ה"ביקורת" וקרא תיגר על עצם מדעיותן של מסקנותיהם, וכן מזו של הרב [[מרדכי ברויאר]], אשר מקבל הרבה מממצאיה בתחום הניתוח הספרותי אך מפרשם באופן אמוני.