הבדלים בין גרסאות בדף "שיחה:שלום עכשיו"

:לפי הקישור לעיל לא התקיים דיון משפטי של ממש. לא צריך לפרט כל תביעה מינורית שלא התקבלה ולא הייתה לה השפעה של ממש. [[משתמש:יוסאריאן|יוסאריאן]] • [[שיחת משתמש:יוסאריאן|שיחה]] 16:46, 6 ביולי 2009 (IDT)
::לא רק שלא התקיים דיון משפטי של ממש אלא ששלום עכשיו לא באמת היתה צד בו. מישהו תבע איזה גוף נעלם, הגוף הנעלם לא הגיב (כי זה היה גוף שלא קיים במציאות) בית המשפט מצא את אותו גוף נעלם אשם והסיפור נגמר. כאשר התובע גילה שהוא תבע את האוויר הוא ביקש לשנות את השם על פסק הדין כך שיכיל את שלום עכשיו, אבל אז בית המשפט אמר לו שאי אפשר כי מי שחויב לא היו שלום עכשיו. [[משתמש:תומר א.|תומר א.]] - [[שיחת משתמש:תומר א.|שיחה]] 19:40, 6 ביולי 2009 (IDT)
===השלב הבא בדיון===
===סיכום===
''הדיון דלעיל מתיחס לניסוח ישן ולא מאוזן. להלן הנוסח המוצע- ע"פ העמדות שהובאו לעיל:''
''לטובת מי שלא בענינים, הנה השתלשלות האירועים:''
:אריה קניג, יו"ר [[הקרן לאדמות ישראל]] תבע את "שלום עכשיו" עקב "הפצת שקרים והכפשתו באתר האינטרנט של שלום עכשיו". ב-[[5 במאי]] [[2007]] התקבלה התביעה ב[[בית משפט השלום]] ב[[ירושלים]] בהעדר ההגנה, ו"שלום עכשיו" חויבה לפצות את אריה קניג בסך 58,000 ש"ח.[http://www.news2000.co.il/Forum/lmf_read.aspx/2958] שלום עכשיו ערערה על הפסיקה בטענה שהיא אינה גוף המוכר מבחינה משפטית ולכן אין אפשרות לחייב אותה. הטענה התקבלה ופסק הדין בוטל[http://info2.court.gov.il/courtdocs/20071125/11782834.html].
::כאמורלדעתי לעילכך דעתזה הרובצורה היאמאוזנת להביאוהוגנת אתביותר, הדבריםויש בצורהלחשיבות מאוזנתאנציקלופדית כזאתרבה להבאת הדברים. [[משתמש:בית השלום|בית השלום]] • [[שיחת משתמש:בית השלום|שיחה]] • כ"ג בשבט ה'תש"ע • 16:02, 7 בפברואר 2010 (IST)
 
== פיסקה לא במקום הנכון ==
6,267

עריכות