ויקיפדיה:בירורים

ארכיונים

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.

אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.

טוען את הלשוניות...

• על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
• את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
• ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
• הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
• הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
  • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
  • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
  • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
• אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
• על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.

מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.

גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.

הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.

הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.

המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.

המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.

אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).

משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.

כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.

דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.

דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.

יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.

לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן

---

שימוש בנהלי ויקיפדיה כדי לעכב עדכון ערך

שלום לכולם,

האם מקובל להשתמש בנוהל "הגרסה היציבה" בכדי להשאיר על כנה גרסה מוטה ולא מעודכנת בערך שנוי במחלוקת? כי לדעתי זה מה שעושה כעת משתמש:Gilgamesh בערך גארי יורופסקי.

השתלשלות האירועים: בעקבות שיחה בערך אחר מצאתי מידע מעודכן ואמין על יורופסקי. הוספתי אותו תוך הצמדות ללשון המקור, כמקובל. בעקבות תיקונים מצד משתמש:יעלי 1 ומצידי לסירוגין, הערך קיבל צורה מעודכנת ומאוזנת מכפי שהוא כיום. בתוך כך המשתמש הנ"ל הפך שתי עריכות והתבצר מאחורי טיעונים טכניים קצרים כמו "פירוט יתר" וניסיון למנוע "מלחמת עריכה", תוך הימנעות גלויה מגופו של עניין. במטרה להסדיר את ההתנהלות בערך פניתי אל המשתמש בדף השיחה, ושם הבעתי את דעתי כי לא ייתכן שמשתמש יתערב בעריכה מבלי להביע עליה דעה עניינית. זו השחתה. לאחר התערבות מצד משתמש:יעלי 1 נפתח דיון בדף השיחה בערך. לשיחה הצטרפו עוד מספר משתמשים, ואני מזמין כמה שיותר חברי קהילה לקרוא אותה ולבחון את רמת הטיעונים. הסיבה לפתיחת בירור זה היא תגובתו של המשתמש שעל הפרק. לאחר שהתערב בערך באגרסיביות, תוך סירוב להביע עמדה עניינית בנושא "שלא מעניין אותו" כדברו, הוא בוחר לעשות שימוש בנהלים הנוגעים למלחמת עריכה על מנת למנוע עדכון הערך. אפילו אם אני ויעל נגיע להסכמה איך הערך צריך להיראות, יבוא המשתמש הנ"ל ויהפוך עריכות כאוות נפשו.

אני רואה בכך ניכוס סמכות שלא במקומה, ניסון להלך אימים על מרחב הערכים וניצול ציני של נוהלי ויקיפדיה.

אני מבקש מהקהילה לקבוע האם נפל דופי בהתנהלותו של המשתמש במקרה זה. היה וימצא קונצנזוס רב משתתפים שגילגמש פעל כשורה, אתנצל בפניו על עצם פתיחת הבירור. אציין שאני מודע שהמשתמש הנ"ל הוא ויקיפד ותיק ופעיל במיזם, וייתכן ויבואו מספר משתמשים התומכים בו וירצו לדבר בשבח סגנונו הכללי. כיוון שאין לי דבר פרט לכבוד עבור המשתמש באופן כללי, אני מציע להם להימנע מכך. איננו רוצים לפתוח כאן את כול היסטוריית הגרסאות של כול משתמש. זה לא יועיל לאיש ויאריך את הדיון שלא לצורך. אך אם אין בכוונתם לשמוע לעצתי אני קורא להם לציין במפורש גילוי נאות: מהי מידת התערבותם בערך ובערכים סמוכים. אני יודע שמדובר בנושא נפיץ, וכמובן ערך די שולי, אך ייתכן ובעזרת בירור זה תוכל הקהילה לקבוע האם ראוי להשתמש בטיעונים לגופו של אדם כמסננת מידע בערך, וחשוב מכך: תוכל לקבוע נורמות הסתייגות משימוש בכלים ויקיפדיים טכניים לצורכי הגנה על ערכים חלשים.

לבסוף צר עליי לפתוח בירור זה, אולם מה ששיחות במרחב הערכים לא הצליחו לפתור אני תקווה שהקהילה תצליח סוף כול סוף לרפא.

בכבוד רב ותקווה לפתרון המקרה,

15:22, 25 באפריל 2016 (IDT)

משתמש:Mateo, האם קראת את ההוראות בראש עמוד זה? אני מתרשם שלא פעלת על פי ההוראות, לכן אני מציע שתקרא את ההוראות ותפעל על פיהן. בברכה. ליש - שיחה 15:27, 25 באפריל 2016 (IDT)

קראתי את ההוראות. תייגתי את גילגמש, פתחתי דיון רק לאחר שיחה בדף השיחה שלו ובדף השיחה בערך, הכותרת לא מכילה שמות, היא כוללת הפניות לרוב הדפים הרלוונטים. אפשר להוסיף גם את היסטוריית הגרסאות של הערך הנידון. המדובר בגרסאות מאפריל. לא מצאתי בדף ההנחייה כיצד עושים זאת. אם לכך הכוונה, אני מודה לך על הסבת תשומת הלב ואודה לך שבעתיים אם תראה לי כיצד מפנים אליו. באם פספסתי הוראה אחרת, אנא הפנה אותי אליה. בברכה, Mateo - שיחה 15:36, 25 באפריל 2016 (IDT) (עריכה התבצעה בMateo - שיחה 15:46, 25 באפריל 2016 (IDT))

לפני הקישורים, להודיע לנילון, זה לפנות אליו בדף שיחתו ולא להיסתפק בתיוג. שנית, בסעיף השלישי מדובר במיצוי האפשרויות האחרות - האם הדיון בדף השיחה של הערך מוצה? לא התרשמתי כך ואם מוצה, מה הייתה תוצאת הדיון? בברכה. ליש - שיחה 15:53, 25 באפריל 2016 (IDT)

פרט לבעיות הטכניות: ביצעת את התיוג באופן שגוי (לא קיבלתי אותו) ולא פנית אלי בדף שיחתי, כמתחייב בנהלים, הצגת הטענות שלך שגויה. הגרסה שלך היא לא "הגרסה הנייטרלית" והגרסה היציבה היא לא "הגרסה המוטה" כפי שקראת להן. דיון על הערך יש לבצע בדף שיחתו ולא בדף בירורים שמשמש לדברים אחרים. השתתפותי בדיון היתה דלה. בהתחלה התערבתי כדי למנוע את מלחמת העריכה שיזמת ואחר כך הבעתי את עמדתי לאחר קריאת הדיון, כמקובל אצלנו. לגופם של הטענות לא אשיב כאן כמו שלא השבתי בדף שיחתי. דיון על הערך יש לנהל בדף שיחת הערך בלבד ולא בדף אחר כלשהו (דף שיחה אישי, דף בירורים או דף אחר כלשהו שאתה יכול לחשוב עליו). כאן, כאמור, תמה התייחסותי לטענותיך ולא אגיב יותר בדיון זה. אני מציע גם ליתר לא להגיב על מנת לחסוך את הזמן של הוויקיפדים. גילגמש • שיחה 15:56, 25 באפריל 2016 (IDT)

התיוג נעשה כהלכה. כשלוחצים עליו מגיעים לדף המשתמש שלך. אם הוא שגוי, כיצד ידעת להגיע לכאן?

הסיבה שחשבתי שתיוג הוא הודעה אף היא מקורה בהתנהלותך. בדף השיחה שלך כתבתי "מן הראוי לשתף בכך את המשתמש שהשקיע מזמנו לכתוב את הפרטים, במיוחד כמשדובר בעריכה שאינה פוגעת בערך." ואתה ענית "שיתפתי אותך בכך שקיבלת תיוג לביטול."

כול מי שמביט בהיסטוריית הגרסאות יכול לראות שאני ניסיתי ככול שניתן להימנע ממלחמת עריכה, תוך התחשבות בהערות שהופנו אליי. כשיעל הפכה את עריכתי, שמרתי על רוב פרטי העריכה שלה. למעשה מי שפתח במלחמת העריכה הוא אתה, בדיעבד מתוך מחשבה שאם תעשה כך תוכל לקרוא "גרסה יציבה" "גרסה יציבה". בינתיים שיטת מצליח לך. ההתערבות שלך גם לוותה בהודאה שלא ממש הבחנת בהיסטוריית הגרסאות. הייתי מצפה שפשוט תמשוך ידך מהערך ותן להגיע לפשרה עניינית, אך אתה בוחר לשמור את הזכות לנהוג בערך כבשלך, תוך ניצול נוהלי ויקיפדיה. Mateo - שיחה 16:30, 25 באפריל 2016 (IDT)

בדף השיחה של הערך עוד מתנהל דיון על תוכן הערך, אף על פי שרבים מנסים להפוך זאת לדיון על מושא הערך שלא ממין העניין. כפי שכתבתי שם, אני חושב שאם נותיר את האמוציות בצד נוכל להגיע להסכמה על התוכן. אולם הדבר לא יתאפשר אם ימשיך להיות איום של הפיכת העדכון מצד המשתמש דלעיל לכן ביקשתי להבהיר שהבירור כאן הוא על התנהגותו בהתייחסות לעריכותיי, ובהמשך בתגובתו בדף השיחה. את העניין הזה ניסיתי למצות בשיחה בדף המשתמש שלו, אך ללא הועיל. אף הודעתי לו כי אם לא ימשוך את האיום מעל הערך אפתח בבירור בנושא. וכך הגענו עד הלום. מקבל את הערתך בנוגע לתיוג. בפעם הבאה אפנה אליו ישירות בנוגע לפתיחת הבירור. Mateo - שיחה 16:30, 25 באפריל 2016 (IDT)

אשיב על השאלה הטכנית בלבד - אני עוקב אחרי דף זה (כמו אחרי עוד למעלה מ-10,000 דפים בוויקיפדיה) גילגמש • שיחה 17:19, 25 באפריל 2016 (IDT)

יש שם בעיה בהתנהלות האישית (בלי קשר לשאלה מה נכון) המתבטאת באריכות יתר, חוסר הבנה סלקטיבית של תשובות שניתנו, ועריכה לא אובייקטיבית. במקרה כזה מעדיפים את הרע במיעוטו, והוא הגרסה היציבה. גם אם אינה מושלמת, האפשרות האחרת נראית יותר גרועה. כפי שהוער כאן, עוד מוקדם להגיד שהעניין שם התמצא. דין נוזאור - שיחה

"הגרסה היציבה" אינה התשובה לכול דבר, אם כי אני יכול להבין מדוע היא נוחה לך במקרה זה. בכול אופן החתירה אליה, הנפנוף בה והניצול של הליך הזה להכרעה על ידי רוב ארעי עומדת בבסיס הבירור כלפי גילגמש. Mateo - שיחה 18:46, 25 באפריל 2016 (IDT)

אני לא יודע אחרי כמה דפים אתה עוקב ולא מתכוון לעקוב אחרייך, אך ייתכן וטיפול בכמות כזו של דפים היא הסיבה להתנהלות שהביאה לבירור הזה. במקרה הנדון התנהלת בפזיזות לכול הפחות. ניצול נוהלי ויקיפדיה כדי לכפות את עמדתך אינו תקין ופוגע באותם נהלים עצמם. ככלל אם אתה פעיל בלמעלה מ-5% מהדפים באתר, אולי הקהילה מסתמכת עלייך יותר מדי או שאתה לוקח על עצמך יותר מדי. אך על כך לא אחווה דעה. התלונה שלי נקודתית ואתה מוזמן להגיב עליה או לא. הפנייה בבירורים כמו שאני מבין אותה היא ממילא לא עבור הנילון אלא עבור הקהילה כולה, לקבוע האם התנהלותו במקרה זה חרגה מהדרך הראויה להתנהל בויקיפדיה. בברכה, 18:46, 25 באפריל 2016 (IDT)

ככל שאני מבין הוא תומך בעמדת יעל ולכן שחזר אותך כשהכנסת תוכן חדש שאינו מקובל על שניהם. האם הוא שחזר גם עריכה שבפירוש מקובל עליה? נרו יאיר • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ו • 21:30, 25 באפריל 2016 (IDT)