משתמש:Havelock/ערכי הכדורגל לאן?

דף זה התחיל כסיעור מוחין על מצב ערכי קבוצות הכדורגל, אך הבעיה היא רחבה יותר. אני מקווה להרחיב בהתאם. אשמח להערות, המטרה היא לגבש קווים מנחים.

מה עושים עם ערכי הספורט?

ערכי הספורט בוויקיפדיה הם, ברובם, במצב בעייתי. הם לרוב חסרים מידע רלוונטי וגדושים במידע אקטואלי או זמני למדי, ובמקרים מסוימים - במידע שבעיקר מנפח הערך ומקשה על הקורא להבין את הנושא. ערכי הכדורסל בפרט לוקים בחסר בולט במיוחד, וכמעט ואין כל מידע בערכי הקבוצות לבד ממכבי והפועל תל אביב (והפועל אוסישקין).

המידע שכן נמצא הוא, ברוב המקרים, טעון שכתוב וניסוח מחדש, במיעוטם רק טעון הגהה. ישנו חלק קטן נוסף שבאמת כתוב היטב, ומדובר לרוב בערכים קצרים יותר, או ערכים ארוכים בודדים. ברבים מהם ישנן גם קביעות שבכל ערך היסטורי רגיל היו מצריכות איזשהו מקור.

קבוצות

נסיון ליצור אחידות. הנחת המוצא היא שאנו רוצים ערכים איכותיים עבור קבוצות כדורגל. הנחות נלוות הן שבעוד שמידע סטטיסטי הוא אכן מידע בעל תועלת לקורא, קשה להבין ממנו דבר מה על התפתחות הקבוצה, ועל כן בעוד שטבלאות זה טוב - המידע יועבר באופן נגיש יותר על ידי פסקאות. הנחות נוספות הן כי לא צריך כל מידע שהוא, וכן כי יש להעדיף מידע בעל משמעות ארוכת טווח על פני מידע עדכני.

להלן סוגיות שעולות בדעתי או בדפי שיחה לעיתים. אני מקווה ללכת עם זה לפרלמנט. למרות שהדוגמאות הבולטות הן מערכים על קבוצות ישראליות (משום מה הערכים על הקבוצות הזרות נוטים להיות יותר מסודרים, אם כי חסרים), המדובר בכללים עבור כל ערכי קבוצות הכדורגל, מאיחוד בני באקה ועד מנצ'סטר יונייטד.

סגל נוכחי

אישית, לא רואה בעיה בזה. מידע עדכני מינימלי שיש לתת לטעמי. ישנה בעיה מסויימת בריכוז ואימות הנתונים ואנו מסתמכים יותר מדי על עזרת אנונימים ללא בקרה (נראית לעין לפחות). אבל שזו תהיה הצרה שלנו.

לא שזו לא צרה. ניקח לדוגמה תרומת טרול במכבי תל אביב (כדורסל), שתוקנה ע"י אנונימי רק כ-3 חודשים לאחר מכן. בקרה טובה יותר של ויקיפדים מוכרים ואמינים תוכל לפתור את זה, אבל האם באמת סביר למצוא ויקיפדים שכאלו עבור כל קבוצה?

שחקנים שהועברו/נקלטו בקבוצה

כך לדוגמה בהפועל כפר סבא. בהנחה ואין בכוונתנו לתעד הנושא למשך כל השנים, אין כל סיבה לתעדו עבור השנה הזאת. מדובר במידע חדשותי, ולא אנציקלופדי. אולי הגיע הזמן לייסד מנגנון העברה לוויקיחדשות?

סטיסטיקות כלליות

בעוד שלמספר אליפויות/גביעים/הישגי שיא/מלך השערים יש עילה לטעמי, ושוב מדובר במידע מינימלי, לא תמיד יש צורך בכל הנתונים. לעומת זאת, האם באמת צריך לציין הנצחון/הפסד הכי גדול? השחקן בעל מספר ההופעות הרב ביותר (לערך על השחקן בכלל לטעמי)? מיקום הכי נמוך? רצף נצחונות/הפסדים? דקות ללא שער? שיאים אישיים/קבוצתיים (מקומם בפסקאות הפתיחה או הקריירה של הערכים המתאימים)? שיאי נקודות? שיאי נוכחות אוהדים? ראו בית"ר ירושלים#סטטיסטיקה, הפועל תל אביב (כדורגל)#סטטיסטיקה ומכבי חיפה מועדון כדורגל#הישגים כדוגמאות. סביר ביותר שיש מקום לחלק ניכר מהנתונים האלו, אך האם הוא תחת פסקת סטיסטיקה נטולת הקשר?

קמפיינים באירופה (או בספרד)

מה הקורא מבין מקריאת טבלאות או "רשימות מכולת" כמו מכבי חיפה (כדורגל)#קמפיינים באירופה? האם עוזר לדעת מתי ניצחו/הפסידו בסיבוב המוקדמות הראשון של אופ"א? האם לא עדיף משהו כמו הפועל תל אביב (כדורגל)#הפועל תל אביב בגביעי אירופה השונים שכתבתי בזמנו במקום טבלה שהייתה שם? אני מאמין שבכך מקבלים גם רקע טוב יותר וגם הבנה יותר נכונה של המשחקים המשמעותיים באירופה.

סטיסטיקה שנתית

בשביל מה זה או זה טובים? הכתב קטן, קשה להבין והתועלת היחידה שאני יכול לתאר לעצמי היא באם אדם מסויים ירצה לדעת מה היה המיקום של המועדון בשנה מסוימת. הפריטים הסטיסטים החשובים (עונות אליפות וזכיה בגביע) צריכים להיות תחת פסקת הסטיסטיקה הכללית, ותהפוכות הקבוצה צריכים להיות בפסקאות בערך תחת "היסטוריה".