שיחה:אבדן עונה

פרשנות של Loss of Consortium

יש כאן פרשנות לא נכונה לדעתי. לפי הערך האנגלי החוק מתייחס ל"economic contributions of the injured spouse to the household, care and affection, and sex. " כלומר שלושה דברים שעונה היא רק אחד מהם. ולפחות בעת שהקונספט נוצר נראה שעיקר המשקל היה על הראשון- עבודות הבית של האישה. כמו כן השפה של הערך אולי צריכה להיות פחות ניטראלית מגדרית, כשמובן שהחוק נועד לפצות בעל על פציעה של אשתו. וכאמור הזכות לא ניתנה לזוג חד מיני. אני לא יכול לדעת אבל יתכן שיש כאן ניסיון יתר לקרב את הקונספט האנגלי-מקובל לקונספט של המשפט העברי שהולך בכיוון ההפוך, של חובות הבעל כלפי האישה.--Nngnna - שיחה 15:08, 10 בפברואר 2021 (IST)