שיחה:אדריכלות ישראלית

תודה לתורמים ולמבקרים!

יוצר הערך. --Archiuser 16:44, 24 יוני 2006 (IDT)

סוגי אדריכלות

למה לא כללת גם אדריכלות פוסט מודרנית? האם אין בארץ מספיק בנינים או ארכיטקטים מהזרם כדי לסווג אותם תחת סגנון זה? שנילי • שיחה 12:30, 24 יוני 2006 (IDT)

כן זה נכון, חלק גדול מהבנייה העכשיווית בארץ הוא למעשה פוסט-מודרני, אלא שהפוסט-מודרניזם הוא לא סגנון שמאפיין את ישראל אלא תופעה כלל עולמית. מצד שני אפשר להגיד את זה גם על הסגנון הבינלאומי והברוטליזם, אז... צריך לחשוב על זה. אני חושב שהסגנון המובהק של הפוסט מודרניזם (ונטורי, גרייבס, סטירלינג ועוד) לא ממש בולט בא"י. --השמח בחלקו (-: 12:37, 24 יוני 2006 (IDT)

שאלה לעניין. בעיקרון, התופעה הפוסט מודרנית כל כך לא ממוקדת, עד שקשה לקרוא לה זרם. אולי אנטי זרם יהיה הביטוי הנכון. בכל אופן, יש איזכור לתופעה, לפחות בשלבים המוקדמים (הפחות מחמיאים) שלה, וייתכן שצריך להרחיב על האדריכלות העכשוית, כדוגמת מגדל פיבקו. אבל כאן יש גם השפעות של דה קונסטרוקציה, והעניין מתחיל להסתבך... אז מה דעתכם? בכל מקרה, אוסיף את הפוסט תחת "סגנונות". --Archiuser 16:52, 24 יוני 2006 (IDT)

הוספתי עכשיו תבנית אדריכלות ישראלית, ושם הכנסתי ערך אדריכלות ישראלית עכשיווית. תחת ערך זה (בקרוב בויקיפדיה...) אפשר להכניס את נושא הפוסט מודרניזם בישראל. לגבי מגדל הגן של פיבקו - אני ממש לא מסכים שהוא דה-קונסטרוקטיבי. הוא רק מנסה להיראות כזה אבל למעשה הוא בניין פשוט עם הדבקות שגורמות לו להיראות משהו כזה (וגם לא ממש) - בגלל זה הוא בהחלט פוסט מודרני אבל לא דה-קונ'. --השמח בחלקו (-: 16:57, 24 יוני 2006 (IDT)

סגנון הערך

הערך מעניין ורהוט. אבל הוא נקרא כמאמר בכתב עת ולא כערך אנצקלופדי. לדוגמא הפתיח: אין בו הגדרה מהי אדריכלות ישראלית אלא התייחסות ערכית. יש מקום להתיחסות ערכית בפרק "ביקורת". גם הסגנון הוא "סיפורי" או "מטיף" משהו, לדוגמא: היה כתוב בערך "כדאי להבין, אחת ולתמיד, שהמדינה שלנו, הממוקמת במזרח התיכון (איזו הפתעה!)" שיניתי זאת ל"ישראל, כידוע, ממוקמת במזרח התיכון". ועוד דוגמאות רבות. האם זו רק דעתי? שנילי • שיחה 12:46, 24 יוני 2006 (IDT)

אתה צודק במאה אחוז. כותב הערך, שעשה עבודה מצויינת, ואני מקווה שימשיך לעשות זאת, כנראה עוד לא מכיר את הסגנון הנהוג בויקיפדיה ולכן זה כתוב יותר כמאמר ופחות כערך אנציקלופדי (כולל הטיות הפעלים). אם זה לא יתוקן, אני אנסה לעשות עריכה כללית של הערך היום בערב. בברכה, אסף 12:51, 24 יוני 2006 (IDT).

תודה על הביקורת. כתורם טרי, אנסה לשפר את הכתיבה ה"אנציקלופדית" שלי. אעבור שוב על הערך, מתוך נסיון לתקן את הדרוש. אתם מוזמנים לבדוק ולעזור! --Archiuser 16:58, 24 יוני 2006 (IDT)

ביצעתי זה עתה עריכה מאסיבית. אני מאמין שהמצב שופר לעין ערוך. אשמח לשמוע את דעתכם!--Archiuser 19:01, 24 יוני 2006 (IDT)

סגנון ז'ורנליסטי

כמו שכתבו מעלי, הסגנון מאוד ז'ורנליסטי. משפטים כמו "מה בעצם קורה פה?" מקומם לא יכירם כאן. Harel - שיחה 13:12, 24 יוני 2006 (IDT)

התמונה בתחילת הערך

הועבר משיחת משתמש:Danny-w
דני שלום
ראיתי את התמונה (היפה כשלעצמה!) שהוספת לערך אדריכלות ישראלית. היות והתמונה לא צולמה בישראל (תקן אותי אם אני טועה), והיות והוספתי לאחרונה תמונה ישראלית של הסגנון הבינלאומי, אודה לך באם תשקול הסרתה. תודה על תרומתך לערך!--Archiuser 16:54, 24 יוני 2006 (IDT)

התמונה הוסרה כבקשתך. :-) Danny-w 14:01, 24 יוני 2006 (IDT)

שוב יפה מאוד

הערך באמת נראה מצויין עכשיו. אני לא מסכים אבל עם ההערה לגבי דה-קונסטרוקטיביזם. יש אולי מבנה אחד בישראל שבאמת בנוי בסגנון זה והוא הספריה החדשה באוניברסיטת בר-אילן של דניאל ליבסקינד. יש עוד כמה ניצנים בכל מיני מבנים באוניברסיטאות ומכללות שונות בארץ אבל קשה עדיין לדבר על זה כסגנון משפיע בארצנו. בברכה, --השמח בחלקו (-: 19:01, 24 יוני 2006 (IDT)

תודה על הפירגון ותודה רבה על התרומה הרבה והמשמעותית שלך לערך. תיקנתי בהתאם להערתך.

--Archiuser 19:15, 24 יוני 2006 (IDT)

מצטרף למחמאות. הערך מרתק ומעשיר. דני. Danny-w 01:21, 25 יוני 2006 (IDT)

בית נטוש

הועבר משיחת משתמש:archiuser
כל הכבוד על התרומות שלך לאתר, ובמיוחד על התמונות!!!

בעניין התמונה שהעלית: כתבת שזהו מבנה ערבי, אך למעשה הוא מבנה גרמני. האם תוכל לציין היכן הוא צולם ולשם מה נועד במקור? בברכה ובהצלחה מיכאלי 01:21, 25 יוני 2006 (IDT)

מיכאלי תודה על הברכות! המבנה שייך לכפר הנטוש Al-Muweilih, להערכתי באיזור מוצא הירקון. הכפר מנה, ע"פ מקורות פלשתינים, (הם גם מקור התמונה) כ 420 איש ע"פ 3400 דונם. מדוע לדעתך מדובר במבנה גרמני? --Archiuser 02:10, 25 יוני 2006 (IDT)Archiuser 02:01, 25 יוני 2006 (IDT)

ברוטליזם בישראל

אשמח מאוד אם מישהו יחליף את התמונה של מרכז הנגב בתמונה איכותית יותר המייצגת את דור הבטון החשוף.

--Archiuser 23:29, 25 יוני 2006 (IDT)

שאלה לדיון:

בתיאור הברוטליזם הישראלי, קיים איזכור לאדריכל רם כרמי. לדעתי איזכור זה בעייתי, משום שזהו האיזכור היחידי בכתבה לאדריכל מסויים. יש כאן משום פתיחת תיבת פנדורה: מדוע לא יוזכרו אדריכלים אחרים? ואיפה בדיוק נפסיק? --Archiuser 14:24, 26 יוני 2006 (IDT)

לא רק רם כספי. יש שם רשימה ארוכה של אדריכלים. הבעיה אחרת לדעתי, שאר הסגנונות לא זוכים כלל לפירוט של האדריכלים ודוגמאות בינינים כך שנוצר חוסר שיווי משקל בין פסקא זו לשאר הערך. צריך להוסיף לערך ברוטליזם פרק ישראלי שיכיל את רוב הכתוב בפסקא המדוברת כאן. שנילי • שיחה 17:56, 26 יוני 2006 (IDT)

אם יש אדריכל ישראלי אחד שהתבלט במיוחד בסגנון הברוטליזם זה כרמי. יש עוד רבים, טובים ופחות טובים, ששווה להזכיר אבל עם זה שהפסקה מדברת בעיקר על כרמי אין בעיה לדעתי משום שזה העיקר. חוץ מזה אני מסכים עם שנילי וכדאי להרחיב על כך בערך ברוטליזם ובכלל להזכיר בו גם פרוייקטים ברוטליסטים באירופה. --השמח בחלקו (-: 19:36, 26 יוני 2006 (IDT)

הגישה צריכה להיות הפוכה - של הרחבה, לא של צמצום. רצוי ואף מומלץ להזכיר מגמות עיקריות ואדריכלים משפיעים מרכזיים בכל סגנון (עד גבול הסביר) - לערך יש עוד הרבה לאן להתרחב ואין עוד מה לדאוג לגבי גודלו. אסף 01:41, 27 יוני 2006 (IDT).

סגנונות קיימים

מה הבסיס לרשימה זו? אני חושב שהיא מחטיאה את הערך שעוסק בעיקר באדריכלות המודרנית. אחרת, הרשימה אינה מלאה - מה עם אדריכלות הרודיאנית (מערת המכפלה) ואדריכלות רומית (אקוודוקטים)? אסור להתפרע יותר מדי. צריך שהערך יהיה ממוקד. עמית 14:31, 26 יוני 2006 (IDT)

אשמח לקבל הצעה ברורה יותר:

האם לדעתך ישנו סגנון שקיבל אזכור יתר?

האם לדעתך ישנו סגנון שלא קיבל אזכור מספק?

מהו אותו "מיקוד" החסר בזרמים החיצוניים? --Archiuser 14:44, 26 יוני 2006 (IDT)

מה שמפריע לי זה האיזכור של "אדריכלות איסלמית" ברשימה. זהו מושג כללי מדי (לדעתי) ואינו תואם את הבניה בארץ, לפי הגדרתך, "מאז העלייה הראשונה, מ 1878 ואילך". אם יש סיגנון מוסלמי, ספציפי, בו ניתן להבחין ב-150 השנים האחרונות בארץ, אז צריך לציין אותו. ההפניה לאדריכלות איסלמית על שלל סיגנונותיה יותר מקצת מטעה. עמית 14:54, 26 יוני 2006 (IDT)

אני מבין את טענתך, אך שים לב שהאיזכור להשפעות המוסלמיות בא מחוץ לקונטקסט של ההשפעות, כהערה, לאחר האבחנה שהזרמים ייבחנו מ- 1878 ואילך.

זאת ועוד: היות וההשפעות האיסלמיות/תורכיות קרו במאות האחרונות, ממש עד לתחילתה של התהוות ה"ישראליות החדשה", יש בהחלט מקום, לעניות דעתי, לציינן במבוא, כהקדמה לסקירה עצמה. זאת להבדיל מההשפעות הקדומות יותר: רומיות, יווניות וכו', שבינן לבין אותה "ישראליות החדשה" מתקיים קשר קלוש, אם בכלל. --Archiuser 15:27, 26 יוני 2006 (IDT)

פיצול "זרמים" לפרקי משנה

עוד אנחנו מברברים ובא מיכאלי ועושה. תרומה יפה לערך, תוך התמקדות בנושא הברוטליזם. נקודה למחשבה: נוצר חוסר איזון בין הזרמים. הברוטליזם חזק והשאר חלשים.

האם הגיע הזמן לפצל את הפרק הזה לפרקי משנה, כאשר כל פרק דן בהשפעה של זרם אחר, תוך איזכור ארכיטקטים בולטים? --Archiuser 19:49, 26 יוני 2006 (IDT)

קודם כל, הגיוני שהברוטליזם יהיה קצת יותר חזק מהאחרים, לא? וחוץ מזה, ארז, ברוך בואך לויקיפדיה: הרגע נתקלת באחת הבעיות הקלאסיות שלנו: ערך שמבליט תופעה אחת על חשבון האחרות. דרכי פיתרון אפשריות: הרחבה דומה של שאר הפרקים, או השארת תקציר בלבד של הפרק המורחב, הפיכתו לערך עצמאי והפנייה לשם. עמית 20:44, 26 יוני 2006 (IDT)

huston, we have a problem יש משהו לא נכון בניפוח הערך בשמות של אדריכלים. אני באמת חושב ששמות של אדריכלים ופועלם צריכים להיות תחת ערך אדריכלים בישראל, אשר יקבל, כמובן הפנייה מכאן. הערך הנכחי צריך להיות נקי מאגו, ולשקף מגמות באדריכלות הישראלית. תיבת הפנדורה הזו פשוט לא תיסגר לעולם והערך ינופח וינופח עד שערכו האנציקלופדי יאבד בשטף השמות האינסופי. אל תשכחו שמדובר גם על אדריכלות עכשווית, ומי אנחנו שנחליט מי שייך לגילדה המונצחת ומי לא.--Archiuser 02:04, 27 יוני 2006 (IDT)

אותי שכנעת... ערך אדריכלים בישראל מיותר כמובן, כי מספיקה לנו קטגוריה:אדריכלים ישראלים. מיכאלי, התנגדות? עמית 08:02, 27 יוני 2006 (IDT)

לדעתי מספיקה הקטגוריה בלבד ואין צורך ברשימה הארוכה. כל תקופה באדריכלות הישראלית תחולק למספר פסקאות:

• אופיה,
• מקורותיה,
• דוגמא בולטת ביותר,

• אדריכלים פעילים בה (כ-10 אדריכלים/ות) ודוגמא לכל אחד מהם.

זה שעכשיו הברוטאליזם עשיר יותר בחומר מאשר שאר התקופות, רק יוביל להרחבתם אט אט של שאר התקופות. מיכאלי 08:28, 27 יוני 2006 (IDT)

מניסיון של שנה וחצי בויקיפדיה - זוהי אופטימיות לא מבוססת. רוב הסיכויים שהערך פשוט ינטש, וחבל. עמית 08:45, 3 יולי 2006 (IDT)

מיכאלי, עבודה נהדרת. הערך נראה חזק יותר. אגב, העברתי את כותרת הברוטליזם מעט קדימה, היות ואת תרבות השיכונים ניתן לשייך לסגנון המודרני. בסגנון זה הוספתי גם אזכור לסיגנון הבינלאומי.--Archiuser 19:27, 28 יוני 2006 (IDT)

המוזיאון הישראלי הראשון לאדריכלות

הבימאי הישראלי "עמוס גיתאי" תרם את בית אביו לעיריית חיפה כדי להקים בו את המוזיאון הישראלי לאדריכלות שמיועד להפתח עוד השנה. פארוק - שיחה 19:32, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

הצעה לשיפור משמעותי של הערך

לענ"ד הערך זקוק לשפצור קל היות ויש בו כמה חורים וכמה תוספות נדרשות. היות ואין לי מספיק ידע או זמן לעשות הכל לבד, ולקראת המקבץ השבועי מבנים בישראל, אני מעלה הצעה לשיפור ותוספות לערך:

- הגדרה ממוקדת ומוסברת יותר. מה הופך את הבניה במגרש הרוסים, לדוגמה, לישראלי? יכול להיות שכדאי לשקול הגדרה מחדש של הערך או של שמו. "אדריכלות בישראל"? אין לי דעה מוצקה בנושא אבל כדאי לחשוב על זה.

- פסקת ה"שורשים" - לא מספיק ברורה. החלוקה המופיעה לשלושת מקורות ההשפעה מחייבת מקורות ודוגמאות, היות והיא לא מוחלטת ולא קיימת פרופורציה ביניהם. כדאי לנסח את הפסקה בקיצור נמרץ ובהקשר יותר רחב ולא תקופתי, תוך הסתמכות מלאה על מחקרים או מאמרים בגלל האופי הלא מוחלט של הנושא.

- כמו שכבר כתב מעלי מיכאלי, כל פסקה על זרם מסוים צריכה להיראות בערך ככה:

1. הגדרה קצרה+זמן

2. אופי

3. מקורות וההיבדלות מהם

4. דוגמה אחת בהרחבה ועוד רשימה קצרצרה של מבנים מייצגים ואדריכלים חשובים

הנוסחה הזו יכולה גם להיות כר לפיתוח הפסקאות לערכים מורחבים.

- נושא שמקומו נפקד מהערך הוא האדריכלות הקיבוצית, וחבל. כדאי גם לדון עד כמה נושאים של תכנון עירוני והגישות השונות בתחום צריכים להיות מוזכרים בערך. הפסקה "אדריכלות ישראלית כיום" דורשת הרחבה.

- בגלל הכותרת הכוללת של הערך נראה לי שראוי להוסיף על כל מה שקשור להתרחשות האדריכלית בארץ: פסקה על פרסומים אדריכליים בישראל - ספרים, בלוגים וכתבי עת, פסקה על ההכשרה האדריכלית בארץ, על פרס רכטר, על איגודי האדריכלים, להזכיר את שושלות האדריכלים וכו וכו .

אם למישהו יש הערות, תוספות ורעיונות אני יותר מאשמח. בעז"ה אפעל פחות או יותר לפי התכנית הזו בזמן הקרוב אבל אני לא יכול להתחייב להיקף עבודה כלשהו. Netanel488 - שיחה 23:42, 30 באפריל 2016 (IDT)

חוץ מכל זה, כמובן, הוספת מקורות - אין בכלל וזה הופך את הערך ללא רציני ולא אמין, תיקון אי דיוקים וניסוחים לא אנציקלופדיים נקודתיים, הרחבה כללית. Netanel488 - שיחה 23:45, 30 באפריל 2016 (IDT)