שיחה:איילת שקד

שיחות פעילות
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה שנפתחה ב־7 ביולי 2011

ערך זה צוטט ב103FM על ידי לאה לב בתוכנית מועדון ארוחת הבוקר 23/07/2019.

התמונה בתבניתעריכה

 
איילת שקד, 2011
 
שקד בטקס השבעת שופטים, אוקטובר 2015
קובץ:Ayelet-Shaked--Wikipedia-2015 Portrait.jpg
שקד בטקס השבעת שופטים, אוקטובר 2015

הנושא נידון לעייפה בערך בנימין נתניהו. יש לתת תמונת פורטרט ייצוגית. תמונה כזו הייתה בערך שנים ולאחרונה הוסרה והוחלפה בתמונה בה היא נראית מרחוק, מטושטשת קצת, המיקרופון תקוע לה בפרצוף ורוב שטח התמונה הוא דגלים ופרחים. היא גם לא מי יודע עדכנית, לפני שלוש שנים. יש להחזיר את התמונה שהיתה בערך מקדמא דנא (מופיעה כאן). בורה בורה - שיחה 05:01, 18 במרץ 2018 (IST)

בעד התמונה שבורה בורה החזיר. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • ב' בניסן ה'תשע"ח 08:01, 18 במרץ 2018 (IST)
אאל"ט דוד הוריד את התמונה "של בורה" לגמרי בטענה שזו אינה דוגמנית. לדעתי לא צריך היה להסיר, אבל זה אכן פחות מתאים בתבנית בראש הערך. התמונה של בורה היא תמונת פספורט, זה לא מתאים אצל פוליטיקאים. היא גם ישנה יותר (2011 לכל המאוחר). נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תשע"ח • 11:48, 18 במרץ 2018 (IST)
הוא הוריד אותה אחרי שהיא הועברה מהתבנית. באמת יתכן שיש יותר מדי תמונות אז צריך להסיר תמונות פחות טובות. בכל הדיונים על תמונות מנהיגים צוין שיש לתת תמונות דייוקן. את מגרעות התמונה המוכחית כבר ציינתי. בורה בורה - שיחה 12:33, 18 במרץ 2018 (IST)
משונה שאתה מציע להחליף תמונה בת שנתיים וחמישה חודשים, בתמונה מתאריך לא ידוע לפני שבע שנים לפחות, בנימוק של חוסר עדכניות. שקד אינה מנהיגה. לדעתי מדיום שוט מייצג מקובל למדי בערכי פוליטיקאים. לא בכדי לע"מ צילמו אותה ככה. אם הדגל והפרחים מפריעים, מצידי אפשר לחתוך בצדדים ולייצר פספורט, תוך הגדלת הפנים בתצוגה. העיקר שלא נישאר תקועים עם תמונה מהתקופה ששקד לא הייתה אישיות מוכרת. בברכה, גנדלף - 14:04, 18/03/18
התמונה היא מ-2011 והיא פורטרט. ציינתי את הנוכחית שגם היא לא מאתמול. אם תחתוך את כל המיותר מסביב ותוציא לה את המיקרופון מהפרצוף, נביט ויהיה על מה לדבר. כרגע היא לא מתאימה כמייצגת בראש הערך. בורה בורה - שיחה 08:29, 20 במרץ 2018 (IST)
אני בעד התמונה העליונה (בלי המיקרופון) גילגמש שיחה 08:36, 20 במרץ 2018 (IST)
אני בעד התמונה עם המיקרופון. דוג'רית - שיחה 09:02, 20 במרץ 2018 (IST)
למה? גילגמש שיחה 10:04, 20 במרץ 2018 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── החלפתי בתמונת פורטרייט. זו סיטואציה אותנטית של שרת משפטים ולא פוזה של חנויות צילום. בברכה, גנדלף - 10:07, 20/03/18

החיתוך החדש (תמונה שלישית ברצף) עדיפה על התמונה השנייה, אבל לדעתי המיקרופון גורע קצת. גילגמש שיחה 10:08, 20 במרץ 2018 (IST)
אכן תמונת פורטרט עכשיו אבל המיקרופון תקוע, וההגדלה יצרה גרעיניות מסויימת בתמונה. בקיצור, רק התמונה המקורית. בורה בורה - שיחה 10:13, 20 במרץ 2018 (IST)
כלום לא טוב, שמישהו יפנה ללישכה ויבקש תמונה נורמלית, ואח"כ חודש שלם יעבור ויה דולורוזה בOTRS וסלאמאת. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 11:34, 20 במרץ 2018 (IST)
עד אז אני מעדיף את התמונה המקורית ובטח שלא את התמונה החתוכה. ‏MathKnight (שיחה) 21:46, 20 במרץ 2018 (IST)
אין לנו גוף שפונה ללשכות השרים או משהו מעין זה. משום מה נבחרי ציבור ישראלים מתקמצנים על התמונות שלהם. גילגמש שיחה 22:22, 20 במרץ 2018 (IST)
גילגמש בחודש האחרון פניתי למשטרה לדוברות צה"ל ולעוד כמה מוסדות וערוצים למינהם, מה ביקשתי? תמונות דיגיטליות. לא צריך לפתח, לא לשלוח בדואר אלא באימייל (חינם). לא ענו לי בכלל. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:56, 20 במרץ 2018 (IST)
נדמה לי שיש לנו אישור גורף להשתמש בתמונות של דובר צהל ושל המשטרה. אני עצמי לא מתעסק בתמונות ולכן אני לא מאוד בטוח בזה, אבל נדמע לי שזה המצב. גילגמש שיחה 22:58, 20 במרץ 2018 (IST)
גילגמש לצערי אין אישור. תסתכל כאן שאלתי וקיבלתי תשובה שלילית. לכל העולם מותר רק לויקיפדיה אסור. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 10:56, 21 במרץ 2018 (IST)
אוקי, יתכן שטעיתי, אני לא מטפל בתמונות. גילגמש שיחה 12:04, 21 במרץ 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הגרעיניות המסויימת נובעת מכך שהמודל הזדקנה בארבע שנים לפחות ובדומה לבנימין נתניהו גם צולמה תוך כדי פעילות ולא רגע אחרי שעברה מסכת פנים. אני מקווה שהקורא יוסף פריצקי יתמודד עם זה. בברכה, גנדלף - 23:09, 20/03/18

התמונה המדוברת של נתניהו עברה לא פחות משמונה מקצי תיקונים! ראה בהיסטוריית הקובץ. וגם לא תקעו לו מיקרופון מול הפנים. בורה בורה - שיחה 23:28, 20 במרץ 2018 (IST)
שקד יפה בשתי התמונות. בתמונה המקורית מ-2015 אין לי שום בעיה עם המיקרופון, כי הוא מופיע בקונטקסט מסוים עם הדגל והפרחים ברקע. בתמונה החתוכה המיקרופון הופך לבולט יותר ונראה יותר "תקוע" שם ולכן אני מעדיף את המקורית. יש מספיק מקום בערך לכל התמונות, לא צריך לוותר על אחת מהן. Liad Malone - שיחה 23:46, 20 במרץ 2018 (IST)
התמונה הראשונית מתאימה יותר לפורטרט. לא כל מי שיפה היא דוגמנית שצריך להתחיל להעיר על זה. אמנם, אין ספק שגם לתמונה השניה יש מקום בהמשך הערך. התו השמיניבא ונדבר על זה... 02:49, 21 במרץ 2018 (IST)
החזרתי את התמונה הישנה לערך, לפסקה העוסקת בראשית פעילותה הציבורית של שקד. הסרתי תמונה מטקס מינוי שופטים בביה"ד לעבודה שבקושי רואים בה את שקד. כעת התמונות בערך מסודרות בסדר כרונולוגי, למעט התמונה שבתבנית. בברכה, גנדלף - 02:54, 21/03/18
עדיין, לדעתי, דווקא התמונה הראשונה צריכה להיות בתבנית, והתמונה החתוכה בהמשך הערך. התו השמיניבא ונדבר על זה... 03:10, 21 במרץ 2018 (IST)
מה דעתך? התו השמיניבא ונדבר על זה... 03:12, 21 במרץ 2018 (IST)
כרונולוגי זה אחלה, אבל אתה רואה מה הרוב רוצה... את התמונה הראשונה והמקורית בתבנית. אם זה ימשיך כך עוד יום יומיים - נחליף. בורה בורה - שיחה 03:15, 21 במרץ 2018 (IST)
לפי בדיקה שלי הרוב דווקא תומך בתמונה מטקס מינוי השופטים. בברכה אגלי טל - שיחה 08:45, 21 במרץ 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אתה מוזמן לפתוח פסקת "ספירה" עם מונה לכל אחת משלוש התמונות. בורה בורה - שיחה 09:03, 21 במרץ 2018 (IST)

בעד התמונה הישנה: בורה, האלקושי, גילגמש, אביר המתמטיקה, התו השמיני. בעד התמונה מ-2015: גנדלף, נרו, דוג'רית. התמונה הישנה היא מסטודיו צילום, בפוזה לא טבעית, ומתקופה בה שקד עוד לא הייתה מוכרת. איזה פוליטיקאי גבר היה מקבל תמונה כזאת בתבנית? בברכה, גנדלף - 10:52, 21/03/18
דעתו של גילגמש איננה ברורה כעת. מלבד זאת ליעד תמך בתמונה המקורית מטקס השופטים ולא ברור מה עדיף בעיניו בין התמונה החתוכה לזו הישנה (של בורה). בברכה אגלי טל - שיחה 11:08, 21 במרץ 2018 (IST)
למען הסר ספק, אני תומך בתמונה בלי מיקרופון. גילגמש שיחה 12:05, 21 במרץ 2018 (IST)
הגרסה הנוכחית נאה מאד בעיני: התמונה המקורית מטקס ההשבעה בתבנית ותמונת הסטודיו המוקדמת בפרק על חייה המוקדמים או תחילת הקריירה. תמונת המיקרופון החתוכה מיותרת. Liad Malone - שיחה 14:07, 21 במרץ 2018 (IST)
לא ראיתי את נרו יאיר תומך מפורשות באיזו תמונה. בורה בורה - שיחה 17:45, 21 במרץ 2018 (IST)
לדעתי הוא הביע העדפה ברורה. אבל אין בעיה, שיבהיר את עמדתו. ואגלי טל, הגבת בדיון פעמיים. התכוונת לתמוך באחת התמונות? בברכה, גנדלף - 19:32, 21/03/18
בעד השלישית, ואחריה השנייה. נרו יאירשיחה • ה' בניסן ה'תשע"ח • 21:49, 21 במרץ 2018 (IST)
לשאלתך גנדלף, לא. בברכה אגלי טל - שיחה 15:08, 22 במרץ 2018 (IST)
בעד התמונה העליונה - הכי יצוגית והכי מכובדת. דרור - שיחה 21:17, 24 במרץ 2018 (IDT)
הדירוג שלי: מקום ראשון - העליונה (עם הרקע השחור), מקום שני - התמונה המלאה מהשבעת השופטים 2015 עם הדגל ברקע, מקום אחרון - התמונה החתוכה עם המיקרופון. ‏MathKnight (שיחה) 21:33, 24 במרץ 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

 
אורלי לוי, תמונה שהועלתה על ידי דוברות הכנסת

התמונה שצריכה להופיעה בערך זה וערכים דומים של חברי הכנסת היא התמונת פורטרט הבאה מאתר הכנסת. אם תציצו בערך של אורלי לוי תראו בדיוק את התמונה משם אשר הועלתה על ידי דוברות הכנסת. יצרתי קשר עם דוברות הכנסת (דובר הכנסת ומנהל חטיבת התקשורת וקשרי ציבור - יותם יקיר) במייל אשר מופיע באתר הכנסת וביקשתי ממנו להעלות את התמונות הללו באופן מסודר לויקיפדיה, משום שגם בערכים של מירי רגב קסניה סבטלובה ותמר זנדברג (אצל מירב מיכאלי הראש חתוך) הדיוקנים באיכות ירודה ולא עדכנית. ״המון תמונות של ח״כים נשארות לא מעודכנות, מטושטשות וזה פשוט לא ייצוגי ולא מקצועי גם לחברי הכנסת וגם לאנציקלופדיה. ויקיפדיה היא המקום הראשון אליו מגיעים כדי למצוא מידע. התמונות האלו לא נמצאות גם בויקיפדיה בעברית אלא בכל שפה.״ הוא השיב לי בתאריך 11 במרץ 2018: ״מכתב את עו"ד אלקנה אפרתי מהלשכה המשפטית שסייע בעבר בנושא. היו ניסיונות כאלה, אך למיטב זכרוני לא צלחו בגלל התניות שונות מכיוון ויקיפדיה״. אני כיתבתי באופן אישי את המייל של צוות OTRS, לא קיבלתי מאז תשובה. אני מקווה שהשיחה בן הגורמים נמשכת. – אסף (Sokuya)שיחה 21:47, 24 במרץ 2018 (IDT)

הוא צודק. הנוהג אצלנו הוא לא להציג תמונות בשימוש הוגן (כפי שעושים עיתונים למשל) בערכי אישים חיים, בשביל לאלץ את האישים להסכים להעלות תמונות תוך הסכמה בלתי חוזרת להתיר בהם כל שימוש שהוא. במקרים רבים זה לא עובד, ואנו נשארים עם תמונות גרועות או בלי תמונה בכלל. אני תוהה אם הוחלט על מדיניות זו בדיון קהילתי מסודר. בברכה, גנדלף - 22:21, 24/03/18
מיכל ואני נפגשנו עם יותם יקיר לפני שנתיים (שאגב, מסיים את תפקידו בקרוב ויוחלף בידי שמוליק דהן) והמחלקה המשפטית של הכנסת אכן הערימה קשיים שלא אפשרו את שחרור התמונות. ‏עמיחישיחה 00:31, 25 במרץ 2018 (IDT)
התמונה באתר הכנסת מעולה, ולא היינו מגיעים לכאן אם הייתה זמינה... אבל סיכוי אפסי שנשים עליה יד. בינתיים לאחר שבעה ימי דיונים יש רוב בולט לתמונה הראשונה של הדיוקן ויש לכבד את החלטת הרוב. בורה בורה - שיחה 05:20, 25 במרץ 2018 (IDT)
כרגע רוב של 6-4 לתמונה הישנה. בברכה, גנדלף - 09:23, 25/03/18
החלפתי בין התמונות על פי ההחלטה בדף זה. בורה בורה - שיחה 11:47, 25 במרץ 2018 (IDT)
עמיחי אפשר לנסות שוב אחרי החגים. אני סקפטית אבל, עצם קבלתה של התמונה של אורלי לוי-אבקסיס משמחת ומפתיעה. לסטר - שיחה 12:38, 25 במרץ 2018 (IDT)
זהו נוהג סחטני ופסול, שמעדיף שיקולים אידיאולוגיים על שיקולי תוכן. מי שנוהג לפיו מועל באמון הקוראים ("יכולנו להציג כאן תמונה, אבל בחרנו שלא לעשות זאת כדי לאלץ את מושא הערך להצטלם", מוטב תוך זעקות שבר על צנזורה). עוזי ו. - שיחה 17:47, 30 באפריל 2018 (IDT)
עוזי, אני מוצא בדבריך בעיקר דמגוגיה. זה שיקול תוכן לטווח רחוק, בדיוק כמו שאני אעדיף (תיאורטית) למחוק קצרמר כדי שמישהו שמבין יכתוב ערך ראוי. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ח -ל' למט-מונים • 17:50, 30 באפריל 2018 (IDT)
שיקול התוכן כאן הוא של ויקישיתוף. לקוראים לא משנה אם התמונה שבערך מוצגת ברישיון חופשי או בשימוש הוגן. בברכה, גנדלף - 02:57, 01/05/18
תתנצל כשתרצה. אכן, גם מחיקת ערך קצר ומועיל רק כדי לעודד כתיבת ערך ארוך יותר היא פעולה פסולה, אלא במסגרת תוכנית עבודה שבה אתה מתכוון לכתוב את הערך הראוי בעצמך. אינך יודע אפילו האם הערך המחוק מעודד יותר מהערך הקצר. עוזי ו. - שיחה 09:29, 1 במאי 2018 (IDT)

עדכון 30 באפריל 2018: הגבלת זכויות יוצרים פתרה לנו את הבעיה. כל האלטרנטיבות שנידונו כאן נמחקו מוויקישיתוף חוץ מהתמונה המקורית והישנה שהתקבלה מניצן חרמוני וישראל שלי. ‏MathKnight-at-TAU (שיחה) 16:52, 30 באפריל 2018 (IDT)

גם ב-29 לאפריל לא היינו בבעיה, כי הדיון הסתיים במרץ. העלאת תמונה לא חופשית לוויקישיתוף היא שיצרה את הבעיה מלכתחילה. בברכה, גנדלף - 02:57, 01/05/18

עריכה בתשלוםעריכה

כמו כל העריכות של חשבון זה, גם עריכותיי בערך זה הן בתשלום. בברכה אגלי טל קהלת - שיחה 16:35, 21 במאי 2018 (IDT)

להבא פשוט תציין כל עריכה בתשלום בתקציר העריכה. – ד"ר MathKnight (שיחה) 19:57, 21 במאי 2018 (IDT)

היא הייתה חברה בעבר גם בתנועת "ישראלים"עריכה

הקימה עם הרב רונצקי ונפתלי בנט. זו הייתה הפלפורמה הפוליטית הראשונה שלה. לאחר מכן השלושה השתלבו בבית היהודי. Iib wiki - שיחה 02:01, 28 ביולי 2018 (IDT)

שאלה קטנהעריכה

אפשר לקבל את הערך בקצת יותר יחצנ"י? 2604:2000:EED1:4700:C14D:E941:3398:7B61 05:29, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקהעריכה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 15:38, 23 באוקטובר 2018 (IDT)

מחיקה מהערך (העברה מדף הבירורים)עריכה

הוספתי את המשפט: חודש אוקטובר 2018, בניגוד לחוק, הגיעה שרת המשפטים איילת שקד לקלפי באזור מגוריה בתל אביב וצולמה בידי עוזריה כשהיא מקדמת תעמולת בחירות בוטה בתחום הקלפי כשהיא אוחזת בפתק ההצבעה שהיא תומכת בו. חוק הרשויות המקומיות (בחירות) קובע כי "המנהל ביום הבחירות תעמולת בחירות בכתב, בעל פה או בצורה אחרת, במקום קלפי או במרחק של פחות מ־25 מטרים ממקום הקלפי... דינו - מאסר ששה חדשים או קנס". בתגובה, איילת שקד טענה שזה בוצע בשוגג. ח״כ מיקי רוזנטל הגיש תלונה כנגד איילת שקד שטרם התבררה. כולל אמסכתאות אך משתמש בשם ״אלעדב״ החליט למחוק את מה שכתבתי. מדוע למחוק מידע ממוסמך? משתמש:Zichronful

פשעים ועבירות קלות הם חלק מהנורמה בקרב שרי ממשלות ישראל, ויש בהם אחדים שכבר ישבו בכלא. כיוון שכך, אין טעם להטריח את הקורא בסיפורי עבירות קלות שלא הסתיימו בהרשעה, או לפחות הובילו לחקירה באזהרה. דוד שי - שיחה 16:15, 29 בדצמבר 2018 (IST)
אם יתפתח משהו מהתלונה, אפשר יהיה לדון על כך. בינתיים זה נטול חשיבות אנציקלופדית. Dovno - שיחה 16:36, 29 בדצמבר 2018 (IST)
זה אירוע שראוי לציון בקצרה בביוגרפיה ללא קשר לתלונה. ערן - שיחה 16:42, 29 בדצמבר 2018 (IST)
לא תמיד יש אחידות בגישה. לעיתים שיקולים פוליטיים משפיעים. כך למשל בפסקה בן כספית#פרסומים שנויים במחלוקת, הכניסו גם מקרים שוליים, שלא מכניסים בערכים של עיתונאים אחרים. אגסי - שיחה 16:45, 29 בדצמבר 2018 (IST)
כאמור, כלום לא התפתח מהתלונה. היועץ המשפטי לממשלה בחן את התלונה וסגר אותה בקביעה שמדובר בדבר זניח שנעשה בשוגג. – ד"ר MathKnight (שיחה) 17:10, 29 בדצמבר 2018 (IST)
כפי שאמרתי, ניתן לציין זאת ללא קשר לתלונה. זה עורר לא מעט תגובות וזכה לפרסום משמעותי. ערן - שיחה 17:16, 29 בדצמבר 2018 (IST)
לא כל מה שמעניין את אמצעי התקשורת אמור לעניין גם אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 17:19, 29 בדצמבר 2018 (IST)
מסכים עם דוד והאביר. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 14:39, 30 בדצמבר 2018 (IST)
וואו, איזה עבריינית מסוכנת איילת שקד! אני מציע לא להסתפק באזכור המקרה אלא להוסיף תבנית בראש הדף "ערך זה עוסקת בעבריינית צמרת" ולוהסיף גם מסגרת כלללת לדף בצבע כתום-שב"ס. אם לא עושים את תכל זה, אין מקום גם לאזכור בערך. Eladti - שיחה 20:54, 30 בדצמבר 2018 (IST)
אני מנסה להבין. הצטלמות עם פתק ההצבעה זה לא נוהג מקובל ושכיח בקרב פוליטיקאים? או שזה מותר רק אם אתה גם המתמודדת? יזהר ברקשיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ט • 20:44, 30 בדצמבר 2018 (IST)
חשיפת פתק ההצבעה מחוץ לפרגוד מנוגדת לנהלים. עם זאת, הצילום עצמו איננו עבירה. הקרנה של הצילום בתוך קלפי או ב־25 המטרים הסמוכים אליו (מה שלא ידוע לי שקרה) היא תעמולת בחירות אסורה. — דגששיחה 20:49, 30 בדצמבר 2018 (IST)

עדכון הפתיחעריכה

דגש חזק וAtbannett, אנא ראו את העדכון שעשיתי לפתיח. שמרתי את הניסוח המבהיר ששקד חברת כנסת ושרה מטעם הבית היהודי, אך הצמדתי לו את הנתון המרכזי שכיום היא מנהיגה יחד עם בנט את הימין החדש, לאחר פרישתם מהמפלגה. מחקתי גם את אזכור היותה חברת קבינט, שכן פונקציה זו היא אינהרנטית לתפקיד שר המשפטים. מקוה שכולם מסכימים. בברכה אגלי טל - שיחה 15:23, 14 בינואר 2019 (IST)

תודה רבה על העריכה. האם לאחר פיצול המפלגה היא לא חברת הכנסת מטעם הימין החדש? כך משמע (למשל) מ"תבנית:חברי הכנסת". ‏עמיחישיחה 15:31, 14 בינואר 2019 (IST)
אכן כן, ולא היה מוצדק לשחזר אותך. כמו כן שקד לא פרשה מהבית היהודי אלא התפלגה ממנו, יחד עם בנט ומועלם. ראו שיחה:הימין החדש#מספר המנדטים. בברכה, גנדלף - 15:35, 14/01/19
לדעתי השחזור היה מוצדק. היא נבחרה מטעם הבית היהודי, ודאי וודאי שהיא שרה מטעמו. נרו יאירשיחה • ח' בשבט ה'תשע"ט • 15:39, 14 בינואר 2019 (IST)
גנדלף, שקד ובנט התפלגו מהסיעה בכנסת, אבל ודאי שהם פרשו מהמפלגה. בברכה אגלי טל - שיחה 15:42, 14 בינואר 2019 (IST)
והפתיח צריך לשקף את ההווה. ‏עמיחישיחה 16:16, 14 בינואר 2019 (IST)
אין חולק על כך שפרשו מהמפלגה, אבל זה לא מה שהיה כתוב אחרי השחזור. נכון לעכשיו כתוב ששקד "היא שרת המשפטים וחברת הכנסת מטעם מפלגת הבית היהודי." זה שגוי כי הסיעה שלה היא הימין החדש. אין מדובר על הרשימה שמטעמה נבחרה ב-2015. האם היא שרה מטעם הבית היהודי? בתקשורת פורסמו גרסאות סותרות בשאלה אם הבית היהודי דרש לפטרה בהתאם להסכם הקואליציוני. בכל אופן "שרה מטעם" זה לא מעמד רשמי ולא משהו שצריך לציין בפתיח במקרה שכזה. אז שקד היא שרת המשפטים, וחברת הכנסת בסיעת הימין החדש. מתייג את ‏DGtal‏ שחזק בתחום. בברכה, גנדלף - 16:21, 14/01/19
אולי צריך לכתוב שנבחרה מטעם הבית היהודי, אבל אי אפשר להתעלם מהפרק הזה בחייה הפוליטיים. אין עדיין מפלגת הימין החדש. נרו יאירשיחה • ח' בשבט ה'תשע"ט • 16:33, 14 בינואר 2019 (IST)
אני מתנגד להשמטת העובדה שהיא חברת קבינט. גם אם זה בחוק אף קורא לא צריך לנחש את זה. בורה בורה - שיחה 17:06, 14 בינואר 2019 (IST)


בורה בורה אשמח לנימוק הגיוני למה החזרת את המידע המיותר הזה לפתיח. הסברתי כאן בפיסקה למעלה ששר המשפטים הוא חבר אוטומטי בקבינט המדיני בטחוני. לשיטתך צריך לכתוב גם שהיא חברה בממשלת ישראל? בברכה אגלי טל - שיחה 17:06, 14 בינואר 2019 (IST)

המילה "שר" מעידה שהיא חברת ממשלת ישראל אך לא מעידה שהיא בקבינט. הפסק לבחון אותנו בידע בממשל ישראלי. בורה בורה - שיחה 17:09, 14 בינואר 2019 (IST)
כשם שהמילה שר מלמדת על חברות בממשלה, כך המילים 'שר המשפטים' מלמדות על חברות בקבינט. אולי נוסיף בפתיח גם את ראשות ועדת השרים לענייני חקיקה ואת ראשות הוועדה לבחירת שופטים? הסיום של דבריך לא ברור. בברכה אגלי טל - שיחה 17:23, 14 בינואר 2019 (IST)
"כך המילים 'שר המשפטים' מלמדות על חברות בקבינט" זה "לבחון אותנו בידע בממשל ישראלי". אנו לא בבחינה. אנו במטרה ללמוד ולהעשיר. 90% מהקוראים לא מודעים להנחות שלך. בורה בורה - שיחה 17:27, 14 בינואר 2019 (IST)
מסכים עם בורה בורה. אבגד - שיחה 18:12, 14 בינואר 2019 (IST)
העובדה ששר משפטים הוא אוטומטית חבר בקבינט היא לא טריוויאלית (בניגוד לעובדה שכל שר חבר בממשלה) ולכן אין סיבה שלא לציינה בפתיחה, במיוחד כאשר שרים אחרים בקבינט אינם חברים בו מתוקף תפקידם אלא כי מונו אישית לקבינט ע"י ראש הממשלה. – ד"ר MathKnight (שיחה) 18:32, 14 בינואר 2019 (IST)
אם כן, כלך אצל כל שרי המשפטים, החוץ, הביטחון, האוצר וביטחון הפנים לדורותיהם וציין בערכים אודותיהם שגם היו חברי הקבינט. ההתעקשות להכנסת המידע אצל שקד דווקא לא ברורה לי. — דגששיחה 18:37, 14 בינואר 2019 (IST)
אצל שקד זה כבר קיים ועל כן אנו נגד להסיר. רוצה, הוסף גם בערכים אחרים. בורה בורה - שיחה 18:53, 14 בינואר 2019 (IST)
תוסף תזונה לשיפור הזיכרון לא יזיק. זה הוסף היום, והוסר אחרי דקות ספורות. זה לא נקרא "כבר קיים". — דגששיחה 18:57, 14 בינואר 2019 (IST)
כמובן שבערך יצויין שהיא חברה בקבינט ועומדת בראש הוועדה לבחירת שופטים וועדת השרים לענייני חקיקה. אבל בפתיח כותבים את עיקרי הדברים ותמציתם, ומכיון שתפקיד שר המשפטים כולל חברות בקבינט, די בציון תפקיד שרת המשפטים בפתיח. שוב, בערך עצמו זה יפורט כמובן. בברכה אגלי טל - שיחה 19:11, 14 בינואר 2019 (IST)
נראים דברי אגלי טל. אם זה חשוב יש לציין את זה בפתיח בכל הרשימה שציין דגש (אלו ששימשו בתפקיד מאז שנכנס החוק לתוקפו), זה לא שייך לשקד דווקא. נרו יאירשיחה • ח' בשבט ה'תשע"ט • 20:15, 14 בינואר 2019 (IST)
זה חשוב, זה לפתיח וזה לכל הערכים. נתחיל עם גברת שקד ומי שרוצה שימשיך עם האחרים. בורה בורה - שיחה 20:22, 14 בינואר 2019 (IST)
לזה אני מתנגד. או כולם או אף אחד. אם תשים אצל כולם - אין בעיה מבחינתי. נרו יאירשיחה • ח' בשבט ה'תשע"ט • 20:24, 14 בינואר 2019 (IST)
ומה לגבי האופציה הבאה? פירוט התפקידים הנוספים של שר משפטים (קבינט, ועדת השרים לענייני חקיקה והוועדה לבחירת שופטים) יוספו בפתיח רק עבור שר משפטים מכהן ועבור שרי משפטים בדימוס הוא יצוין בגוף הערך במקום המתאים. – ד"ר MathKnight (שיחה) 20:51, 14 בינואר 2019 (IST)
אביר, למה לפרט את תפקידי שר המשפטים בפתיח? המקום של זה הוא בגוף הערך, אלא אם מדובר בתפקידים שאינם מחוייבים מהתפקיד הראשי. בברכה אגלי טל - שיחה 21:01, 14 בינואר 2019 (IST)
לדעתי שאר התפקידים חשובים פחות מהחברות בקבינט. גם בגוף הערך של שר אין צורך להזכיר את כל התפקידים והסמכויות המשותפים לכל השרים בתפקיד הספציפי. גם איני רואה הבדל מבחינתנו בין השר המכהן למי שכיהנו בעבר. מבחינה אנציקלופדית זה לא משנה. נרו יאירשיחה • ח' בשבט ה'תשע"ט • 21:03, 14 בינואר 2019 (IST)
לבקשת גנדלף ניסיתי מחדש את הפתיח כך שיציג באופן מדוייק וענייני את המעבר בין המפלגות. ‏DGtal‏ - שיחה 23:10, 14 בינואר 2019 (IST)
תודה דיגיטל. בעניין החברות בקבינט אני מסכים עם נרו יאיר. בשביל מי שלא יודע מה תפקידו של שר משפטים, אך מעוניין לדעת, יש ויקיזציה. בברכה, גנדלף - 23:38, 14/01/19

בחירת שופטיםעריכה

איילת שקד מציגה מינוי שופטים בעלי השקפה שמרנית כחלק מהותי וחשוב של פועלה. היא זוקפת את הצלחתה בין היתר לשותפות אינטרסים ושותפות רעיונית עם יו"ר לשכת עורכי הדין "אפי ואני זה גם אינטרסים אבל זה כבר גם חברות...יש לנו תפיסת עולם שמרנית זהה. בועדה לבחירת שופטים השותפות הזו מאוד מועילה". משום מה יש מי שמנסים להעלים מידע חשוב זה מהערך. יורם שורק - שיחה 22:47, 16 בינואר 2019 (IST)

זה לכל היותר בגדר 'שיתוף פעולה'. ואיך הכנסת שם קישור לטור דעה מ'דהמרקר'? אגלי טל - שיחה 22:59, 16 בינואר 2019 (IST)
אם שקד אמרה את מה שמיוחס לה כאן, יש מקום להביא את הציטוט בערך. אין צורך להוסיף פרשנות. דוד שי - שיחה 23:09, 16 בינואר 2019 (IST)
משום מה יורם שורק מצטיין בניסיונות להציג אנשי ימין באופן שלילי. לא מצאתי כאן בינתיים נימוק מדוע המשפט הזה חשוב, ולדעתי אכן אין שום חשיבות לציטוט הזה, אפילו אם יתברר שנווה מושחת, ודאי כרגע שעומדת לזכותו חזקת החפות. נרו יאירשיחה • י' בשבט ה'תשע"ט • 23:12, 16 בינואר 2019 (IST)
מי דיבר כאן על אשמתו או חפותו של נוה? הערך עוסק באיילת שקד, וראוי להציג את דבריה שלה על חברה ושותפה. דוד שי - שיחה 23:15, 16 בינואר 2019 (IST)
מסכים עם דוד שי BAswim - שיחה 23:19, 16 בינואר 2019 (IST)
שותפות היא הביטוי בו השתמשו שקד עצמה וכך גם יו"ר הלשכה "ללשכה יש ממשקי עבודה מול משרד המשפטים ויש לה נציגויות בוועדות הסטטוטוריות שבוחרות שופטים, דיינים וקאדים. עם הזמן נוצרה בינינו שותפות. איילת באה ממקום של 'אני רוצה לשתף פעולה', ואני באתי מאותו מקום.". אם שני חברים מתארים את יחסיהם כך אין סיבה שלא לבטא זאת בערך, אם המילה "שותפות" אינה ברורה אפשר לכתוב "שיתוף פעולה" אם כי הן שקד והן נוה מדברים על חברות וזהות אידאולוגית (מעבר לשיתוף פעולה טכני). הקישור לדה מרקר הוא סימוכין לטקסט המדויק בו השתמשה שקד לתיאור שיתוף הפעולה המועיל. לשאלתו של נרו יאיר להלן נימוק החשיבות: 1. בחירת שופטים היא מרכיב מהותי בתפקידו של משרד המשפטים והשר הממונה. 2. שקד עצמה רואה במינוי שופטים שמרנים הישג משמעותי שלה. 3. כפועל יוצא של 1 ו 2 הרי הדרך בה השיגה את מטרתה חשובה. 4. לפי עדותה של שקד עצמה שיתוף הפעולה עם יו"ר לשכת עורכי הדין היה מאוד מועיל בהשגת היעד. יורם שורק - שיחה 23:23, 16 בינואר 2019 (IST)
איני מתווכח על כך שאמרה את הדברים כשנשאלה על הקשר בינה ובין נווה (בניגוד לרושם שעלול לעלות מדבריך שהיא תיארה מיוזמתה כיצד הצליחה או משהו כזה). אני מתווכח על החשיבות האנציקלופדית. פרטים נוספים בדברי גנדלף להלן. נרו יאירשיחה • י' בשבט ה'תשע"ט • 23:28, 16 בינואר 2019 (IST)

כל אחד מתשעת החברים בוועדה נדרש לשיתוף פעולה בשביל למנות את השופטים בהם הוא חפץ. גם כל שותף לקואליציה בכנסת או בכל מוסד אחר שיש בו קואליציות. בכל זאת בערכים של כל שופטי העליון שהיו חברים בוועדה, אנחנו לא כותבים שבפעילותם יצרו שותפות עם שני השופטים האחרים, למרות שזו השיטה שלהם כבר שנים רבות, ובשנים האחרונות היא אפילו מוסדה באמצעות ועדת השתיים. ובאשר לציטוטים על חברות, נוה למשל גם אמר: "היו לנו יחסים מצוינים עם הנשיאה נאור, וכולנו עבדנו בהרמוניה ובשיתוף. היו לנו גם מפגשים חברתיים עם הנשיאה ובעלה. גם איילת וגם אני היינו מאוד קרובים לנשיאה נאור וממש אהבנו אותה". אז בהנחה ששקד אומרת אותו דבר, אולי נצטט גם את זה?! בברכה, גנדלף - 23:22, 16/01/19

אפשר אולי לציין כשמזכירים את הצלחתה במינוי שופטים, שתרם לכך שיתוף הפעולה שיצרה עם נוה, בשונה מהנהוג בשנים עברו אז היה שיתוף פעולה בין הלשכה לשופטים. זה הנתון היחיד שמשמעותי מצידה של שקד, פירוק שיתוף הפעולה בין הלשכה לשופטים ויצירת שיתוף פעולה בינה לבין הלשכה. מי חבר של מי זה נשמור למקומות אחרים. בברכה אגלי טל - שיחה 23:23, 16 בינואר 2019 (IST)
אכן יש טעם לפגם ולפחות מראית עין של הטיה והיתממות בהוספת משפט זה ביום שהתפוצצה הפרשה. הנוסח של אגלי טל מאוזן וסביר. Ronam20 - שיחה 23:27, 16 בינואר 2019 (IST)
השאלה עד כמה זה היה קבוע שהלשכה משתפת פעולה עם השופטים. ללשכה יש שני נציגים ולא תמיד שניהם באותה גישה. כמובן גם לשרי משפטים שונים יש גישות שונות, אז אולי משמעותית יותר ההנגדה בין שקד לקודמתה לבני. ויש את נציג הממשלה השני כחלון שהוא פרו אקטיביזם, ויש עוד הרבה אג'נדות. ואת השינוי ברוב הנדרש למינוי שופטים בעליון מאז התיקון שהעביר סער. אני לא חושב שאנחנו אמורים לנסות לרדד את כל זה. בברכה, גנדלף - 23:30, 16/01/19
אם יש סימוכין לאופן פעולתו של חבר בועדה לבחירת שופטים ודאי שיש למידע מקום בערך. אשר לציטוט על האהבה בין נוה לנשיאה נאור : אם יש לאהבה הזו חשיבות מבחינת החלטות שהתקבלו או מדיניות שיושמה הרי שהציטוט רלוונטי. אהבה בעלמה אינה פרט משמעותי: אהבה שיש לה תוצאות בתחום פעילותו של מושא הערך רלוונטית. כפי שאומרים בעלי הדבר הצמם לשותפות נוה -שקד היה משקל מהותי בפועלם. יורם שורק - שיחה 23:31, 16 בינואר 2019 (IST)
הייתי קונה את דאגתך הכנה לחשיפת פעולת החברים בוועדה אם היית משקיע כלפי אנשי שמאל אחוז מהאנרגיה שאתה משקיע להצגת אנשי ימין באופן שלילי. נרו יאירשיחה • י' בשבט ה'תשע"ט • 23:34, 16 בינואר 2019 (IST)
לא קצת מוקדם לארגומנטום אד הומינם? איך דאגותי והכנות שלהן רלוונטיות לחשיבות האנציקלופדית של המידע? להרגעתך אני מקדיש אחחל שקד פחות מאחוז האנרגיה שהשקעתי באתילן אוקסיד. יורם שורק - שיחה 23:56, 16 בינואר 2019 (IST)
עם דפוס פעולה כל כך מובהק כמו הסלקטיביות שלך בהכנסת תוכן עם הקשר פוליטי לערכים - אתה צריך להיות מרוצה בכל הזדמנות שלא אומרים לך את זה. שים לב (אם עדיין לא עשית זאת) שלא השוויתי לשום דבר אחר מלבד ימין לעומת שמאל. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תשע"ט • 00:16, 17 בינואר 2019 (IST)
מאחר שיש סימוכין רבים לאופן פעולתם של השופטים החברים בוועדה לדורותיהם, אני מציע שתתחיל בערכים של כולם, ולא דווקא בערך של שקד ביום פרסום החשדות נגד נוה. נראה כמה זמן יקח עד שמישהו ישחזר אותך. בברכה, גנדלף - 23:49, 16/01/19
זה באמת טיעון שויקיפד ותיק משמיע? לא להביא מידע בערך X כי ערך Y פגום? אם יש בידך סימוכין לאופן פעולתם של חברי ועדה לדורותיהם צא ושפר את ערכיהם במקום לקצץ כאן בנטיעות. יורם שורק - שיחה 00:00, 17 בינואר 2019 (IST)
הטיעון הוא שהקריטריונים לחשיבות מידע צריכים להיות ברי השוואה בין הערכים. אם בין שקד לנוה הייתה איזו ברית שהיא יוצאת דופן אפילו ביחס לפוליטיקה הרגילה של הוועדה, אני מסכים שצריך לציין אותה, אבל בשביל זה צריך יותר מציטוט נטול הקשר של שקד. תוכל להתחיל בהצגת המקור לציטוט, כולל השאלה עליה שקד ענתה. בברכה, גנדלף - 00:09, 17/01/19

חילוקי דעותעריכה

הוספתי את הקטע הבא, אבל הוא נמחק עי המשתמש גנדאלף.

היכן יהיה נכון לשים ביקורת ומחלוקות כאשר מתייחסים לפועלה כשרת המשפטים?

בעוד 5 שנים שמישהוא יקרא את הערך, ניתן יהיה לחשוב כי היה קונצנזוס מקיר לקיר על פועלה.


במהלך נובמבר 2016, התרחש עימות מתוקשר בין נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור לבין שקד. מרים נאור פרסמה מכתב חריף, לנוכח הפרסומים על כוונת שרת המשפטים איילת שקד לבטל את התיקון לחוק שקבע כי בחירתו של שופט לבית המשפט העליון דורשת רוב של 7 מתוך 9 בוועדה למינוי שופטים, ובכך לשלול את כוח הווטו של השופטים, להם 3 נציגים בוועדה. מרים נאור כינתה את ההצעה "הצבת אקדח על השולחן".[1] RonyH73 - שיחה 19:18, 20 בינואר 2019 (IST)

לא רואה סיבה לא לציין זאת כאן בערך (בהנחה שהמידע אמין. לא בדקתי). זה אכן רלוונטי. Ronam20 - שיחה 19:34, 20 בינואר 2019 (IST)
מקום ביקורת בערכי המבקרים. על אחת וכמה כשהביקורת היא לנוכח "פירסומים" ולא על משהו ששקד עשתה או ניסתה לעשות. אם המשבר במו"מ שקדם לסבב המינויים ההוא היה מוביל לאי מינוי שופטים לעליון במועד, ייתכן שהוא היה ראוי לציון בערכים של שני הצדדים תוך הצגת העמדה של שתיהן, ולא של צד אחד בלבד כפי שניסית לעשות כאן. אגב שרת המשפטים הקודמת תקעה במודע את מינוי הדיינים לבתי הדין הרבניים, ואף אחד עוד לא טרח לציין את זה בערך שלה. בברכה, גנדלף - 21:41, 20/01/19
אם זה לנוכח "פרסומים" אז אכן פחות רלוונטי. אבל אם לא, נדמה לי שאפשר לציין כמו שגם אפשר לציין בערך של שרת המשפטים הקודמת. למשל בערך אריאל שרון מופיעה התנגדות לפועלו: "לאחר יישומה של תוכנית ההתנתקות שאושרה בכנסת (16 בפברואר) ובממשלה (20 בפברואר) ואושררה בידי בג"ץ, פוליטיקאים מהימין כמו עוזי לנדאו ואפי איתם התבטאו נגדו בחריפות רבה, וקראו לרכז כוחות על מנת להדיח אותו מהפוליטיקה." Ronam20 - שיחה 22:30, 20 בינואר 2019 (IST)
שם יש לכך חשיבות בגלל: "בשל המתיחות בין שרון לבין מפלגת הליכוד, בה היו שהתנגדו לדרכו, פרש שרון"... בברכה, גנדלף - 22:51, 20/01/19
ואיזו חשיבות יש לביקורת בערך ראובן ריבלין? "ריבלין הביע התנגדות להצעת חוק-יסוד: ישראל – מדינת הלאום של העם היהודי, בניגוד לעמדת ראש הממשלה בנימין נתניהו אשר תמך בחוק. בעקבות זאת הוא ספג גינויים מפעילי ימין ואף הופצה תמונה שלו לבוש מדי אס אס" או יוסי ביילין: "על תפקודו של ביילין הועלו טענות קשות מתוך המפלגה, במיוחד על כך שהוא התמקד יתר על המידה בקידום יוזמת ז'נבה תוך נטישת יתר העקרונות של המפלגה" Ronam20 - שיחה 23:03, 20 בינואר 2019 (IST)
מקובל (משום מה) שלאיומים על פוליטיקאי יש חשיבות, ושפרסום תמונה במדי אס אס נחשב לאיום. עצבים רגישים כנראה. גם במקרה של ביילין הביקורת אולי קשורה לאי התמודדותו בשנית. בכל מקרה, אין מה להשוות מחלוקת מתוך המפלגה לביקורת של יריבים אידיאולוגיים. (כאילו, דה...) בברכה, גנדלף - 23:15, 20/01/19
יאיר לפיד - "עיתונאים הצביעו על טעויות עובדתיות בכתיבתו ובהתבטאויותיו של לפיד, החל מימיו כעיתונאי וכלה בהסבריו להחלטות מיניסטריאליות שקיבל" Ronam20 - שיחה 23:22, 20 בינואר 2019 (IST)
אתה כאילו רומז שגם שקד אומרת וכותבת דברים לא נכונים? בברכה, גנדלף - 00:14, 21/01/19
לא. רק מצטט ביקורת מהערך על יאיר לפיד כדוגמה לכך שבערכי פוליטיקאיים מופיעות גם ביקורות (והביקורת בערך של לפיד אפילו פחות רלוונטית, כי היא שיפוטית נטו). Ronam20 - שיחה 00:19, 21 בינואר 2019 (IST)
לא, עיין בהערת השוליים ותראה שאלו עובדות. העיתונאים בסה"כ הצביעו עליהן, והביקורת שהוסיפו אינה מוזכרת. ודאי שלא דימויי אקדח למיניהן. בברכה, גנדלף - 00:33, 21/01/19
יש משהו נכון בדבריו של רומן Nirvadel - שיחה 07:23, 21 בינואר 2019 (IST)
ודאי זה לא דומה לדוגמאות שרונאם הביא מלפיד ומשרון ומריבלין. נרו יאירשיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 09:42, 21 בינואר 2019 (IST)
ממש דומה לדניאל פרידמן - "מדיניותו עוררה כלפיו מבקרים בקרב השופטים בדימוס, ובהם מישאל חשין, דליה דורנר ויצחק זמיר." מה ההבדל? Ronam20 - שיחה 12:46, 21 בינואר 2019 (IST)
צריך להוריד גם שם. המתודולוגיה שלך שגויה, כי באנציקלופדיה 200 אלף ערכים שכל אחד יכול לערוך תוכל למצוא כל טעות אפשרית. השאלה היא מהי הנורמה, לא אם יש תקדים לחוסר איזון. אתה מוצא אצל אנשי שמאל ביקורת מימין? נרו יאירשיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 15:33, 21 בינואר 2019 (IST)
השאלה באמת מה הנורמה. אני מניח שהתשובה ניתנת על ידי התקדימים הרבים. ולשאלתך: כן, בערך יוסי שריד מצוינת הביקורת מימין כנגד החלטתו כשר חינוך להכניס שירים של דרוויש לתוכנית הלימודים. (רק לשם הגילוי הנאות, אני אישית מעריך את פועלה של שקד במשרד המשפטים ותומך בו. אילו באמת הייתה נשללת זכות הווטו מהשופטים שבוועדה, הייתי מרוצה. אין לי כאן אג'נדה. פשוט בכל כך הרבה ערכים מוצגת גם עמדת הביקורת, שאני שואל עצמי למה כאן לא). Ronam20 - שיחה 16:03, 21 בינואר 2019 (IST)
הדגש שם הוא על ההחלטה של שריד, שלה הקדיש מסיבת עיתונאים, ועל הצבעת אי אמון שגררה הפרשה. לא על עצם הביקורת. תוכל למצוא ביקורות נוקבות הרבה יותר על שריד שלא נכנסו לערך, לאחר שדוד שי לימדנו אינספור פעמים ש"מקום הביקורת בערכי המבקרים". נרו יאירשיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 16:13, 21 בינואר 2019 (IST)


RonyH73 לויקיפדים המכובדים שלום, לאחר שקראתי את הדעות שהוצגו כאן,אבקש להרחיב את הנימוק .

בדרך כלל ולרוב אכן מקבל את את העמדה של נרו יאיר אשר מצטט את דוד שי בכך שמקום הביקורת הינו בדף של המבקר עצמו. עם זאת, המקרה של איילת שקד חריג, ואסביר זאת. אהרון ברק החל במהפכה החוקתית, לטעמי האישי, הוא סחב את ההגה יותר מדי שמאלה כעת, איילת שקד (גילוי נאות) לטעמי האישי לוקחת את ההגה יותר מדי ימינה (לדוגמה ייבוא של פרופסור למשפטים מארה"ב )

גם איילת שקד מביעה בכל פורום שהיא ביצעה מהפכה בבית המשפט העליון ""לפני כ-4 שנים נבחרתי בשם אג'נדה של שבירת הקונספציה, ואחד מיעדיי בתחילת כהונתי היה להעלות את קרנה של האלטרנטיבה השמרנית בישראל. שבירת הקונספציה חייבת הייתה להתחיל במקום שבו נולדה. בבית המשפט.... במהלך הקדנציה הנוכחית בחרנו כ-330 שופטים ורשמים, מתוכם שישה לבית המשפט העליון. מערכת המשפט בישראל כיום מגוונת יותר, משקפת יותר ומאוזנת יותר. אני גאה לומר שיש היום מקום לדעה אחרת, והיא מתנוססת בגאון. שברנו את הקונספציה".

לכן, כפי שראוי שבערך של אהרון ברק, תהיה ביקורת על פועלו, גם כאשר דמות ציבורית מבצעת מהפכה, ואין ספק שיש כאן מהפכה, ראוי לציין בערך את המחלוקת בנושא.

בסופו של יום המידע שיובא כאן יהיה מידע מאוזן, כך שהקורא של הערך ידע ויבין שאין כאן קונצנזוס על פועלה (שוב, כפי שיש ביקורת על הערך של אהרון ברק) כאשר אני מתכוון לביקורת, אני לא מתכוון לכל ציוץ של יו"ר מרץ, או לכל פוסט של יו"ר האופוזיציה אלא לדברים יותר מבוססים (ושוב, ראו לדוגמה את הביקורת שיש על הערך של אהרון ברק) ואני לא מתכוון לקשרים שלה עם נווה (פעילות פוליטית לגיטימית כפי שהיה מאז ומעולם בוועדה לבחירת שופטים)

נ.ב. אחרי שקראתי את הערך של הביקורת על אהרון ברק, ארחיב מעט את הביקורת על כך שסיכל את מינויה של פרופ רות גביזון, מפתיע שלא היה שם RonyH73 - שיחה 20:39, 21 בינואר 2019 (IST)

ראשית אני שמח לפגוש לראשונה את מי שכל כך מסכים אתי. בעניין ברק, עם כל הכבוד לכך שבתקופת כהונתה של שקד מונו כך וכך שופטים, זה לא שכולם תואמי איילת שקד. כפי שאתה עצמך רצית להוסיף, יש צורך ברוב של שבעה בוועדה, כלומר אי אפשר להכניס למערכת אפילו קיסם בלי הסכמת שופטי העליון. ברק ויורשיו הכניסו לאורך שנים לבית המשפט העליון רק את מי ש"אין להם אג'נדה", כלומר שמאלנים יותר מגביזון, שגם היא לא ממש ימנית קיצונית, ואפילו לא ימנית. בעידן שקד מונו שישה שופטים. בערך מחצית מהם מועמדים שלה, ומחצית מועמדים של השופטים. לכן אפילו ברמה הפרסונלית של מינוי שופטים הדרך שעליה לעשות כדי לאזן את ברק, שלא לדבר על משיכה לכיוון השני, עוד ארוכה מאוד. והצד הפרסונלי הוא רק ההתחלה, כי העיקר הוא המהפכה החוקתית והאידאולוגית של ברק. כאן - קשה לראות בינתיים שינוי כלשהו.
בשורה התחתונה - נראה אם תצליח להכניס את עניין גביזון והאג'נדה לערך של ברק. אני לא מופתע שזה לא שם, למרות שהיה צריך להיות שם. וכמו האמירה המכוננת "בית המשפט העליון הוא משפחה, אי־אפשר להכניס מישהו שאיננו חלק ממנה". נרו יאירשיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 21:28, 21 בינואר 2019 (IST)

הכנסתי כעת לערך של ברק את גביזון, נראה אם ישנו RonyH73 - שיחה 21:32, 21 בינואר 2019 (IST)

נ.ב. תשובה לנרו יאיר, עדכון הערך של ברק לגבי גביזון לבינתיים נשמר עם עריכה קלה ונכונה RonyH73 - שיחה 22:50, 21 בינואר 2019 (IST)

פסק זמן?עריכה

משתמש:2A01:6500:A041:49E8:536B:8645:46F2:E9F5, גרסתך אינה מקובלת עלי מכיון שהיא מהווה פרשנות לדבריה של שקד שיכולים להתפרש לכמה כיוונים. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ג בניסן ה'תשע"ט 00:54, 18 באפריל 2019 (IDT)

לבקשתו (המנומסת) של משתמש:נדנד אתכבד לפתוח דיון בדף השיחה. המשמעות הברורה של דבריה היא נטילת פסק זמן לפרק זמן שהיא לא מתחייבת עליו. זהו בדיוק הנוסח של "הודיעה על נטילת פסק זמן ללא הגבלת זמן". ללא הגבלת זמן פירושו - אין זמן קצוב. ייתכן שעוד שעה, וייתכן שלעולם לא. נדנד מעוניין להביא ציטוט מלא של דבריה, אך דבר זה אינו מקובל כאן; רגילים להביא תמצית דברים של פוליטיקאים, ואין חשיבות לנוסח המדויק שלך כל הכרזה שהיא של פוליטיקאי/ת. 2A01:6500:A041:49E8:536B:8645:3650:9F6 ‏ 00:54, 18 באפריל 2019 (IDT)
כבר פתחתי, אז איחדתי את הפסקאות. לגופו של ענין: היא אמרה שהבוחרים שלחו אותה לפסק זמן, זה לא אומר שהיא לוקחת מיוזמתה. זאת פרשנות בלבד. דבריה לא ארוכים בכלל כך שאין בעיה לצטט אותה. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ג בניסן ה'תשע"ט 00:59, 18 באפריל 2019 (IDT)
תודה על האיחוד. היכן אתה רואה בניסוח הזה התייחסות לשאלת היוזמתיות? היא הודיעה שהבוחרים הצליחו לגרום לה לצאת לפסק זמן (משמע: היא יוצאת לפסק זמן), וזה מה שהיה כתוב בגרסה שלי. 2A01:6500:A041:49E8:536B:8645:3650:9F6 ‏ 01:08, 18 באפריל 2019 (IDT)
המשמעות: היא לא נבחרה. ואם זאת הכוונה אז אין לזה שום חשיבות. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ג בניסן ה'תשע"ט 01:11, 18 באפריל 2019 (IDT)
אני לא מבין מה כל זה מלמד אותנו מעבר לכך שלא נכנסה לכנסת. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ט • 16:12, 18 באפריל 2019 (IDT)
יתכן שהיא התכוונה לרמוז למשהו. גם בתקשורת התייחסו לזה כאל אמירה כל שהיא. אם להכניס אז בניסוח שלה. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ג בניסן ה'תשע"ט 16:15, 18 באפריל 2019 (IDT)
בתקשורת צריכים רייטינג וסנסציות גם כשהן חסרות משמעות, אנחנו לא. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ט • 16:17, 18 באפריל 2019 (IDT)

הוספת טקסט שנמחק ע"י נרו יאיר בשורה 45עריכה

עמית הסחלבון - שיחה 13:51, 1 באוגוסט 2019 (IDT)הוספתי טקסט זה לפסקה: "פעילות ציבורית", שורה 45. "הסיבה להתפטרות אינה ברורה, אך לפי ספרו של בן כספית, "נתניהו: ביוגרפיה", נתניהו אילץ ורמז לשניים להתפטר. הסיבה על פי הספר היא ניסיונם של השניים להרחיק את רעייתו של נתניהו, שרה, ממוקד קבלת ההחלטות. השניים חשבו כי היא אינה תורמת ואף מזיקה. כששרה הבינה את המתרחש פעלה על מנת למדר אותם. בנט ושק הבינו את הרמז והתפטרו[1]"

  1. ^ בן כספית, נתניהו, 2017

טקסט זה נמחק ע"י נרו יאיר, שגם ביקש לצטט מן הספר, לציין מספר עמוד מדויק בכדי שנדע האם נתניהו אילץ את בנט ושקד להתפטר או רמז. הנה הציטוט מן הספר, עמוד 188: "...בנט היה צריך להתמודד בעורף עם מה שכונה בלשכה 'בועת הטרלול' שהקיפה את נתניהו (הכוונה לבנימין).'כל מי שנכנס לאזור הזה', משחזר אחד מבכירי הלשכה בעת ההיא, 'היה צריך להשתלב באווירת הפרנויה. תמיד הייתה מזימה תרונית שצריך להילחם נגדה, הכול היה קונספירטיבי, מסובך, עקלקל ומפותל. מסכת אינסופית של אינטרסים, אמיתיים ומדומים, חלקם הזויים. זה שדה מגנטי שמשפיע על כל מי שמתקרב, ברמה של פגיעה בשפיות. מי שלא משתף פעולה וזורם מסומן ונמחק בתוך זמן קצר". שרה (נתניהו) הייתה המחוללת הגדולה. "... היא תבעה ציות מוחלט ומשמעת טוטאלית..." מספרת אחת ממזכירות הלשכה.

עמוד 189: כך למשל, אביב בושינסקי... העיר הערה מינורית בעניין שרה. ביבי לא הצליח לעצור בעצמו ודיווח לגברת (הכוונה לשרה). בושינסקי נמחק בו במקום. ... עמודים 189-190: בנט האמין שאצלו זה יגמר. הוא גילה, על בשרו, שמדובר בבועה בלתי חדירה. "אין לך סיכוי לשנות את זה" אמרו לו. אך מכיוון שהיה עקשן לא קטן, חשב שיצליח להפוך סדרי עולם. הטעות שלו הייתה שכשל בהכנת שיעורי בית בסיסיים: לו בדק היה מגלה שעשרות מחבריו, ממקורביו ומיועציו של נתניהו (הכוונה לבנימין) נפלטו מסביבתו לאחר שהעזו להגיד מילה רעה, או אפילו סתם עצה, בעניין מעורבותה של שרה. כיוון שלא עשה את הבדיקה המינימלית, הרשה לעצמו לומר לנתניהו שחייבים לנתק את שרה מההשפעה על ענייני הלשכה ועל העשייה הפוליטית והמדינית. היו פעמים שבהם הוא או שקד גם אמרו יותר מזה ורמזו לנתניהו שאם ייפרד משרה, יוכל להמריא. לצערם, האמירות האלו הגיעו לפתחה של הגברת, ולא עבר זמן רב עד שנתניהו נפטר גם מהם, במרס 2008.הוא עשה זאת בדרכו האופיינית: בהתחלה התעלם מהם, אחר כך מידר אותם, בסופו של דבר התרוקן המטה בבית אירופה והפעילות כולה עברה למקומות אחרים.... בסופו של דבר הבין בנט את הרמז ועזב. שקד הועזבה שבועיים אחריו.


לדעתי ישנו כאן אילוץ ולא רמיזה להתפטרותם של בנט ושקד. לדעתי כדאי לציין שיש אילוץ (ולא רמיזה) ולהוסיף לערך של שקד וגם של בנט. עמית הסחלבון - שיחה 13:51, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

נשמע שזה מצדיק איזכור, כמובן תוך ייחוס הדברים לכספית (צריך יותר ממקור אחד, ובודאי כשהוא בן כספית, בשביל להתייחס אל זה כעובדה. אבל עדיין זה בהחלט ראוי לאיזכור). emanשיחה 13:58, 1 באוגוסט 2019 (IDT)
הבעיה שיש הרבה מקורות שאומרים ההפך - ראו דיון דומה שהתנהל בעבר בעניין של בנט. אמירושיחה 14:04, 1 באוגוסט 2019 (IDT)
המקור של כספית לא ממוקד בשקד. מאחר שמדובר בשמועות שנויות במחלוקת אני מציע להמשיך בדיון לאחר שתוקם הממשלה הבאה. חיכינו כבר שנים, אפשר להמתין עוד קצת. נרו יאירשיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ט • 14:21, 1 באוגוסט 2019 (IDT)
כספית תולה את העזבת הצמד בבנימין נתניהו ולא בשרה כמו שנכתב בערך. הציטוט של מה שנכתב בביוגרפיה על התערבות לכאורה של שרה בעצמה בתקופות אחרות כמו תקופת אביב בושינסקי אינו רלוונטי לענייננו. לעצם העניין, לא צריך להזכיר את זה כי מדובר בפרשנות. גם אם נקבל כל מילה של כספית, הוא לא טוען שההתייחסות לשרה הייתה העילה למידור בנט ושקד ולפרישתם, כמו שמיוחס לו בערך, אלא רק רומז. בברכה, גנדלף - 15:40, 01/08/19

לדעתי צריך לציין לפחות שיש שמועה או עובדה (לא ברור ע"פ מה שנכתב כאן) שסכסוך בין שרה נתניהו לשקד ולבנט הוא הגורם להתפטרות. לפי מה שנכתב, גם בן כספית פרסם זאת, גם ידיעות אחרונות ו-וואלה! (ע"פ מה שנכתב כאן ובעמוד השיחה של בנט). צריך לברר לעומק ולפחות לציין שמועה כזו (אם מתברר שהיא שמועה לא מבוססת, אסור לציין זאת כעובדה). 79.179.1.76 09:40, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

  בעד הוספת הטקסט Nirvadel - שיחה 15:00, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

האם הערך אובייקטיביעריכה

יש לי תחושה לא ממש נוחה ביחס לערך הזה. אמנם אני משתמש רשום חדש, אבל בעלעול בוויקיפדיה יש לי כבר וותק די גדול, ומיד כשקראתי את הערך הזה הייתה לי תחושה לא נוחה שהוא מרגיש כמעט קמפיין. בניסוח מעודן פחות, אם אני הייתי איש יחסי-ציבור של פוליטיקאי זה בדיוק הערך שהייתי יוצר לו בוויקיפדיה מבלי שמישהו יוכל להתלונן או להצביע על בעייה ספציפית; הכל אמין, אבל... והאבל הוא לדעתי שהערך נראה כמביא רק את מה שמחמיא לנשוא הערך, אמנם בצורה הכי מקצועית ואמינה, אבל פשוט מעלים צדדים אחרים. (זה מתבטא הרבה גם בקישורים ולקריאה נוספת) ניסיתי לבדוק בגרסאות קודמות מי אחראי לכל הטוב הזה, ואיבדתי ידיים רגליים וראש. (אני חדש, כבר כתבתי..) יכול להיות שאני טועה, אבל אם עוד חושבים כמוני, אולי כדאי להוסיף לערך ידיעות קישורים וכדו' שיציגו עניינים נוספים --המווקפד - שיחה 16:24, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

כדאי להיזהר עם תחושות, כי באופן טבעי אנשי שמאל יותר נוטים להרגיש שערכים של אנשי ימין אינם מאוזנים, כמו שאנשי ימין מתלוננים בלי סוף על ערכים של שמאלנים. אין שום בסיס לדיון לפני שתטען טענות ספציפיות, ולפני שאתה טוען אותן אני מציע לך לחשוב אם הסטנדרטים שאתה מצפה להם כאן, אותו יחס ביקורתי, קיימים בערכים דומים משמאל. נרו יאירשיחה • כ"ב באב ה'תשע"ט • 16:49, 23 באוגוסט 2019 (IDT)
הממ..הממ.. טענה די צפויה. אבל אם תשים לב אני לא הסתפקתי בתיאור התחושה אלא פירטתי למה בדיוק אני מתכוון, כמו-גם הסבר למה אחרי הכל זה מסתכם בתחושה בלבד. מלבד זאת, בסך-הכל לא קראתי למחוק משהו מהערך אלא להוסיף. אני חושב שזה לגיטמי לחלוטין, ובכל מקרה אם לא מתחשק לך אל תעשה את זה. ובנוגע למה שרמזת, אני מעדיף שלא להתייחס אבל דווקא סוף דבריך היה נגוע במקצת. יכול להיות שאתה צודק, ובהחלט חשוב לשמור על אובייקטיביות בכל מקום. אשמח להעיר על כל ערך שאינו אובייקטיבי, מבלי הבדלי דת גזע וצד--המווקפד - שיחה 17:08, 23 באוגוסט 2019 (IDT)
אם יש לך הערה ספציפית לגבי הערך אפשר לדון עליה. אי אפשר להתייחס לתחושה כללית. גילגמש שיחה 21:55, 23 באוגוסט 2019 (IDT)
אכן לא פירטת כלום חוץ מתחושות סובייקטיביות. נרו יאירשיחה • כ"ג באב ה'תשע"ט • 22:07, 24 באוגוסט 2019 (IDT)
נדמה לי שלא הובהרתי כראוי.. לא ביקשתי לעשות שום תיקון, דיון או מחיקה בערך. רק קראתי להוסיף מקורות ועניינים נוספים למי שבעניין..--המווקפד - שיחה 01:26, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
זה נכון לגבי כל הערכים. בוודאי שאם מישהו רוצה להוסיף מקורות או מידע אחר הוא מוזמן לעשות כן. גילגמש שיחה 01:31, 1 בספטמבר 2019 (IDT)

עמדת של שקד בנושא בחקיקה הפרטיתעריכה

מציע להוסיף לפיסקה על עמדותיה של שקד, את המשפט הקצר הבא: בפברואר 2017 פרסמה שקד מאמר משותף עם יאיר לפיד בו קראו שניהם להגביל את החקיקה הפרטית בישראל[1].
משתמש:דגש חזק, מקובל עליך? בן נחום - שיחה 20:50, 19 בנובמבר 2019 (IST)

האם מאמר זה מרכזי כל כך בעשייתה? לדעתי לא. די בקישור אליו בפרק "ממאמריה" שב"קישורים חיצוניים". דוד שי - שיחה 21:02, 19 בנובמבר 2019 (IST)
היי דוד שי, אני גם חשבתי בדיק כמוך שהכי מתאים קישור אליו בפרק "ממאמריה" שב"קישורים חיצוניים" וכך עשיתי. אלא שמשתמש דגש חזק חשב שלא מתאים לקשר שם ומחק את הקישור, ומכאן כתיבת הצעה זו... בן נחום - שיחה 21:05, 19 בנובמבר 2019 (IST)

ראיונות שהוסרועריכה

אני מסיר כמה ראיונות מהקישורים החיצוניים מכיוון שאין בהם ערך מספק כקישורים חיצוניים. הקישורים שהורדתי (ומי שמוריד עוד מוזמן לצרף לרשימה):

מי שרוצה להחזיר, מוזמן לספק סיבה טובה. ולהגיד מה הראיון שאפשר להסיר במקום הראיון המוחזר. Tzafrir - שיחה 11:24, 30 בנובמבר 2019 (IST)

ויקיפדיה איננה מאגר קישורים. Tzafrir, לדעתי לא הסרת מספיק. יוניון ג'ק - שיחה 01:23, 6 בדצמבר 2019 (IST)

ערך זה צוטט ב103fm בתוכנית מועדון ארוחת הבוקר 19/01/2020.

חזרה לדף "איילת שקד".