שיחה:אלכס פרידמן

הערך נערך

ותוקנה ההגהה. אבקש להוריד את תבנית השכתוב. ―Senior baron (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ערכתי עוד והסרתי את התבנית. אדם מה - שיחה 08:15, 21 בנובמבר 2017 (IST)

מדוע תוספת מיותרת?

בשלב זה קבוצת האקטיביסטים ״הנכים הופכים לפנתרים״ ובודדים נוספים הודיעו כי הם מתנגדים להסכם וימשיכו לחסום כבישים. מנגד, בציבור הרחב ובתקשורת כינו את ההסכם "היסטורי". עיתון "TheMarker" פרסם מאמר בו כונה פרידמן "האיש החזק במדינה". מסביר את המשך המאבק ברחובות ומדגיש את הישגיו הציבוריים של פרידמן. כמו כן, הערות שוליים מובילות לכתבות לא רלוונטיות. ―Senior baron (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הסרתי את התוספת הזו מכיוון שהיא לא תורמת מידע חשוב. הערך הוא על אלכס פרידמן, לא על מאבק הנכים בכלליות ולא על קבוצות מאבק אחרות. אין צורך להוסיף כל פרט לערך, אלא רק מידע חשוב שנוגע ישירות לפעילות של פרידמן. ראה הנחיות לכתיבה ניטרלית כאן ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. הסופרלטיבים האלה אינם נחוצים. המאמר עצמו של דה מרקר עם פרידמן מופיע בקישורים החיצוניים. אין צורך לציין איך מערכת העיתון בחרה לכנות אותו. תבנית:מקור לא אמורה להוביל לכתבות, אלא זוהי דרישה להבאת מקור. חיפשתי מקור לכך שפרידמן נבחר לאחד "מגיבורי השנה של ”ישראל היום"" ו"ואחד מהמשפיעים בכלכלה של מגזין "ליברל"", ולא מצאתי, ולכן הוספתי את התבנית. במידה ויש לך סימוכין לכך, ניתן להוסיף אותו במקום התבנית. במידה ולא, המידע הזה כנראה ימחק. כמו כן, ראה ויקיפדיה:הזחה ותבנית:חתימה‎, כדי לדעת כיצד כותבים בדפי השיחה של הערכים. אדם מה - שיחה 23:58, 21 בנובמבר 2017 (IST)

1. הפסקה קשורה ישירות לפעילות היות ומהווה בימים אלה שיח ציבורי עקב ההתפלגות בין המתנגדים והתומכים בפעילותו. מציע לערוך אחרת וכן להשאיר, היא חשובה.

2. התכוונתי להערות 1+7.

3. לגבי המקור, ניתן למצוא בדפי הפייסבוק של ישראל היום ו-נכה, לא חצי בן אדם. אוסיף בהמשך. Senior baron - שיחה 14:57, 22 בנובמבר 2017 (IST)

אוקי, אני לא חושב ככה. במידה ויש התנגדות מצד משתמש אחר להוספה חדשה, אז לא מוסיפים. אם יהיה משתמש אחר ויהיה רוב לטיעון שלך, אז תוכל להחזיר את העריכה. הערות השוליים הם המקורות למה שכתוב בערך. למשל, לאחר המשפט "הקמפיין סחף אנשים רבים, בהם גם ידוענים רבים..." מצורפת הידיעה מחאת הנכים סוחפת את הרשת, שבה מצוינים חלק מהשמות שהצטרפו לקמפיין. בסוף הפסקה שבה כתוב שירון זליכה סייע בהתנדבות, מצורפת הכתבה נכה לא חצי בן אדם: אלכס פרידמן מסביר, שבה פרידמן אומר שהוא גייס את זליכה לסייע בהתנדבות. כך גם לגבי שאר הערות השוליים. לגבי המקורות להישגים האישיים, אתה יכול להעתיק את הלינקים כאן, ואני אצרף אותם לערך במידה ואתה מתקשה לעשות זאת. אדם מה - שיחה 18:29, 22 בנובמבר 2017 (IST)

אוקי, אז אני כן חושב ככה ואני מבקש מכל מי מחבריי שכותב/עורך ערכים בויקיפדיה להצטרף אליי ולהביע את הזדהותו עם הערך כפי שהוא נכתב במקור ע"מ שיהיה פה רוב. תודה.

Shukibarkan - שיחה

אוקיי, זה הנוסח שאני מציע:

בשלב זה ארגוני נכים מסוימים הודיעו כי הם מתנגדים להסכם וימשיכו לחסום כבישים. פרידמן ספג ביקורת קשה מצד הארגונים, שטענו כי הוא התקפל. מנגד, בציבור הרחב ובתקשורת כינו את ההסכם "היסטורי". פרידמן זכה לתהודה רבה, הופיע בשער ידיעות אחרונות ועיתון "TheMarker" פרסם מאמר בו כונה "האיש החזק במדינה".

לגבי הערות השוליים, לאחר המשפט "הקמפיין סחף אנשים רבים, בהם גם ידוענים רבים..." מצורפת ידיעה לקמפיין ההמשך שהיה שנה מאוחר יותר. גם הערה מס' 7 מובילה לכתבת השער בידיעות ולא לכתבה בה נבחר לאיש השנה (מופיעה בקישורים).

המקורות החסרים: https://adif.org.il/%D7%A9%D7%95%D7%AA%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%98%D7%92%D7%99%D7%99%D7%9D/

https://www.facebook.com/IsraelHayom/videos/1286842774697241/

https://www.facebook.com/lohetzi/photos/a.822136521185743.1073741829.820857277980334/1541318572600864/?type=3&theater Senior baron - שיחה 19:19, 24 בנובמבר 2017 (IST)

יוזם המאבק

כמו כן, פרידמן הוא יוזם מאבק הנכים ולא אחד היוזמים, תיעוד לכך כל הכתבות וזו מאתמול: http://www.kan.org.il/item/?itemId=24929 Senior baron - שיחה 19:31, 24 בנובמבר 2017 (IST)

הטענה שאלכס פרידמן הינו יוזם המאבק איננה נכונה בלשון המעטה אף על פי שיש מי שמנסים לשכתב את המציאות. ואין זה משנה אם יביאו כתבות שבהן הלעיטו את הכותבים בטענה הזו. שקר לא כותבים בויקיפדיה והעובדות מלאות ברשת. תעשה חיפוש בגוגל ובפייסבוק לפני 2015 ותמצא הר של אנשי מפתח בארגונים קודמים שנאבקן והעלו את הנושא לסדר היום. לזכותו של אלכס ייאמר שהוא השפיע בצורה משמעותית על העלאת המודעות לנושא החל מהתקופה של ערב הבחירות לכנסת העשרים. מי-נהר - שיחה 08:33, 25 בנובמבר 2017 (IST)

Shuki Barkan - שיחה 22:12 25 בנובמבר 2017 (IST)

הטענה שאלכס פרידמן הינו יוזם המאבק תלויה בהגדרתכם כקהילה ויקיפדית מהי "תחילת המאבק"? האם לכתוב מייל לראש הממשלה שזה לא בסדר שנכים מופלים לרעה זה להתחיל מאבק? האם לאסוף חמישה אנשים מול משרד האוצר עם שלטים זו תחילת מאבק?

לא! יש לכם הגדרות מאוד מדוייקות וקפדניות לגבי מהי תחילת מאבק. וכשיצרתי את הערך "נכה, לא חצי בן אדם" החל דיון בשיחת הערך (דיון שעדיין מופיע שם ואתם מוזמנים לעיין בו) האם העמותה היא פוליטית או א-פוליטית? לאחר דיון מתמשך בו הוכחתי כי העמותה היא א-פוליטית, ביקשתם לשלול את הערך מכיוון שהעמותה לא הוכיחה פעילות בשטח, אז מה נקרא פעילות שטח? וגם את זה הוכחתי, והנה, העמותה הוכיחה פעילות והגיעה להישגים מרחיקי לכת. ולכן כל מי שמנסה לומר אחרת למה שכבר הוכח פה, בכל הדיונים הקודמים שנגעו לאותו ערך (וחובת ההוכחה על כל מי שטוען אחרת למצוא ערך אחר שנדון לפני הערך "נכה, לא חצי בן אדם" מוטלת על מי שטוען אחרת, לא עליי כמי שכבר הוכח כדובר אמת כבר אז), כל מי שלא מסוגל להוכיח באמצעות ערכים קודמים את מאבקיו ולתארך את מאבקיו לתאריכים קודמים, הרי שמאבקיו התחילו בעקבות תחילת המאבק של אלכס ולא קדמו לו. ואם כבר אתם מחליטים שיש מישהו כזה שטוען שנאבק קודם - אז בבקשה, תדרשו גם ממנו להוכיח פעילות מתוארכת כגון הקמת עמותה רשומה, כגון הפגנות בכיכר רבין בהשתתפות ידוענים, כגון פגישות עם אנשי מפתח, ואת היותו גוף א-פוליטי ואז נוכל להתחיל בכלל בדיון "מי קדם" כרגע אין אדם שיכול להוכיח את כל הנאמר כפי שהוכחתי בשעתו בשיחת הערך "נכה, לא חצי בן אדם". Shukibarkan - שיחה 22:38, 25 בנובמבר 2017 (IST)

אינך יכול להתווכח עם עובדות אתה כנראה לא מכיר אותם לאורך זמן. היו בשטח גורמים נוספים שפעלו לפני, ובמקביל. אנא בבקשה חסוך לנו את בזבוז הזמן על כך זה ממש לא מסובך להראות זאת. זה מספיק מכובד להיות אחד מהבולטים בהבאת הנושא מחדש לתודעה הציבורית. ישנם גורמים רבים שהיו קודם בנוכחות משמעותית ובהובלה של קידום הנושא. קובי כהן ירון לוי אלי בוסקילה נעמי מורביה עלית שמואלי ועוד ועוד הרשימה ארוכה. אתה יכול לבדוק במוזמני וועדות הכנסת בנושא גם בשנים שלפני 2015 או באירועי מחאה קודמים. כמו גם במי שקיבלו חשיפה גבוהה יותר או זהה ב-2015 ועוד... אם ניכנס לרזולוציה יותר גבוהה יצטרכו לשנות עוד כמה דברים אבל נעזוב את זה. אנא חסוך לי מלהביא לפה הר של חומר על כך יש לנו מספיק עבודה חשובה לעשות בערכים מקבילים. הערך הנוכחי חשוב מאד ומכובד מאד. זה לא המקום לקידום מישהו או ארגון ואני בטוח שגם אלכס פרידמן לא מחפש את זה. כאן מתעדים מידע אנציקלופדי לדורות. מי-נהר - שיחה 23:37, 25 בנובמבר 2017 (IST)

אדרבה! אם זה לא מסובך להראות זאת - הראה זאת. אני (לכל הפחות) עשיתי זאת כדי להצדיק את הערך "נכה, לא חצי בן אדם". אין שום סיבה שמישהו אחר לא יצטרך לעשות זאת גם כן. זה לא ביזבוז זמן מבחינתי ובעצם מבחינת כל מי שרוצה לתעד מידע אנציקלופדי אמיתי לדורות. Shukibarkan - שיחה 00:06, 26 בנובמבר 2017 (IST)

למפורסמות לא צריך ראיה. אם אתה פעיל בעמותה שלהם מראשיתה אתה יודע את העובדות ופה לא מנהלים מאבקי אגו. שכל ארגון לא סופר אף אחד אחר. אלכס פרידמן ראוי להערכה רבה וכך גם ארגונו וקהלו. אנו כאן עוסקים בכל המידע ולא רק במידע של שני ערכים בנושא שבחרת לעסוק בו בלבד. על מנת שלא יהיה ספק בדבר הבהרתי בפתיח כך: "אחד היוזמים ומהגורמים הבולטים במאבק הנכים להעלאת קצבת הנכות בישראל בתקופת הכנסת העשרים" כלומר הדגשתי שהוא מהבולטים שבהם בתקופה המדוברת כך שלא תחשוש שיובן שהוא שולי.

לגבי להראות מידע, הואל נא לעיין בסימוכין ובתוכן של הערך המאבק להשוואת קצבת הנכות לשכר המינימום אף על פי שהינו חסר מידע רב. בשלב זה בחרו להתמקד בו במידע מ-2015 ואילך ולהשאיר את ההתייחסות למאבק הנכים בנושא לאורך השנים לערך מורחב וכוללני יותר או לכמה ערכים לפי נקודות זמן בולטות.

אם למי מהקהילה יש ספק וצריך דוגמא נגישה כנסו למשל לכתבה זו של עינת קדם בהארץ ראו בתחתיתה כמה דוגמאות בתמונות מאירועי מחאה לפני 2015 ולאחר 2015 אירועים אלו לא היו בנוכחות והשתתפות נכה לא חצי בן אדם. באחד מהאירועים הללו למשל זה שהיה מול משרדי ממשל בתל אביב נפגע פעיל ותיק בשם דויד סיל מונשם ריאה שמכשיר החמצן שלו נחבל בהפגנה וכתוצאה מזה נפטר זמן קצר לאחר מכן. זאת בשעה שטילטל עצמו מהצפון לכנסת לוועדה בנושא נכים ומשם להפגנה גדולה בנוכחות חברי כנסת בתל אביב. כאשר במקביל היה אחראי על משמרת המחאה הקבועה מול ביתו של שר האוצר כחלון בחיפה. לא היה לא קשר לארגון נכה לא חצי בן אדם והוא דוגמה לרבים שהיו חלק מארגוני פעילים שונים שנאבקו בדרכים ציבוריות רבות לפני ובאותו זמן. גם הארגונים הללו ערכו עצרות מרובות משתתפים בהשתתפות אמנים בולטים. פעלו ברשתות החברתיות הרבה לפני והקדימו גם בקביעת מסגרת יעדי המאבק. זכו לסיקור תקשורתי רב בתקופה שפעל ארגון נכה לא חצי בן אדם והובילו יוזמות חקיקה. בלא בפחות מאמץ יוזמה ומעורבות ציבורית. מי-נהר - שיחה 00:30, 26 בנובמבר 2017 (IST)

אתה נופל לאותה טעות שבה נפלו הרבה כתבי תקשורת כאשר כינו את כולם מובילי המאבק או ממובילי המאבק, אבל בשלב מסוים הבינו דבר אחד פשוט. בשנת 2001 היה מאבק גדול שהסתיים בתוספת 300 מיליון שח. לאחר מכן היו הרבה מחאות והפגנות, כמו בכל אוכלוסיה אחרת, אך שום דבר לא התרומם. בינואר 2015 אלכס פרידמן יזם את קמפיין נכה, לא חצי בן אדם שזעזע את המדינה. במרץ הרים עצרת ענק בכיכר רבין והיה היחיד במומ מול האוצר, בדיוק בזכות היותו הדמות המרכזית במאבק. גם הדוגמה שהבאת לערך, יש סיבה שהוא מתמקד בפעילות מ-2015 ולא לפני, נכון? לכן, עם כל הכבוד לפעילים הרבים במאבק ולפועלם המבורך, יוזם המאבק הוא אלכס פרידמן. Senior baron - שיחה 20:13, 16 בדצמבר 2017 (IST)

לא יודע מה יותר חמור, שאתה כותב דברים שאין לך מושג לגביהם או שיש לך מושג לגביהם ואתה לא מתבייש להציגם כך. כך או כך בויקיפדיה לא כותבים דברי שקר. מי-נהר - שיחה 05:23, 17 בדצמבר 2017 (IST)

מה השקר כאן? זו האשמה חמורה. Senior baron - שיחה 00:13, 18 בדצמבר 2017 (IST)

ההיגד "בויקיפדיה לא כותבים דברי שקר", הוא היגד כללי. אתה לא חייב לקחת אותו אישית. והוא אינו אומר בהכרח דבר על כוונות. ולגבי מה שאינו אמת, כבר עניתי למעלה בפרוטרוט, והאמן לי אתה לא רוצה שניכנס לרזולוציה יותר מפורטת. מי-נהר - שיחה 18:35, 19 בדצמבר 2017 (IST)

שבחים בתוכנית טלויזיה

משתמש BE הוסיף דברי שבח שנאמרו על פרידמן בתוכניתם של פאולה ולאון רוזנברג, כהמשך לבחירתו לאיש שנה בידיעות אחרונות ומגזין ליברל. תוספת אמירת השבחים בתוכנית מיותרת לדעתי מן הסיבות הבאות: 1.התוכנית של פאולה ולאון אינה תוכנית משפיעה ובעלת חשיבות בנושאים חברתיים/חדשותיים. 2.מדובר בסך הכל באמירה לזכותו, לא מדובר בבחירה רשמית, שגם אז אין לה שום מעמד ציבורי. 3.כהמשך לסעיף 1, לבחירה של עיתון יומי ומגזין נחשב יש חשיבות. בהשוואה לכך, לתוכנית של פאולה וליאון, אין. 4.הוספת בחירתו אצל פאולה וליאון אין בה כדי להראות את גדולתו ויכולותיו. 5.לא כל אמירה של ביקורת לזכות או לגנאי יש להוסיף בערכים. במקרה זה אני ממש לא קואה טעם להוסיף זאת. הערה:ללאקשר לחשיבות זו, הניסוח שבשעה 9:34 נאמרו דברי השבח לא מתאים.Nirvadel - שיחה 13:32, 31 בדצמבר 2017 (IST)

מסכים. אדם מה - שיחה 17:48, 13 בינואר 2018 (IST)

אין רוב. אני, Senior baron ומי-נהר בעד בחירת פרידמן לאיש השנה בפאולה וליאון, והמתנגדים הם Nirvadel ואדם מה. אין הבדל בין תוכנית טלוויזיה יומית ובין "מגזין נחשב" (ליברל) שאינו זמין לציבור הרחב, אלא מופץ בקרב אנשי הנהלה, סגל אקדמי בכיר ושופטים.

ציון השעה מהווה מקור. BE - שיחה 17:59, 13 בינואר 2018 (IST)

זה לא ההבדל העיקרי, ההבדל הוא באופן הבחירה- האם זוהי בחירה רשמית של התכנית, או שזה פשוט משהו שנאמר רק על ידי המנחים? אתה חושב שצריך להכניס דעה אישית של אחד כל מישהו אחר? אם פרידמן יתארח באיזה פאנל, ומישהו מהפאנל יגיד לו "אני רואה בך את איש השנה שלי", אז נכניס זאת לערך? אם זה בחירה רשמית של התכנית בהליך שנעשה באופן מסודר, אני לא אתנגד להכניס את זה, אם זה סתם משהו שנאמר על ידי המנחים, אני באמת לא מבין את החשיבות. אדם מה - שיחה 18:07, 13 בינואר 2018 (IST)

אם שמו של אדם מוזכר בהקשר כזה ולא מדובר באזכור אגבי כאדם עלום על מקרה עלום אלא יש כאן דפוס קבוע שחוזר על עצמו ברשתות מצינור לילה דרך יואב לימור וגלית גוטמן ועוד אז כן זה נקודת ציון. זה מראה על הישארותו בתודעה גם ב-2017 בהקשר הנ"ל. זה מראה שמכל מייצגי מאבק הנכים שהוא בעיצומו ושיאו בתקופה זו בחרו בו אצלם. המידע גם ככה נכתב בהסתייגות ולא תחת כותרת איש השנה כלומר הקורא יכול לשפו לבד את הפרופורציות. המידע נכתב כמצטרף למידע קודם ולא עילה לפתיחת הפרק. לכן יש מקום תרתי משמע לאזכורו. ושלאלתך איך הוזכר הנה לצפייה מי-נהר - שיחה 18:24, 13 בינואר 2018 (IST)

תמונה חשודה עם זמן

BE - שיחה 18:25, 15 בינואר 2018 (IST)

אין כאן הצגת תמונה , הצבת התבנית הזו כאן אינה הולמת. מי-נהר - שיחה 19:18, 20 בינואר 2018 (IST)

פרידמן לא התארח בפאנל, וזו לא הייתה דעה אישית של המנחה, משום שהיא הייתה כתובה על המסך. עקב זכויות יוצרים אין לי אפשרות להציג צילום מסך, ומשום כך ציינתי את שעת השידור. הקישור לצפייה שהוצג כאן אינו חוקי, ודינו להימחק. בכל מקרה אין רוב לעמדת הנגד. BE - שיחה 18:27, 13 בינואר 2018 (IST)

אין מקום לאיזכור. יש הבדל בין איש השנה של מגזין לזה של תוכנית. בברכה אגלי טל - שיחה 20:05, 13 בינואר 2018 (IST)

אחרי שצפיתי בסרטון, אני מסיר את ההתנגדות שלי להוספה. אדם מה - שיחה 15:39, 14 בינואר 2018 (IST)

תודה אדם מה. מצורף הקישור החוקי לסרטון. את הקישור הקודם צריך למחוק מדף השיחה כאן משום שהוא מפר ז"י, ואינני מנטר. BE - שיחה 17:13, 15 בינואר 2018 (IST)

תנוח דעתך BE לא צריך למחוק את הקישור הנ"ל מדף השיחה. הוא לא מוצג בערך עצמו. הוא מהווה דוגמא בלבד יש לו מקבילה הנגישה לכל כפי שהבאת. הפרסום הקצר בדף הפייס של המרואיין הוא דבר סביר שלא מקובל לעשות ממנו ענין של הז"י. מי-נהר - שיחה 17:55, 15 בינואר 2018 (IST)

התנדבות

מדוע נמחקה המילה "בהתנדבות" מעבודתו של פרופסור זליכה? מדוע שונה "ציבור הנכים" ל"חלק מהנכים"? האם ניתן לכתוב שציבור הנשים מתנגד להטרדות מיניות, או שצריך לשנות את זה לחלק מהנשים? מדוע נמחקה המילה "אומנם" מתחילת המשפט: "פרידמן אומנם בירך על המהלך" (אבל הסתייג מההחלטה כפי שכתוב בהמשך). זו לא הגהה אלא שכתוב ליברטריאני. BE - שיחה 22:58, 31 בדצמבר 2017 (IST)

תודה על שאלותיך, אנסה להשיב אחת לאחת:

1. התנדבות - מובן מאליו שאם "נפגש פרידמן עם פרופ' ירון זליכה, ושיכנע אותו לסייע למאבק" הרי שאין מדובר בשכירתו.
2. בקרב או חלק - בשונה מהטרדה מינית שנתפסת כשלילית על ידי החברה כולה (גברים ונשים, אגב,) בנוגע לדיון על גובה הקצבאות הדעות חלוקות. אין כל סיבה להניח שבקרב הנכים שוררת תמימות דעים בעניין; הם בני אדם וגם להם יש חילוקי דעות. אבל למה לי להשתמש בסברותי כאשר לכול ידוע שמתווה הממשלה פילג אפילו את ארגוני הנכים כאשר חלקם (כמדומני שהמרכזיים שבהם) תמכו בו.
3. אומנם - המשפט כעת בהיר ונהיר: "פרידמן בירך על המהלך, משום שלדעתו זה היה מהלך חשוב מצד הממשלה שהצביע על שינוי בגישתה לקשיי הנכים, אך הסתייג מההחלטה להקצות סכומים נמוכים משמעותית ממה שציפה." ה"אומנם" שנדחף כבר לתחילת המשפט נשמע כמו ניסיון להטות את כולו לצד אחד. המשפט כעת הוא עובדתי ונייטרלי.

מקוה שברור עכשיו. לילה טוב אגלי טל - שיחה 23:27, 31 בדצמבר 2017 (IST)

1. TMagen, לא ברור לי שאם מישהו משכנע מישהו אחר לסייע לו, הוא עושה זאת בהתנדבות. הוא עלול גם לא לרצות לעבוד איתו, אפילו בשכר, מסיבותיו שלו.
2. המחלוקת בין הנכים הייתה מחלוקת בין פרידמן, שהעדיף לקבל סכום התחלתי, גם אם הוא נמוך, ובין הנכים הופכים לפנתרים (וארגונים נוספים) שדרשו שכר מינימום. כאן מדובר בשלב התחלתי עוד יותר, שבו הסתייג פרידמן עצמו מהצעת הממשלה בגובה 300 מיליון ש"ח, ואכן הצעת החוק הנוכחית מדברת על 1.45 מיליארד ש"ח. משום כך המילה "בקרב" מתאימה כאן, משום שגם אלכס התנגד ליוזמה זו, ובעקבותיה יזם את מצעד המיליונרים, כפי שכתוב בערך. אין נכה שיסכים לקבל סכום כזה אחרי ששילם ביטוח לאומי במשך כל הזמן שעבד, כפי שבעל רכב לא יסכים לקבל מחברת הביטוח פחות מערך הרכב במקרה של טוטאל לוס, שהינו שווה ערך ל-100% אי-כושר.
3. מהנימוקים בסעיף 2, צריך להוסיף גם את המילה "אומנם" לתחילת המשפט. היא איננה מטה את המשפט, משום שפרידמן כאמור יזם את מצעד המיליונרים בהמשך. BE - שיחה 00:14, 1 בינואר 2018 (IST)

אם זליכה גויס להתנדב, אני תומך בכתיבת "בהתנדבות" Nirvadel - שיחה 00:18, 1 בינואר 2018 (IST)

יזהר ברק היקר, אני הוא אגלי טל. TMagen זו מישהי אחרת.

לגופו של עניין:

1. אם היה משכנעו לעבוד בשכר היה כתוב פשוט ששכר אותו, אין צורך לפרט את השכנוע, אלא אם כן מדובר בהתנדבות.
2. לא לנו להניח מה סבורים כלל הנכים בישראל, וכשם שהייתה מחלוקת על המתווה השני (על אף ראייתך הנפלאה מביטוח רכב), מן הסתם יכולה להיות כזו גם על המתווה הראשון.
3. המשפט מבהיר היטב שפרידמן תמך, אך גם הסתייג.

יום נפלא אגלי טל - שיחה 09:19, 1 בינואר 2018 (IST)

1) ברור שלשכנע לסייע זה לא אומר שזו התנדבות. גם בעלי מקצוע שעובדים בתשלום לא נענים לכל קריאה, וסיוע זה גם יכול להיות בתשלום או תשלום חלקי או סמלי. אין שום כלל שאומר "אם לא כתוב 'שכר' הרי זה נהיר שמדובר בהתנדבות". כמו שאם היה כתוב "שכר" זה כי הוא עבד בכסף, אפשר להגיד באותה בהירות "התנדב" כאשר מדובר בהתנדבות. אנחנו בעד בהירות. 2) אין אף דעה ואף לא עובדה בעולם שכולם תמימי דעים לגביה, יש אפילו תנועה שלמה שטוענת שכדור הארץ הוא בעצם שטוח. כשיש לקבוצות ארגונים ומרחבי תקשורת ותנועות מייצגות והיסטוריה עשירה - ניתן לראות בנקל דברים שקשורים לקבוצה - כמו שנכים כקבוצה אכן מחזיקים בעמדות מסוימות. זה שיש חילוקי דעות לגבי פתרון מסוים לא אומר שאין הסכמה על עקרונות. גם אם ישנם יחידים שחולקים על כך, הרי עדיין יש נשים שמצדיקות אלימות מינית, ואם החברה באמת הייתה רואה הטרדות בעין שלילית מזמן היינו ממגרים את התופעה. כך שהנימוק הזה הוא שוגה מן היסוד. 3) הניסוח הוא בסדר לדעתי. לא מסכימה עם הניתוח הנלווה, אך אין לי בעיה עם התוצאה. שכל המחלוקות שלנו יהיו על דברים כאלה מזעריים. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 09:47, 1 בינואר 2018 (IST)

את אומרת "זה שיש חילוקי דעות לגבי פתרון מסוים לא אומר שאין הסכמה על עקרונות. " אבל המשפט שבמחלוקת לא עוסק בעקרונות אלא ביחס למתווה מסוים. פרידמן עצמו, על אף הסתייגותו, בירך על המהלך, אז מנין לך ש"ציבור הנכים" התנגד למהלך? ערב טוב אגלי טל - שיחה 23:47, 1 בינואר 2018 (IST)

שלום TMagen, כפי שניתן לראות בערך, הוצבה דרישת מקור גם על התנדבות זליכה וגם על התנגדות הנכים לתוספת של 300 מיליון ש"ח. אם תחלקי 300 מיליון ל-250 אלף נכים, תראי שהתוספת הממוצעת לנכה היא 100 ש"ח לחודש, משום שהממשלה דיברה בסכום שנתי. אם "הנכים הופכים לפנתרים" חוסמים את המדינה מאז ספטמבר 2017 עקב התנגדותם לתוספת של 340 ש"ח לנכה, קל וחומר שהם התנגדו לתוספת של 100 ש"ח. כאמור, הוצבה על כך דרישת מקור בתוך הערך, ואינני סבור שאת נדרשת למצוא תשובה לשאלה זו. BE - שיחה 00:32, 2 בינואר 2018 (IST)

רק שאבין, "הנכים הופכים לפנתרים" הם המדד לעמדתו של "ציבור הנכים"? בברכה אגלי טל - שיחה 00:56, 2 בינואר 2018 (IST)

TMagen, נתן אשל הוא המדד לעמדת בנימין נתניהו ("הפחדן מאולגה")? BE - שיחה 01:45, 2 בינואר 2018 (IST)

וגם זה. למיטב ידיעתי, הכותבת איננה שייכת לנכים הופכים לפנתרים, לא הייתה במאהל הנכים, לא הייתה בחסימות, ואין עליה שידור היום.

בתוכנית המפצח, אמר אמר פרופסור דניאל גוטליב, סמנכ"ל מחקר ותכנון בביטוח הלאומי: "הקצבאות בישראל נמוכות בהשוואה בין-לאומית ונמוכות גם בהשוואה היסטורית. המדינה מעניקה לתושבים בערך שליש ממה שצריך מבחינת מינימום מחיה בכבוד. כשהנתונים הוצגו בפני מומחה בין-לאומי בתחום מיצוי והבטחת הכנסה, המומחה היה בטוח שמדובר בקצבה שבועית ולא בקצבה חודשית".

אני משועשע מבקשות ההבהרה שפוזרו בתוך הערך. נראה לי שזה הערך בוויקיפדיה עם הכי הרבה בקשות הבהרה ובקשות מקור. מעניין מה תהיינה תגובות Hanay ,TMagen ודוג'רית אם תפוזרנה בקשות הבהרה דומות בערכים על מעמד האשה. אינני עובד אצל פרידמן ואינני חבר בעמותה כלשהי. BE - שיחה 07:10, 2 בינואר 2018 (IST)

בפוסט זה, עמדת פרידמן ברורה מאוד. BE - שיחה 23:40, 3 בינואר 2018 (IST)

TMagen, סיפקתי מקור לשאלת ההתנדבות של זליכה, אך למרבה הצער הוחזרה דרישת ההבהרה, אף על פי שיש הסכמה ממך, ממני ומ-Nirvadel שניתן לציין את התנדבותו של זליכה, ובערך כתוב במפורש: "חודש לאחר מכן, בינואר 2017, נפגש פרידמן עם כחלון, והציע את זליכה – כמי שמכיר את נושא הקצבאות מתפקידו בעבר כחשב הכללי – להגשת מסקנות בנושא". משום כך בקשת ההבהרה איננה במקומה, ואני מבקש ממך כעורכת להסיר אותה. BE - שיחה 22:16, 6 בינואר 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ כמות בקשות ההבהרה והמקור אינה משעשעת כלל אלא מלמדת על מצבו הקשה של הערך. בברכה אגלי טל - שיחה 19:13, 3 בינואר 2018 (IST)

אם זו כל ההתנדבות של זליכה אין טעם לציין אותה פעמיים. אנא הבהר, אם זו התנדבותו, אצרף את ההתייחסות למקום אחד. אשמח לדעתו של נרו יאיר. בברכה אגלי טל - שיחה 22:27, 6 בינואר 2018 (IST)

אריכות מיותרת

כל פירוט פעילות הארגון בראשותו של פרידמן לא צריכה להופיע בערך הזה, אלא בערך על הארגון. וגם שם, ללא כל פירוט שאר חלקי הפרשה, שמופיעים בערך המאבק להשוואת קצבת הנכות לשכר המינימום. יזהר ברק • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ח • 12:19, 3 בינואר 2018 (IST)

דרישות מקור

תבנית בקשת מקור היא כלי חשוב בבירור אמיתות תוכן ודיוקו. אך יש כאן קנטרנות והגזמות בבקשות מקור של דברים שיש להם שלל פרסומים בתקשורת בשליפה מהירה בגוגל - שלל פרסומים!!!. אל תיהיו גיבורים גדולים על אדם חולה ALS. בקשות מקור לא מציבים אלא כאשר יש עילה להטיל ספק בתוכן כשלב מקדים בבירורו לקראת הסרתו. הצבת סימוכין לכל מילה ומשפט בערכים היא דבר מבורך אבל לא חובה. הצבת דרישות מקור לכל מילה ומשפט היא חוצפה. מי שרוצה לראות תוכן נוסף לקריאה או לבדיקה יכול לחפש בעצמו או לבקש בענווה בדף השיחה שמה יאותו להביא בפניו התוכן. אמנם חלק מבקשות המקור כאן הן לגימטימיות אבל ההיטפלות המכוערת ניכרת מדוגמאות פשוטות כגון בקשת מקור על היכן שהמקור צוין באופן כללי וניתן לבדיקה. אף אחד לא מחוייב לצלם דף של מגזין בתשלום (שגם עשוי להיות אסור בזכויות יוצרים) ולהביא לכאן כדי להאכיל בכפית את זה שרוצה בכך. אמנם מוטב היה לציין מקור עם תאריך ועמ' אבל זה לא עילה לאי אזכור המידע ולא עילה למחיקתו. הדרכים לטיפול בחוסר אמינות של כותב באם מתבררות כאלו, הן שונות. הטלת חוסר אמינות בתוכן אינה מסורה לגחמתו של כל אחד בכל מצב. מי-נהר - שיחה 18:40, 13 בינואר 2018 (IST)

מי-נהר, בוא נשמור על שיח ענייני. אפשר לבקר פרקטיקות של עריכה גם בלי מילים בוטות. ראובן מ. - שיחה 18:55, 13 בינואר 2018 (IST)

בדרך כלל אפשר ורצוי, במקרה זה דבריי הם עניינים ביותר ועצוב מאד שנאלצתי לכתוב אותם במפורש. מי-נהר - שיחה 18:58, 13 בינואר 2018 (IST)

הטיעון הציני שלך לא ראוי ולכן לא אגיב לטענות. בברכה אגלי טל - שיחה 20:03, 13 בינואר 2018 (IST)

אכן התכוונתי במיוחד אליך. מי-נהר - שיחה 20:49, 13 בינואר 2018 (IST)

שלום דוד שי, בערך הייתה בקשת הבהרה בנוסח הבא: "בסוף מרץ 2015 כינס פרידמן פגישה בכנסת,{{דרושה הבהרה|עם מי?}} במטרה לתרגם את התמיכה בעצרת להצעת חוק קואליציונית". היום ערך Senior baron בנוסח הבא: "בסוף מרץ 2015 כינס פרידמן פגישה בכנסת עם חברי הכנסת יואב קיש, אילן גילאון, קארין אלהרר ורועי פולקמן במטרה לתרגם את התמיכה בעצרת להצעת חוק קואליציונית". אף על פי ש-Senior baron הבהיר את העניין, הוחזרה בקשת ההבהרה. הריני משאיר להחלטתך איך לפעול בעניין. BE - שיחה 20:13, 13 בינואר 2018 (IST)

הבהרה נוספת שהובהרה ואחר כך שוב נמחקה: "ושכנע אותו להתנדב לארגונו ולסייע למאבק בייעוץ כלכלי מקצועי". -> "ושיכנע אותו להתנדב לסייע {{דרושה הבהרה|באיזה אופן?}}". BE - שיחה 20:21, 13 בינואר 2018 (IST)

אני מאמין שהבנת מעריכתי ומתקציר העריכה שפשוט שחזרתי את העריכה המדוברת. זו אכן סיפקה מקורות והבהרות נחוצות אך לצערי גם מחקה כבדרך אגב בקשות הבהרה אחרות וכן תבנית נחוצה. נא להוסיף שוב את המקורות בלי להסיר תבניות נחוצות שלא סופקו לגביהן מקורות או הבהרות. בברכה אגלי טל - שיחה 20:34, 13 בינואר 2018 (IST)

במקום להתווכח בדף השיחה, עדיף להביא מקורות לאמור בערך. הוספתי מקורות בשלושה מקומות, ואני משער שאפשר להביא מקורות גם לקביעות נוספות. דוד שי - שיחה 05:48, 14 בינואר 2018 (IST)

דוד שי, נשארה הבהרה נוספת שצריך להסיר אותה, כפי שכתבתי לעיל: "ושיכנע אותו להתנדב לסייע {{דרושה הבהרה|באיזה אופן?}}" -> "ושכנע אותו להתנדב לארגונו ולסייע למאבק בייעוץ כלכלי מקצועי". בדה מרקר כתוב על זליכה: "בדצמבר 2016 נפגש פרידמן עם פרופ' ירון זליכה ומשכנע אותו להתנדב לארגון של פרידמן, במטרה לשנות את מצבם של הנכים בישראל. זליכה מסכים. חודש לאחר מכן נפגש פרידמן עם שר האוצר, משה כחלון, ומציע את פרופ' זליכה – כמי שמכיר את נושא הקצבאות מתפקידו כחשב הכללי – להגשת מסקנות בנושא". למותר לציין כי הקישור בדה מרקר היה כל הזמן בגוף הערך, אך המשחזר דרש שוב ושוב הבהרות להתנדבות זליכה.

לגבי פגישות עם חברי הכנסת יואב קיש, אילן גילאון, קארין אלהרר ורועי פולקמן, כתוב בדה מרקר: "חודשיים לאחר מכן [...] מקיים פרידמן עצרת ענק בכיכר רבין [. ..] גם חברי הכנסת אילן גילאון, קארין אלהרר ויואב קיש הגיעו לכיכר להביע את תמיכתם".

בערך לא אבצע תיקונים, משום שמישהו אחר יסיר תבנית שהמשחזר הציב, ושוב ייעשה שיחזור גורף לגרסה ישנה לפני עריכות שלי, כפי שהודה כאן המשחזר. אם תועלה רמת ההגנה על הערך לדרגת מנטרים, לא תהיה לי בעיה להציע תיקונים בדף השיחה. BE - שיחה 06:49, 14 בינואר 2018 (IST)

אתה כמובן מוזמו להבהיר ולהביא מקורות. לשם כך הוצבו התבניות. בברכה המשחזר (אגלי טל - שיחה 08:06, 14 בינואר 2018 (IST))

הובאו מקורות והבהרות וניתן להמשיך להביא את כל המקורות בקלות. אני בעד להוריד את התבנית. Senior baron - שיחה 11:15, 20 בינואר 2018 (IST)

כפי שכתבתי לעיל, סיפקתי מקורות והם הוסרו שוב. מי שהסיר את המקורות שסיפקתי בגוף הערך, צריך להחזיר אותם. BE - שיחה 12:04, 20 בינואר 2018 (IST)

שחזור בגין יחצנות

בוטלה שלא בצדק גרסה הכוללת מקור נדרש על איש השנה בידיעות אחרונות ומידע על פסטיבל צמיד, שהינו אירוע הוקרה במעמד ראש עיריית ירושלים ובעל חשיבות רבה לאוכלוסיית אנשים עם מוגבלות. אבקש לבטל את השחזור.

א. במקור שהוסר לא כתוב שהוא נבחר לאיש השנה בידיעות אחרונות. ב. פעם ראשונה שאני שומע על פסטיבל צמיד. עם כל הכבוד לכך שראש עיריית ירושלים כיבד את האירוע בנוכחותו, לא נראה לי שיש חשיבות לכך שמישהו שאין ויכוח על כך שהוא מנהיג של אנשים עם מוגבלות הדליק משואה באירוע לאנשים עם מוגבלות. נרו יאיר • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ט • 23:10, 22 בדצמבר 2018 (IST)

א. בגרסה שנמחקה הובא המקור הדרוש. ב. פעם ראשונה שלך כי מניח שאינך מהתחום, אבל זה כן אירוע חשוב ולא פוחת מההוקרה של ראש העיר של יבנה. דבר נוסף, אנחנו צוות המתנדבים אמונים על תחזוקת הפייסבוק, האתר וכל המדיה הדיגטלית הקשורה לנכה לא חצי בן אדם. מבינים ומכבדים תיקוני ניסוח עם ניחוח יחצני, אך מבקשים לכבד גם עריככותנו אשר מוקפדות להתווסף עם מקורות.

צודקים. צריך למחוק גם את הוקרתו של ראש עיריית יבנה. בברכה אגלי טל - שיחה 11:06, 23 בדצמבר 2018 (IST)

א. אנא הבא כאן את המקור הדרוש, ונבחן מה בדיוק הוא אומר. ב. כמובן שאיני מהתחום. אני בטוח שבאנציקלופדיה המוקדשת לתחום כל אירוע כזה מדי שנה יקבל ערך בפני עצמו. אבל אנחנו אנציקלופדיה כללית. עליכם לכבד את הכללים כאן, לא להפך. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ט • 12:09, 23 בדצמבר 2018 (IST)

א. להלן המקור: https://www.yediot.co.il/articles/0,7340,L-4899499,00.html ב. לצערי לא קיימת אנציקלופדיה בתחום, ואולי טוב שכך, כי פעילות ארגוננו באה לשנות את ההפרדה, להוביל את האנשים עם המוגבלות בחזית, ובכך להוביל לשוויון. מכבדים את הכללים, לומדים אותם, ומבקשים תמיכתכם בכך.

זה המקור שראיתי. לא ברור ממנו מי בחר בו כאיש השנה, ייתכן כלי תקשורת אחר. ב. אתם רוצים לקדם את מי שקשורים אליכם, מישהו צריך גם לאזן את זה. גם לנו מותר לבקש את הבנתכם שויקיפדיה אינו כלי יחצני, גם לא למטרות חשובות. אצלנו למשל יכתבו גם דברים שליליים, אם יהיו רלוונטיים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ט • 20:27, 23 בדצמבר 2018 (IST)

א. הכתבה מאת תלם יהב, כתב רווחה של ידיעות אחרונות, נוכל לצלם את העותק המודפס. ב. אנחנו רוצים להביא לידיעה את הישגנו, אך כמובן מכבדים את הכללים ולכן מנהלים דיון זה. נשמח אם תסכים למחוק את השחזור.

בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. א. מוזמנים. ב. אני אשמח אם כחלק מהבנת הכללים תקבלו אותם ובפרט תשתדלו לא להגזים עם היח"צנות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ט • 20:47, 24 בדצמבר 2018 (IST)

תודה רבה. א. הכוונה למחיקת השחזור? ב. מבטיחים וכמובן תמיד פתוחים ללמידה והערות. Senior baron - שיחה 22:37, 25 בדצמבר 2018 (IST)

מוזמנים להציג צילום של הידיעה המודפסת. נרו יאיר • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ט • 23:15, 25 בדצמבר 2018 (IST)

בבקשה (קובץ הוסר) כמו כן, עלה לאינטרנט מקור על איש השנה בגלובס בו זכה לפני שבוע https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001266451 Senior baron - שיחה 23:27, 26 בדצמבר 2018 (IST)

זה מטושטש, אבל אפשר לזהות שזה מה שהבאת למעלה מהאינטרנט. לא כתוב שם שהוא נבחר לאיש השנה של ידיעות אחרונות, ולכן אתה צריך להביא את הידיעה מידיעות אחרונות, שאומרת שהוא נבחר לאיש השנה של ידיעות אחרונות. אם אין לך בדיוק את זה - אני מציע שלא תנסה להביא דברים שהם בערך, זה לא יעבוד. אנחנו צריכים ממש את זה. נרו יאיר • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ט • 15:14, 27 בדצמבר 2018 (IST)

אם תקרא בכתבה תראה שהכתב כותב את זה בבירור. Senior baron - שיחה 17:58, 27 בדצמבר 2018 (IST)

הטקסט מטושטש ולא קריא. צלם בבקשה פעם נוספת. גילגמש • שיחה 18:14, 27 בדצמבר 2018 (IST)

סניור, כבר הסברתי (ואני מקווה שלא אצטרך לחזור על עצמי עוד כמה פעמים): לא כתוב שם שהוא איש השנה של ידיעות אחרונות. יכול להיות איש השנה של גורמים אחרים. גילגמש, אין צורך, זה אותו תוכן שבקישור שהוא הביא לעיל, חבל להטריח אותו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ט • 20:13, 27 בדצמבר 2018 (IST)

לשם כך הבאתי צילום של העותק המודפס כולל השער שממחיש כי מדובר בידיעות אחרונות. ניתן לפנות לכתב ולעשות בירור, אבל נראה שאתה מתעקש לפסול. --Senior baron - שיחה 10:31, 28 בדצמבר 2018 (IST)

עדיין לא הבנת מה אני רוצה. ניסיתי להסביר שלוש פעמים בשפה פשוטה, אולי מישהו אחר יצליח. נרו יאיר • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ט • 15:13, 28 בדצמבר 2018 (IST)

איש השנה בגלובס

שוב נמחקה עריכה עם מקור ראשון בטענה לא נכון, מבקש לבטל את המחיקה --Senior baron - שיחה 13:33, 28 בדצמבר 2018 (IST)

אתה מוכוון מטרה. לא יעזרו כל ההסברים, אתה חייב להכניס אותו ויהי מה. זה לא נקרא איש השנה של גלובס. אמנם ייתכן שיש לזה מקום כקישור חיצוני, לא בהצגה בומבסטית של "איש השנה". בדומה לזה, משתמש:גילגמש, האם המקור הזה עוסק ברשימת "עשרת המשפיעים" של וסטי או פשוט מביא כמה עולים שבלטו במהלך השנה וכדומה? נרו יאיר • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ט • 15:15, 28 בדצמבר 2018 (IST)

יש תגית מפורשת בראש הכתבה אנשי השנה. בכתבה עצמה כתוב איש השנה של שלומית לן. מה עוד חסר? --Senior baron - שיחה 16:14, 28 בדצמבר 2018 (IST)

משתמש:מי-נהר משתמש:דוד שי משתמש:אדם מה משתמש:TMagen מה דעתכם? אני חושב שנעשה פה עוול, גם בנושא פסטיבל צמיד ומקור מידיעות אחרונות שהיו בערך מאז שנוצר.--Senior baron - שיחה 12:08, 29 בדצמבר 2018 (IST)

ראשית נרחיב את מצבת המומחים בדיון: אבקש את חוות דעתם של יזהרברק, Icewhiz, נדנד וMathKnight. לעצם העניין, מי שמכיר את התחום יודע שרשימות 'אנשי השנה' אינן אינדיקציה רצינית לשום דבר, אבל אפשר אולי לקבל את ההתייחסות אליהן כל עוד מדובר בכלי תקשורת רציני שמדרג את המשפיעים של השנה. לעומת זאת, אין כל חשיבות לשאלה מיהו איש השנה של שלומית לן. מסיבה זו אני מציע גם למחוק את חוות דעתם של פאולה וליאון. בברכה אגלי טל - שיחה 18:07, 29 בדצמבר 2018 (IST)

יש פה מעט הגזמה. רשימת אנשי השנה של גופי תקשורת שונים בעיקר מציגים רשימות של אישים, לרוב חיוביים, שהופיעו בכותרות בשנה החולפת. לא צריך לייחס לזה עודף משקל. הפעילות שלו במאבק יותר מהותית ממקום 94 בידיעות או קטגוריה חברתית.Icewhiz - שיחה 18:53, 29 בדצמבר 2018 (IST)

שלומית לן הינה עיתונאית מוערכת של גלובס ובחירתה היא חלק מגיליון אנשי השנה, שהופץ בוועידת גלובס לעסקים במעמד ראש הממשלה בנימין נתניהו. מה שמדהים הוא שהערך קיים ויציב במתכונתו תקופה ארוכה ורק עכשיו החלו נסיונות להוריד את כל ההוקרות.--Senior baron - שיחה 19:05, 29 בדצמבר 2018 (IST)

מדהים מאד. בכל מקרה, למיטב הבנתי זאת לא בחירה של עיתון או משהו (וגם אם כן...), אלא של אחת הכתבות שאמורה לכתוב על איזה איש שנה שלה, שיהיה חלק מאנשי השנה של שלל הכתבים. בקיצור חסר חשיבות. נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 19:19, 29 בדצמבר 2018 (IST)

אם אנשי השנה 2018 מטעם עיתון קפדן כמו גלובס לא נחשב, אני לא יודע מה כן.--Senior baron - שיחה 20:17, 29 בדצמבר 2018 (IST)

בהרבה עיתונים מקובל שעיתונאי הבית כותבים על 'איש השנה' שלהם, והכל עטוף במגזין מיוחד של 'אנשי השנה'. זה משהו אחר לגמרי מרשימת אנשי השנה שמערכת העיתון עצמה באה ומדרגת (שגם זה לא משהו בשמיים, כמו שאייסווייז ציין), ולכן זה לא ראוי ליותר מקישור חיצוני. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 12:42, 30 בדצמבר 2018 (IST)

כרגע גם תארים כמו שציינת נמחקו, כולל כאלה שאושרו בשיחות קודמות, מה שמראה מגמתיות מוחלטת לפגוע בערך.--Senior baron - שיחה 13:11, 30 בדצמבר 2018 (IST)

כבר התרגלנו לכך שיחצ"נים חושבים משום מה שדווקא מי שחולק עליהם מגמתי. לא ברור איך אלכס פרידמן, שלא זכור לי ששמעתי עליו בכלל עד לדיונים כאן, צבר לעצמו כל כך הרבה שונאים כביכול. על כל פנים, קשה לצפות שיחצנים יקבלו עמדה כלשהי חוץ מזו שתועיל למטרה שלהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 13:53, 30 בדצמבר 2018 (IST)

יחצנים? כל מי שטוען אחרת ממך יחצן? לך אולי לא זכור, אבל לגופים שלא נחשבים בעיניך כמו ידיעות אחרונות, גלובס, כלכליסט ואחרים כן זכור והם הוקירו את פועלו, וחשוב להשאיר לכך תיעוד. כן להשאיר, כי המחיקה המרובה מערך יציב לא ראויה כלל.--Senior baron - שיחה 18:52, 30 בדצמבר 2018 (IST)

מחיקה מרובה מערך יציב

בוצעה עריכה מגמתית שכל מטרתה לפגוע בתדמית אדם שפועל ארבע שנים בהתנדבות מלאה במטרה להילחם על זכויות הנכים. ההוקרות להן זכה מהוות תקדים תקשורתי ביחס לנכים והוקרה על הישגים המתוארים בערך. כמו כן, רבים מהדברים שנמחקו אושרו כאן בשיחות קודמות. אנו מבקשים לשחזר גרסה זו: https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%9C%D7%9B%D7%A1_%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%93%D7%9E%D7%9F&oldid=24548980 ―senior baron (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל מה שמחקתי זה תארים מפוקפקים מטעמי יחסי ציבור שאין להם מקום בויקיפדיה (תארים כגון "איש השנה" של עיתון מסויים, הם למטרות יחסי ציבור בלבד, ואין להם מקום בויקיפדיה, אלא אם כן מדובר בעיתון מאוד רציני כגון טיים מגזין). זור987 - שיחה 11:59, 30 בדצמבר 2018 (IST)

מחקת הכל. בלי להבחין. תארים בסגנון ופחות מהם כן מקובלים אצל אחרים. הנה דוגמאות: סמיון גרפמן יבגני זרובינסקי --Senior baron - שיחה 13:22, 30 בדצמבר 2018 (IST)

יש גם ערכים אחרים שצריך לנקות. "איש השנה" של "כתב X" או מקום 94 ברשימה של ידיעות.... אלו כתבות עיתונאיות שמוציאים ביום חדשות חלש שכאין משהו בעל ערך לכתוב עליו. Icewhiz - שיחה 13:58, 30 בדצמבר 2018 (IST)

ניקיתי את שני הערכים שמשתמש:Senior baron הזכיר בסיום דבריו, גם כן מתארים מטעמי יחסי ציבור בסגנון "איש השנה". ―זור987 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מהתמונה שראיתי בערך, פרידמן הוא קוודרופלג, ובסרט הרופאים לא חשבו שיאריך אחרי גיל שלוש. התארים שקיבל מגופי התקשורת הם בזכות פעילותו הציבורית, בדומה לסטפן הוקינג, ואין הצדקה למחוק אותם מהערך על פרידמן. זו איננה יחצ״נות אלא תארים שפרידמן זכה בהם ביושר בזכות פעילותו הקשה והבלתי פוסקת, אף על פי שדרגת הנכות שלו גבוהה מאוד. אין הבדל בין מדליה שקיבל הוקינג ובין תואר שקיבל פרידמן. בישראל יש מאות אלפי נכים שלא קיבלו שום תואר משום אמצעי תקשורת, אף על פי שחלק מהם ראשי עמותות ועסקו בפעילות ציבורית גם כן. כאן מתקיים מקרה נדיר המצדיק את רשימת התארים, כמו במקרה של הוקינג. 141.226.72.55 15:43, 30 בדצמבר 2018 (IST)

מה אתה משווה בכלל, פרידמן חשוב פי מיליון מהוקינג. מי זה הוקינג בכלל, מישהו בוסטי בחר בו אי פעם לאיש השנה?! וברור לחלוטין שאין לך שום קשר לפרידמן או לסניור בארון. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 15:59, 30 בדצמבר 2018 (IST)

שים לב לכך שהפרסים שבהם סטיבן הוקינג זכה, הם בכלל לא מתקרבים למה שאלכס פרידמן זכה. הפרסים שסטיבן הוקינג זכה בהם, הם פרסים יוקרתיים בתחום המדעים. אין מה להשוות בין מה שהוא זכה שזה הוקרה לבין מה שפרידמן זכה שזה שטויות. פרסים בסגנון איש השנה, הם יותר יחסי ציבור, וייתכן שאלו אינם פרסים אמיתיים. הוקינג ממש קיבל הוקרה. אף אחד מהפרסים שהוקינג קיבל, איננו משהו בסגנון איש השנה. זור987 - שיחה 16:20, 30 בדצמבר 2018 (IST)

מדובר בהוקרות, לא פרסים. כמו כן, בארץ לא נהוגים פרסים ולא ההשוואה לא במקום.--Senior baron - שיחה 18:55, 30 בדצמבר 2018 (IST)

תואר "איש השנה" איננו נחשב להוקרה בכלל בכל מה שקשור בתרבות שמכבדת את עצמה. מטרת התואר הוא יחסי ציבור בלבד ולא יותר מזה. זור987 - שיחה 19:09, 30 בדצמבר 2018 (IST)

אין טעם להתווכח עם יחצנים. הם לא ישתכנעו מנימוקים כלשהם, כל עוד הם הפוכים למטרה שלהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ט • 12:10, 31 בדצמבר 2018 (IST)

אני חייב לציין שאהבתי את ההשוואה לסטיבן הוקינג. אבל יותר אהבתי את המחיקה, שבאה במקום. Eladti - שיחה 14:13, 31 בדצמבר 2018 (IST)

לדעתי צריך להחזיר את כל ההוקרות לערךRanroby76 - שיחה 14:06, 31 בדצמבר 2018 (IST)

אין מה לגייס מקורבים לתמיכה בערך, זה חסר משמעות, במיוחד כשגם הם ממוקדים רק באלכס פרידמן. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ט • 14:23, 31 בדצמבר 2018 (IST)

אני מבקש מכם שלא לחזור על הדיון המיותר שהיה לי עם קהילת הוויקיפדים הנכבדת כשיצרתי את הערך נכה, לא חצי בן אדם, בדיון זה הצלחתי בסופו של דבר לשכנע את קהילת הוויקיפדים הישראלית שמדובר בערך ויקיפדי חשוב המוביל מאבק חברתי רחב ולא מדובר ב"עוד עמותה". בטח לא פוליטית. ולכן לדעתי גם בנוגע לערך של אלכס פרידמן עצמו יש להחזיר את הערך למצבו המקורי, כולל רשימת התארים וההוקרות המגיעות לאלכס על פועלו הרב למען ציבור נרמס בתנאים פיזיים בלתי נתפסים בכלל. אלכס הרוויח את התארים הללו ביושר רב. חשוב לציין: אינני יחצ"ן ולא קיבלתי מעולם שקל משום גורם שהוא. אני סה"כ עוד מתנדב המביע את דעתו.Shukibarkan - שיחה 02:19, 1 בינואר 2019 (IST)

הזמנה של חברים שעיקר עריכתם בתחום הקשור לנשוא הערך לא תעזור, במיוחד שלרובם אין זכות הצבעה וקולם בלאו הכי לא נספר. הסיכוי שהערך יחזור למצבו הקודם לא קיים למעשה. זה פשוט לא מקובל אצלנו. גילגמש • שיחה 05:39, 1 בינואר 2019 (IST)

מציע כי נגיע לפשרה הוגנת בה ההוקרות לא יופיעו בהקדמה, אך החשובות בהן כן יופיעו בפסקה בתחתית העמוד כבעבר. כבוד מינימאלי לאיש שנתן את חייו לעשייה למען החלשים.--Senior baron - שיחה 15:57, 1 בינואר 2019 (IST)

מה עם כבוד מינימלי למושג "נתן את חייו"? או לרצון שלנו למנוע את ויקיפדיה העברית לאתר יחצני? נרו יאיר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ט • 16:23, 1 בינואר 2019 (IST)

אתה מוזמן לחקור מה הוא עבר בתקופת המאבק (ולא מוזכר בערך) ולהכיר את האדם כדי להשתכנע כמה המושג רלוונטי. הרצון שלכם לגיטימי, ברור ואף מוערך, אך לא אובייקטיבי במקרה הזה מסיבה לא ברורה. התארים וההוקרות (שזהים להם כן מוזכרים בהרבה ערכים נוספים) מתארים את כל תקופת המאבק וניתנו לו בהערכה על פועלו והישגיו, שזו מהות כל אנציקלופדיה. אף אחד מהם לא התבקש או שולם בעבורו, ולכן הטענה ליחצנות לא רלוונטית. בטח כאשר מדובר בגרסה יציבה. --Senior baron - שיחה 19:11, 3 בינואר 2019 (IST)

בעקבות דיון שנפתח במזנון על תואר "איש השנה", שטחתי בו את טיעוני לגבי הלגיטימיות שלו, על אחת כמה וכמה, כשהוא מופיע בערכים אחרים. הדיון שם הוא כללי ואני רואה ערך בלמצות אותו, מכיוון שנראה לי שתואר "איש השנה" יותר משמעותי ממה שתואר כאן בהתנגדויות ועשוייה להיות לו השפעה גם על ערכים שייכתבו בעתיד. מאחר ועד לרגע זה, איש מהמתנגדים כאן לא טרח להגיב במזנון, אני נאלץ להשיב את הדיון לכאן מכיוון שיש בו ערך גם לקורא וגם לאנשים ששמותיהם יהפכו לערכים בעתיד. דוד שי כתב במזנון: "התואר נגזר מחשיבות העיתון - אם זה עיתון חשוב בתחומו, יש גם חשיבות לתואר שהוא מחלק, ואם זה עיתון שולי, תאריו חשובים פחות". מאחר וכל הוקרותיו של אלכס פרידמן נמחקו במכת גרזן קצבים, אני חושב שחלקן לפחות ראויות לדיון חוזר ובראשן, "איש השנה" מטעם ידיעות אחרונות.Ranroby76 - שיחה 00:23, 4 בינואר 2019 (IST)

א. לא הובאה ראיה לכך שידיעות בחר למשהו בכלל. אני לא בטוח אם יחצנים של פרידמן, בתשלום או בהתנדבות, יכולים להרשות לעצמם להודות בזה, אבל משתמשים מן השורה כן. ב. דיון במזנון זה מצוין. לא תמיד יש שם מסקנות, וגם אם כן זה יכול לקחת זמן רב. בינתיים תצטרכו להשלים עם הרוב בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ט • 00:48, 4 בינואר 2019 (IST)

ואיך הערות אד הומינם תורמות לדיון? השימוש במילה "יחצ"נים" בדיון ענייני על לגיטימיות של הוקרה זו הערה פוליטית לשמה, על אחת כמה וכמה כשבערכים אחרים הוקרות מטעם גופי תקשורת מופיעים גם מופיעים. אם כך, נותר לתהות כיצד גוף אינציקלופי קובע מי לשבט ומי לחסד ולמה. אם המדיניות לגביי הוקרות אינה עקבית, כנראה שלא נותר לי דבר לעשות מלבד לתהות עם עצמי למה. מה שכן, בחירת ידיעות אחרונות באלכס פרידמן היא עובדה והיא תישלח במייל לדוד שי. מי שקורא עיתונים יודע. מי שלא אז לא. ומכיוון שאני בצד שקורא, אני אשמח להוכיח למי שבאמת רוצה לדעת.Ranroby76 - שיחה 01:45, 4 בינואר 2019 (IST)

בבקשה שלח במייל לדוד שי, אני רק תוהה למה להסתפק בדבר כה צנוע. שלח כבר ישר למנהל הוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 05:49, 4 בינואר 2019 (IST)

אינני מתמצא בנבכי הביורוקרטיה הויקיפדית ולכן הערות מסוג זה פחות מדברות אליי. מה שכן חשוב לי הוא שיהיה איזכור שווה ולא מוטה של הוקרות בערכים השונים ללא אפליה. ולכן, אני שוב אביא כדוגמה את הערך "שרה נתניהו" כפי שעשיתי תחת כותרת משנה אחרת. עיון בקישורים החיצוניים הנלווים לערך מגלים הרבה מאוד תוספות שאני יכול בקלות להגדיר כפיקנטריה ואפילו רכילות. אם עושים השוואה בין זה לבין שני הקישורים שלדעתי אמורים להופיע בערך "אלכס פרידמן" (קישור לכתבה על "אנשי השנה של גלובס" כמו גם "רשימת 100 המשפיעים של כלכליסט"), אני חושב שהקישורים של אלכס פרידמן עומדים בכל פרמטר שבו עומדים הקישורים של שרה נתניהו ואף יותר מזה. אלכס אמנם לא הביא צלמים כדי שיעשו לו בוק דוגמנות \ יחצ"נות שיצורף כקישור חיצוני לויקיפדיה. הישגיו אומנם הרבה יותר צנועים... אך עדיין ראויים לאיזכור לדעתי ואת הקישורים הללו אפשר וצריך לשלב בערך ולו מפאת מראית העין של "דין אחד ללוחם חברתי ולאשת ראש הממשלה".Ranroby76 - שיחה 16:00, 18 בינואר 2019 (IST)

חשוב להבהיר כי אין כאן "החלטת מפעיל" המאשרת הסרת תארים מהערך. דוד שי הציע להחזיר את הסרט לגוף הערך אחרי סיום הבחירות, והציע זאת כעורך, משום שהחלטת מפעיל היא לבחור גרסה כלשהי כגרסה יציבה, ועליה ניתן להמשיך דיוני עריכה, אך לא כך היה כאן. החלטת המפעילה היחידה שאני רואה בדף שיחה זה (אם אפשר לקרוא לה כך) היא: "3) הניסוח הוא בסדר לדעתי. לא מסכימה עם הניתוח הנלווה, אך אין לי בעיה עם התוצאה. שכל המחלוקות שלנו יהיו על דברים כאלה מזעריים. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 09:47, 1 בינואר 2018", והגרסה שעליה כתבה TMagen את דבריה כוללת את התארים בערך, משום שב-1 בינואר 2018 היה כתוב בפתיח: "אחד מאנשי השנה בתחום החברתי של "ידיעות אחרונות" לשנת 2016", ובהמשך היה כתוב בגוף הערך, בפרק "מיזמים חברתיים והישגים אישיים": "פרידמן נבחר לאחד מאנשי השנה בתחום החברתי של "ידיעות אחרונות" (2016),[7] אחד מגיבורי השנה של "ישראל היום" (2016)[דרוש מקור] ואחד מהמשפיעים בכלכלה של מגזין "ליברל" (2017)[דרוש מקור]". דוריאן - שיחה 18:08, 25 בינואר 2019 (IST)

סרט תיעודי

מקומו של הסרט הוא לכל היותר כקישור בפרק 'קישורים חיצוניים'. ודאי לא בגוף הערך. בברכה אגלי טל - שיחה 07:44, 3 בינואר 2019 (IST)

אני מסכים עם אגלי טל. גילגמש • שיחה 07:52, 3 בינואר 2019 (IST)

אני נגד. הוא שם חודשים ואין סיבה לשנותו בשלב הזה--Senior baron - שיחה 15:33, 3 בינואר 2019 (IST)

אתה כאמור מיחצן את פרידמן. גם אני מסכים עם אגלי טל. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ט • 16:05, 3 בינואר 2019 (IST)

גם אני. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 18:17, 3 בינואר 2019 (IST)

דוד שי, אם הסרט אכן היה "יחצנות", היה צריך להסיר אותו ברגע הראשון שפורסם, אך הסרט נותר בגוף הערך במשך חודשיים. Dgw (שיחה) 19:53, 19 בינואר 2019 (IST)

הקביעה שלך היא דיבה לכל דבר. --Senior baron - שיחה 19:00, 3 בינואר 2019 (IST)

מה דיבה בראש שלך? אתה יכול להכחיש, אבל זה דבר רע ליחצן "איש שנתן את חייו לעשייה למען החלשים"? נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 19:04, 3 בינואר 2019 (IST)

המונח הנכון להוקיר את פועלו ולהציג הישגיו, שמהווים השראה לרבים. --Senior baron - שיחה 19:14, 3 בינואר 2019 (IST)

אין זו מטרה של ויקיפדיה להוקיר פועלו של פלוני. כאן מקפידים על עקרון הנייטרליות. לכן, אין באפשרותנו להסכים לשבחים מופלגים בערך או לדבר מה שתפקידו להוקיר את הפעילות של אדם זה או אחר. בוויקיפדיה יש לשמור על נייטרליות. נדמה שחוסר ההבנה לגבי חשיבות העניין עומדת ביסוד המחלוקת. המשתמש senior baron וגם המשתמש ranroby76 מחבבים את אדון פרידמן ומעריכים את פועלו. לא חשוב לצורך העניין אם הם פועלים כיחצ"נים בתשלום או עושים את זה בגלל הזדהות אמיתית עם מר פרידמן. הם רוצים להציג את תהילתו של מר פרידמן. הדבר הזה אסור ולא יתקבל. לא כי למישהו מהוויקיפדים הקבועים יש משהו נגד מר פרידמן, אלא כי מהות העניין לא יכולה להתקבל. לא תתאפשר האדרה, שבח, הבעת הערצה ועוד בערך ויקיפדי. ככל ששני המשתמשים האלה יקדימו להבין זאת כך ייטב ואולי אף יהיה שיפור בערך עצמו. גילגמש • שיחה 06:00, 4 בינואר 2019 (IST)

א. אני ספרתי ארבעה אנשים, בנוסף לדוד שי והעורך בויקיפדיה האנגלית. ב. הכל טוב ויפה, אם היה נמחק מידית וגם מערכים אחרים, ולא באופן פתאומי ובכת גרזן לא סלקטיבית כמו שמתאר רובי. ג. אין כל שבחים מופלגים בציון עובדות בצירוף מקורות כנהוג, אפשר לדון על הניסוחים וההגשה, אבל לא על עובדות. --Senior baron - שיחה 10:38, 4 בינואר 2019 (IST)

זה לא נכון כי לא כל העובדות מוצגות בערך. למשל לא כתוב איזה מאכל הוא אוהב, למרות שזאת עובדה. לא כתוב אם הוא אוהב חתולים, למרות שגם זאת עובדה. לא כתוב מה המעשים שלו ביום יום, למרות שגם אלה עובדות ולמרות שאלה מרכיבים את עיקר הביוגרפיה שלו. בוויקיפדיה יש בחירה סלקטיבית של עובדות. הבחירה היא תמיד על פי עקרון הנייטרליות. ככל שאתה והחבר השני, ranroby 76 תקדימו להבין את ההבדל בין אתר מעריצים לוויקיפדיה, כך ייטב. חשוב שתבין - אין לנו שום עניין לשבח את מר פרידמן או לבקר אותו. מבחינתו, זה עוד ערך מתוך מאות אלפים. אין לנו שום עניין אישי. לכן, לא יתקבלו שבחים או ביקורת מוגזמת. לא חשוב מה תעשו זה פשוט לא יקרה כי זה מנוגד למדיניות האתר. ערך זה לא יהפוך לדף המלא בשירי הלל למר פרידמן. זה לא כי יש למישהו משהו אישי נגד מר פרידמן, להיפך. אני, באופן אישי, מעריך מאוד את פועלו ומזדהה עמו. עם זאת, אני שם את פעילותי בוויקיפדיה לפני דעתי האישית. לכותבים חדשים זה קצת קשה והם מתקשים להפריד בין היחס האישי בין מושא הערך לערך עצמו. כאן תם חלקי בדיון הספציפי הזה ואין לי כוונה להגיב בו יותר. לסיכום רק אומר, שאם אתם רוצים להשתלב בוויקיפדיה כדאי ללמוד את חוקיה. אם עניינכם הוא רק הערך הספציפי הזה, גם זה אפשרי פשוט יש לקחת בחשבון שלא כל העריכות יתקבלו ולפעול בהתאם לנהלי האתר. גילגמש • שיחה 10:50, 4 בינואר 2019 (IST)

מעריך את דבריך, אתה באמת נשמע הלגיטימי מבין המתנגדים שמרשים לעצמם לזלזל, להוציא דיבה ולכתוב דברים ממניעים אישיים. ראה גרסאות קודמות בערך. לגופו של עניין, אשמח לקבל הפניה למדיניות באתר ובפרט לסעיף האוסר על ציון הוקרות מכלי תקשורת כחלק מתיאור פעילות נשוא הערך. --Senior baron - שיחה 17:13, 4 בינואר 2019 (IST)

אין לנו סעיף ספציפי שאוסר על כך. יש רק דף מדיניות כללי ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. תלוי מאוד באיזו הוקרה מדובר אילו היה מקבל פרס חשוב, בוודאי שהיתי תומך בהוספת הפרט הזה (ואני מאמין שכל היתר גם כן). סתם אזכור שמו בעיתון בכתבה שבה כתב פלוני נתן לו הוקרה כזאת, זה לא משהו משמעותי. לא נהוג לציין דבר כזה. אילו ההוקרה הזאת הייתה ניתנת במעמד מיוחד, תעודה מטעם נשיא המדינה, משהו בינלאומי, משהו שיש לו השפעה של ממש - יתכן שהיה מקום לציין. אי אפשר להציף את הערך בעשרות מקרים שבהם כתב זה או אחר כתב עליו שבח זה או אחר. גילגמש • שיחה 19:12, 4 בינואר 2019 (IST)

מפנה אותך לשיחה אחרת כאן מעל בה נכתב משתמש BE הוסיף דברי שבח שנאמרו על פרידמן בתוכניתם של פאולה ולאון רוזנברג, כהמשך לבחירתו לאיש שנה בידיעות אחרונות ומגזין ליברל. תוספת אמירת השבחים בתוכנית מיותרת לדעתי מן הסיבות הבאות: 1.התוכנית של פאולה ולאון אינה תוכנית משפיעה ובעלת חשיבות בנושאים חברתיים/חדשותיים. 2.מדובר בסך הכל באמירה לזכותו, לא מדובר בבחירה רשמית, שגם אז אין לה שום מעמד ציבורי. 3.כהמשך לסעיף 1, לבחירה של עיתון יומי ומגזין נחשב יש חשיבות. ובהמשך לה אף אושר להוסיף את הקטע מהתכנית כהוקרה לערך - אשר גם הוא נמחק בניגוד לשיחה. לגבי ההוקרות האחרות, ידיעות אחרונות הוענק על ידי תלם יהב שהוא כתב רווחה מוערך, ערוץ 9 ניתנה במסגרת טקס אנשי השנה לאחר שזכה בהצבעת הקהל, וכך רוב ההוקרות. יש הוקרות רבות שקיבל ממוסדות חינוך, עיריות ואנשים פרטיים שכמובן מעולם לא הוכנסו לערך.--Senior baron - שיחה 23:55, 4 בינואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שלום דוד שי, בשלב זה יש 4 קולות נגד הסרט על פרידמן.
הסרט נוצר כעבודת בגרות במגמת ניו מדיה בכיתה י"א בתיכון "אורט שפירא" בכפר סבא. במאית הסרט קיבלה תעודת הצטיינות מבית הספר על הסרט, ושלחתי אותה במייל לצוות OTRS ב-13 ביוני 2018. כעת שלחתי שוב.
לקראת סיום הסרט, צולמה הבמאית בתמונת סטילס קבוצתית. עקב קטעים בסרט מערוץ 11 (שנסגר) ומ-ynet, נמחק הסרט פעמיים, אחרי שוויקישיתוף + ויקיפדיה האנגלית הבהירו כי אינם כפופים לחוק הישראלי, המתיר שימוש הוגן בעבודת בגרות שנעשתה במוסד חינוך (סעיף 19(א) לחוק זכות יוצרים, התשס"ח–2007: "שימוש הוגן ביצירה מותר למטרות כגון אלה: הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך"). ויקישיתוף ביקשה ממני להוציא את הקטעים המפרים, וניסיתי לעשות זאת במובי מייקר, ששינה את יחס הפריימים מ-16:9 ל-4:3, ויצר פנים מוארכים, כפי שהיה בסרטי סינמסקופ לפני שהמקרין הרכיב את עדשת הסינמסקופ על המקרנה. בסופו של יום הצלחתי להוציא את הקטעים, והסאונד נשמר כפי שעידכנה אותי מי שביקשתי ממנה להקשיב לסרט. הבמאית הייתה אמורה לבצע עריכה זו, אך לא הצלחתי להשיג אותה.
לעניין זה ניתן לראות גם את דברי MathKnight בכיכר העיר על מחיקת סרטון על צה"ל מוויקיפדיה האנגלית.
בסרט יש ביוגרפיה של פרידמן שאיננה כתובה בערך, ואמר על ביוגרפיה פרופ' זאב שטרנהל: "ביוגרפיה חשובה היא זו שפורשת באמצעות דמות מרכזית תקופה שלמה", כאשר לענייננו התקופה המדוברת היא המאבק להשוואת קצבת הנכות לשכר המינימום, ובדף השיחה של ערך המאבק ניתן לקרוא את התייחסות העורכים שם.
לסיום, אוסיף כתבה בדה מרקר המציינת כי פרידמן יכול לאכול רק בשכיבה.
נוכח כל האמור לעיל במקובץ, אני רואה מקום לסרט בערך. אין מקום לקישור חיצוני, משום שהסרט נמצא בוויקישיתוף. יש קישור חיצוני לסרט ב-ynet, המציג גם את הקטעים המפרים. כשציינתי בפני ויקישיתוף כי ynet מציגה את הסרט שבו מוצג קטע מפר שלה-עצמה, טענתי לא הועילה, וערכתי את הסרט כאמור. כדי להסיר ספק, הוצאתי את הקטעים המפרים של ערוץ 11 ו-ynet, ולא הוספתי תוכן. Dgw (שיחה) 16:15, 17 בינואר 2019 (IST)

הוספתי את הסרט בפרק "קישורים חיצוניים", כדי שיהיה זמין לקוראים לפחות בדרך זו.

אני שמח שיוצרי הסרט נתנו הסכמתם לשילובו בוויקיפדיה, וסבור שיש מקום להציג את הסרט בגוף הערך, כשם שאנו משלבים תצלומים בגוף הערך. אני חושב שלסרט יש יתרון גדול על פני תצלום, ואשמח מאוד אם יהיו לנו עוד הרבה סרטים כאלה בערכי אישים חיים. כבר לפני זמן רב שמתי לב להיעדרם הבולט של סרטונים מוויקיפדיה, וחשבתי ליצור סרטון כזה בעצמי, ואף השגתי הסכמה של אישה שיש עליה ערך להתראיין אצלי, אך לא מצאתי זמן להגשמת תוכנית זו. דוד שי - שיחה 20:48, 17 בינואר 2019 (IST)

בגוף הערך יופיעו רק נתונים אובייקטיביים ואנציקלופדיים. מידע שיש בו כדי להעשיר את הערך, אך איננו עומד באמות המידה של אנציקלופדיה - מקומו בפרק הקישורים החיצוניים, כפי שהצעתי בראשית הדיון. בברכה אגלי טל - שיחה 22:30, 17 בינואר 2019 (IST)

מדוע סרט על נשוא הערך אובייקטיבי פחות או מעשיר פחות מתצלום של נשוא הערך? דוד שי - שיחה 22:41, 17 בינואר 2019 (IST)

השאלה אינה ברורה לי. תצלום הוא מידע אינפורמטיבי, סרט יכול להציג נקודות מסויימות ולהצניע אחרות, להציג דברים באופן אחד כשיש להם גם פן אחר, ללוות את דברי נשוא הסרט בנעימה נוגה המביאה להזדהות איתו, או בצלילים מתכתיים מעוררי אימה, כדי לשוות לדבריו אופי שלילי, וכן הלאה. נראה לי דבר פשוט שסרט תעודה איננו חומר אנציקלופדי. בברכה אגלי טל - שיחה 23:32, 17 בינואר 2019 (IST)

כלומר, צריך למחוק גם את הסרטון מהערך על הסכם השלום בין ישראל לירדן? Dgw (שיחה) 00:06, 18 בינואר 2019 (IST)

זו דוגמה מצוינת לתיעוד עם חשיבות אנציקלופדית מהמעלה הראשונה. זאת בניגוד לנידון שלנו. יזהר ברק • שיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ט • 00:10, 18 בינואר 2019 (IST)

אין מקום לטענה הגורפת "סרט תעודה איננו חומר אנציקלופדי" - כשם שבטקסטים כתובים אנו מסוגלים להבדיל בין מאמר אינפורמטיבי למאמר דעה, כך גם בסרט תעודה ניתן להבחין בין סרט אינפורמטיבי לסרט מגמתי. גם בתצלומים יש כאלה שנערכו בסטודיו בהשקעה רבה (ואולי עם קצת פוטושופ), ומציגים את האדם כיפה במידה ניכרת משהוא בחיי היומיום, ראוי לראות גם תצלומים כאלה כמוטים. דוד שי - שיחה 07:13, 18 בינואר 2019 (IST)

אני בעד איסור גורף על הכנסה בגוף הערך של סרטים העוסקים באנשים שצריכים ערך בויקיפדיה, בטח ובטח אנשים שברגע זה מנסים לקבל מקום ריאלי במפלגה כלשהי (לא משנה איזו). זה עלול להפוך אותנו עוד יותר לאנציקלופדיה יחצנית במסווה נייטרלי. נרו יאיר • שיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ט • 09:33, 18 בינואר 2019 (IST)

טיעון ה"יחצ"נות" שעולה כאן שוב ושוב תמוה נוכח שימוש בקישורי סרטים שנעשה בערכים אחרים. לתומי גלשתי לערך "שרה נתניהו" ופתחתי את אחד הסרטונים המופיעים בקישורים הנלווים. סרטון יוטיוב מטעם ה"וידאופדיה". בסרטון, מקבלת הגב' שרה נתניהו במה להשמעת סנגוריה כנגד ההאשמות נגדה על שחיתות מצידה ומצד בעלה. הראיון עימה לא מאתגר אותה בשאלות קשות הדורשות תשובה. מה שהוא עושה זה לציין עובדתית שהיו חשדות וביקורות נגד התנהלותה ומשם והלאה, היא מקבלת במה מלאה לסנגוריה עצמית. בתוך כך, מופיע בסוף הסרטון אייטם שבו המוני חברי מפלגתו של בעלה מריעים לה. היכן בדיוק הערך האינצקלופדי של האייטם הזה נוכח הטיעונים שהועלו כאן? האם אין דין הערך "שרה נתניהו" כדין ערכים אחרים או שמא ניתנת כאן איזו "הנחת אשת ראש הממשלה" למורמים מעם? צר לי, אתם מדברים על "אובייקטיביות", אבל אני מתקשה לפענח את הניואנסים.Ranroby76 - שיחה 13:18, 18 בינואר 2019 (IST)

אכן דברים חוצבי להבות, אבל לא מצאתי סרטון מוטמע בערך שרה נתניהו. אנחנו לא מדברים על קישורים חיצוניים. נרו יאיר • שיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ט • 13:30, 18 בינואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

חוקי תעמולת הבחירות לכנסת אינם חלים על ויקיפדיה, בעיקר לא אחרי שתוקן החוק שאסר על אמצעי התקשורת לשדר אירועים שהשתתפו בהם מועמדים לכנסת.
ב-2 בנובמבר 2018 בשעה 20:59 העלה אנונימי את הסרט לערך, והסרט נשאר בגוף הערך עד 2 בינואר 2019, שעה 09:46, בלי שאף אחד הוריד אותו, גם לא 2 העורכים שהסירו הוקרות ב-20 בדצמבר 2018, כמעט שבועיים לפני הסרת הסרט עצמו.
כלל הגרסה היציבה חל כאן, ומי שמתנגד לסרטונים בגוף הערך צריך להעביר החלטה מתאימה במזנון.
כדי להסיר ספק, אין לי התנגדות לסרטון מוטמע בערך על נתניהו, שיציג את שחרור מטוס סבנה על ידי נתניהו, או לסרטון מוטמע בערך על גנץ, שיציג את גנץ במבצע צוק איתן.
לעצם התייחסותו של Ranroby76 לסרטון עם שרה נתניהו, הוא לא התייחס לעצם הקישור החיצוני, אלא למסר התעמולתי בסרטון זה. כאן המקום להזכיר כי מהערך על שמיעתנות הוסרה מהקישורים החיצוניים הודעה של מתורגמן על כך שרופא סירב לדבר איתו, ובמקום זאת כתב לחירש. גם אשפוז יסמין בשער מנשה הוסר מהערך על שמיעתנות, אף על פי שהיה קישור ולא סרטון.
הסרט על פרידמן נוצר על ידי תלמידת תיכון כעבודת בגרות, והיא קיבלה תעודת הצטיינות מבית הספר. אלה הדברים שאמרה ל-ynet: "הבנתי שלאבא שלי קרה נס, כי בסופו של דבר הוא השתקם וחזר לתפקוד מלא, אך לצערי הרב ישנם עשרות אלפי אנשים במדינת ישראל שהמגבלה הפיזית שלהם איננה הפיכה. המגבלה שלהם מלווה אותם בכל רגע נתון בשגרת החיים שלהם. הבנתי שאותם אנשים צריכים לקום למציאות שהיא מאבק לחיים נורמטיביים ותקינים, וזה חייב להיות המאבק של כולנו כחברה".
ציינתי כאן כי פרידמן אוכל רק בשכיבה, ומשום כך לא ניתן לטעון כאילו הסרט הוא תעמולה, במיוחד אחרי שהסרט היה בגוף הערך במשך זמן רב כל כך ולא הוסר, אלא אחרי שהודיע פרידמן על ריצתו לכנסת, וגם זה לא ביום הראשון שהודיע, אלא הרבה לאחר מכן. למותר לציין כי הסרטון מוטמע גם בגוף הכתבה של ynet, ומי שטוען כאילו הסרטון הוא תעמולת בחירות בוויקיפדיה, צריך לטעון את אותם הדברים גם כלפי ynet, שאינו עיתון של פרידמן. Dgw (שיחה) 16:44, 18 בינואר 2019 (IST)

מסכים איתך בהחלט. צריך להחזיר את הסרט.--Senior baron - שיחה 23:04, 18 בינואר 2019 (IST)

קישור חיצוני זה מצויין. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 20:01, 19 בינואר 2019 (IST)

הסרט אינו יחצנות (הוא הרי נעשה על ידי תלמידי תיכון תמימים), אבל אני מציע להסתפק בשלב זה בהופעת קישור לסרט בקישורים חיצוניים. לאחר שנעבור את סערת הבחירות ניתן יהיה לחזור לדיון זה. דוד שי - שיחה 20:04, 19 בינואר 2019 (IST)

לא חושב שאובייקטיביות נמדדת בתקופות, אבל מקבל את דעת הרוב. חושב שמן הראוי כי גם ההוקרות שנמחקו, לפחות המשמעותיות שבהן כמו כלכליסט וגלובס, יופיעו בקישורים חיצוניים.--Senior baron - שיחה 20:59, 19 בינואר 2019 (IST)

אני מסכים שתארים ייכללו בקישורים חיצוניים, ויש לי זכות הצבעה. דוריאן - שיחה 20:00, 25 בינואר 2019 (IST)

דיווח שאורכב ב-17 בינואר 2019

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

היי שלום, בגלל שאלכס הודיע שהוא מקים מפלגה מישהו דאג לערוך ולהצניע לו את הפרופיל שלא בצדק, להלן הנכון לפני העריכה https://he.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%9C%D7%9B%D7%A1_%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%93%D7%9E%D7%9F&oldid=24548980

דיון על תוכן הערך מתקיים בדף השיחה שלו. לא כאן המקום

― סוף העברה
―התו השמיני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

החזרת הוקרות / קישורים חיצוניים

לאחרונה נמחקו מהערך כל ההוקרות של אלכס פרידמן, בטענה שמדובר ביחצנות, בניגוד לדיונים כאן בדף שיחה. למשל ההוקרה מתכנית הטלויזיה פאולה וליאון שאושרה בהצבעה והוקרות אחרות שקיבלו אישור ממפעילת מערכת משתמש:TMagen כמו שהובא כאן לדוגמא אתמול. אני מבין את הרגישות בגלל הבחירות, מכבד זאת והצעתי כי בינתיים בדומה להצעה של משתמש:דוד שי על הסרט התיעודי ההוקרות יופיעו בקישורים חיצוניים. המשתמש משתמש:זור987 ממשיך למחוק חלקים מהערך מבלי שיש הסכמה לכך ועריכותיו מעלות שאלות לא רק בערך זה אלא גם באחרים. אני מבקש להחזיר את ההוקרות לדף כפי שהיו בגרסה יציבה או לחילופין בתקופת הבחירות לכל הפחות להשאירם בקישורים חיצוניים.--Senior baron - שיחה 12:16, 26 בינואר 2019 (IST)

"איש השנה" איננו תואר הוקרה אלא תואר פירסומי בעליל. כנ"ל לגבי הופעה ברשימה מסויימת. זור987 - שיחה 13:06, 26 בינואר 2019 (IST)

תואר פירסומי או יחצנות הם דברים בתשלום, כאן מדובר בהוקרות בהקשר לפעילות המתוארת בערך.--Senior baron - שיחה 13:12, 26 בינואר 2019 (IST)

קרא בבקשה את הדיון "מחיקה מרובה מערך יציב" שבדף זה. כל מפעילי המערכת התנגדו, גילגמש שחזר אותך בערך בגלל התנהגותך. אל תנצל לרעה את זה שרבים ממפעילי המערכת בחופשה או שאינם עובדים בסופ"ש, כדי להשתולל פה בויקיפדיה. אני גם חושד שאתה משתמש לרעה בבובות קש במטרה להטות דיונים לטובתך, כמו שקורה בערך יבגני זרובינסקי (כל מי שהגיב בדיונים הם אתה ובובות הקש שלך). זור987 - שיחה 13:19, 26 בינואר 2019 (IST)

בניגוד אליך, אני לא עושה שום צעד טרם תתקבל החלטה בדף שיחה ולפיה. אין לי שום מעורבות או עניין בערך של יבגני, ההאשמה שלך חמורה מאוד וחוצה את גבול הטעם הטוב.--Senior baron - שיחה 15:43, 26 בינואר 2019 (IST)

לא היה על זה דיון למעלה?! נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 19:00, 26 בינואר 2019 (IST)

לא על קישורים חיצוניים, שנוספו ונמחקו. מה גם, כאמור, היה דיון והכרעה למעלה בנושא פאולה ולאון אשר לא כובדו.--Senior baron - שיחה 20:13, 26 בינואר 2019 (IST)

אני חושב שעל תואר "איש השנה" היה בהחלט דיון. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 20:16, 26 בינואר 2019 (IST)

הטיעונים פה תמוהים. אם "איש השנה" הוא תואר פרסומי, הייתם טוענים את אותה טענה גם נגד מי שנבחר לאיש השנה של ה"טיימס" והוקרתו זו מופיעה בקישורים החיצוניים של הערך "אובמה"? מעבר לזה, "בובות קש" זה טיעון אד הומינם מהחלשים שקראתי. השמצה לשמה. אני תוהה אם זה תקף לגביי כל מי שמנהל דיון ענייני על מה שנראה לו חשוב ואינו קולע לטעמם של כמה מהעורכים. על "ניצול העדרותם של עורכים בחופשה" אני אפילו לא רוצה לדבר. אפשר בבקשה לקבל הסבר ענייני פשוט למה "איש השנה" של הטיימס נחשב יותר מ"איש השנה" של "ידיעות אחרונות" שלא משלב איזשהם טיעוני איש קש וכשלים לוגיים אחרים? זו בהחלט התחלה לא רעה לדיון בעל ערך לפלטפורמהRanroby76 - שיחה 01:03, 27 בינואר 2019 (IST)

לא עלה לדיון האם מתאים להכניס זאת לקישורים חיצוניים ולא עלה לדיון נושא ההתעלמות מדיונים קודמים. אגב, על הסרט כתבת שקישורים חיצוניים זה מצוין. אני מצפה לעקביות מצדך גם בנושא שתי הכתבות שזור מחק משם.--Senior baron - שיחה 08:44, 27 בינואר 2019 (IST)

יבורך זור987 על עבודת הקודש שהוא עושה בערך היחצ"ני הזה. מי יתן וירבו עורכים שימחקו עוד חלקים מיותרים נוספים מהערך, עד שיהיה ראוי להקרא ערך אנציקלופדי. Eladti - שיחה 07:16, 27 בינואר 2019 (IST)

על פי תפיסתך, כל ערך על אדם שפעילותו חיובית וזכה לשבחים הוא ערך יחצני.--Senior baron - שיחה 08:44, 27 בינואר 2019 (IST)

לא כל ערך, רק ערכים שיחצ"נים, כמוך, מזהמים במידע לא אנציקלופדי. Eladti - שיחה 08:51, 27 בינואר 2019 (IST)

Eladti, המילה „מזהמים״ חריפה מדי ומיותרת (עניתי לך במקרה, אבל זו לא הדוגמה היחידה בדיון הנוכחי, ואולי גם לא המילה היחידה בפסקה שכתבת). בבקשה לשמור על דיון ענייני. אם אתה לא מצליח להתנסח ללא שימוש במילים מתסיסות, אולי המסר שרצית להעביר לא מספיק ברור לך עצמך? Tzafrir - שיחה 09:39, 27 בינואר 2019 (IST)

גם קראת לי יחצן ללא שום בסיס וגם מזהם. רק מראה כמה ההתייחסות לערך אינה עניינית. --Senior baron - שיחה 11:24, 27 בינואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ללא שום בסיס? בברכה אגלי טל - שיחה 11:31, 27 בינואר 2019 (IST)

מתנדבים. לא יחצנים, לא מהתחום, ופועלים מתוך הערכה לאלכס ולפועלו בהתאם לכללים. הדברים שנמחקו ברובם אושרו בדיונים למעלה כתקינים, היו יציבים לאורך זמן, עד שלפתע נמחקו תוך שימוש במילים קשות מאוד. אבל חשוב להשאיר דיון ענייני, מהי עמדתך לגבי קישורים חיצוניים?--Senior baron - שיחה 19:16, 27 בינואר 2019 (IST)

אין דבר וחצי דבר ענייניים בדיונים עד כה. נשאלות שאלות לגיטימיות שמבוססות על קביעות מערכים יציבים אחרים והן חוטפות ערימות של בוץ לא מוסבר בצורת האשמות מדומיינות, אד הומינם ותשובות שלא מכבדות את מי שמתיימר לקרוא לעצמו "עורך". אז אני אחדד את השאלה שוב: מאיזו סיבה תארי "איש השנה" "היחצ"ניים" אינם ראויים לקישורים החיצוניים של הערך "אלכס פרידמן" על אף שהם ראויים לקישורים החיצוניים של הערך "אובאמה"? היכן השוני הגדול? Ranroby76 - שיחה 20:18, 27 בינואר 2019 (IST)

אענה, למרות שאין מצב שיחצ"ן מוכוון מטרה יקבל תשובה כלשהי מלבד הסכמה ליחצנות שלו. יש הבדל גדול מאוד בין התארים שבם זכה אובמה ובין אלה שבהם זכה פרידמן. מביך שאינך מבין את זה בעצמך. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ט • 21:17, 27 בינואר 2019 (IST)

ראשית, מציע להפסיק עם השמצות אישיות. בלי קשר להבדל, מה הבעיה שהקישורים שהוספתי מגלובס וכלכליסט ישארו בקישורים חיצוניים? --Senior baron - שיחה 11:24, 28 בינואר 2019 (IST)

שום השמצות. אתה עושה כאן יחצנות ואל תצפה שנתעלם מזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ט • 11:43, 28 בינואר 2019 (IST)

אשמח להצבעה עניינית בהתאם לכללים. דוריאן בעד, רובי בעד, נדנד כתב שהוא בעד שהסרט יהיה בקישורים חיצוניים ומניח שזה בעד. דעתך בבקשה.--Senior baron - שיחה 14:30, 28 בינואר 2019 (IST)

בעד קישורים חיצוניים, אני חושב. למה לא? לא ראיתי נימוק נגד, אבל אולי פספסתי משהו. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 14:36, 28 בינואר 2019 (IST)

הסרטון יכול להיות בקישורים חיצוניים, לדעתי גם כתבה שעוסקת בפרידמן, כאיש שנה או כמשהו אחר. אבל לא צילומי פייסבוק ואיזכורים איזוטריים. כל דבר לגופו. בברכה אגלי טל - שיחה 15:41, 28 בינואר 2019 (IST)

החזרתי את גלובס וכלכליסט. מוזמנים להוסיף את הבחירה באיש השנה בערוץ 9, פאולה וליאון והצנרת אם מוצאים לנכון. --Senior baron - שיחה 17:36, 28 בינואר 2019 (IST)

לטעמי יש להחזיר את ערוץ 9, משום שהתואר ניתן בטקס ששודר בטלוויזיה, וח"כ טלי פלוסקוב הצטלמה עם פרידמן אחרי שקיבל את התואר. על הדרך אוסיף שגם TMagen, אדם מה ומי-נהר לא התנגדו לתארים, ואני מאמין שגם דוד שי לא יתנגד. דוריאן - שיחה 01:40, 29 בינואר 2019 (IST)

גם כן טקס. אגלי טל - שיחה 10:30, 29 בינואר 2019 (IST)

מדובר בטקס מרשים מאד כמו שניתן לראות בקישור שנמחק שנערך פעם בשנה ואנשי השנה אשר נבחרים בו, נבחרים בהצבעת הקהל במשך חודש לפני--Senior baron - שיחה 11:17, 30 בינואר 2019 (IST)

יציאת פרידמן לחופשה מעמותת "נכה, לא חצי בן אדם"

נמחקה גרסה זו:
"פרידמן הוצב במקום ה-12 ברשימת ישראל ביתנו לכנסת העשרים ואחת, וב-22 בפברואר 2019 הודיע על יציאתו לחופשה קצרה מעמותת "נכה, לא חצי בן אדם", עמותה א-פוליטית. בתגובה, כתב שם סמיון גרפמן כי נפגע מהצטרפות פרידמן למפלגה זו."
על כך כתב פרידמן לגרפמן: "מי כמוך יודע שאנשים עושים טעויות, אבל תמיד אפשר לחזור למוטב ולעשות דברים טובים", אך זה לא נכתב בערך על פרידמן.
גם יובל וגנר, יו"ר נגישות ישראל הגיב לפרידמן: "אתה צריך להחליט פוליטיקה או א-פוליטיקה. בחרת פוליטיקה בהצלחה לך ולכולנו. לצאת לחופשה מבטא חוסר החלטה, יושב על הגדר, לא מעורר אמון, תחשוב על זה". על תגובה זו של וגנר עשה פרידמן לייק, וגם על תגובת גרפמן. סמיון גרפמן אינו כל אחד, אלא עבר כברת דרך עם פרידמן, כפי שענה לו פרידמן עצמו: "אחי היקר, ראשית גם אני אוהב אותך מאוד וגאה בדרך שעברנו ביחד ואני בטוח שעוד נעבור", וכפי שאפשר לראות בסרטון זה.
את כל זה אי אפשר לקרוא בגוף הערך, כי נמחק הקישור לדברי פרידמן ולכל התגובות שנכתבו שם, לרבות תגובות וגנר וגרפמן, ותגובת פרידמן לגרפמן. האם "ישראל ביתנו" מכשירה את פרידמן? האם ניתן להחזיר לערך את התארים שנמחקו? האם אפשר להחזיר לערך את הסרט שנמחק, ואשר קיבל תעודת מקום ראשון גם ממשרד החינוך עצמו, לא רק מהנהלת בית הספר? מי שיראה את הסרט בגוף הערך, יבין את הקפיצה מ"נכה, לא חצי בן אדם" ל"ישראל ביתנו", ואת דברי וגנר. דוריאן • DGW – Talk‏ 01:16, 26 בפברואר 2019 (IST)

שני המשפטים הראשונים, שמתארים את מעשיו של פרידמן, חשובים ומקומם בערך. לדיון שלו עם עמיתיו אין מקום בערך. את הקישור לסרט ראוי להחזיר לערך. דוד שי - שיחה 06:32, 26 בפברואר 2019 (IST)

שלום דוד שי, המשפט הראשון נמצא בערך, וכללתי אותו בפסקה, על מנת שהפסקה תהיה מובנת. לדבריך, המשפט "וב-22 בפברואר 2019 הודיע על יציאתו לחופשה קצרה מעמותת "נכה, לא חצי בן אדם", עמותה א-פוליטית", צריך להיות בערך. לטעמי, אפשר לשים גם את הערה מס' 1 (כאן), המפנה לדברי פרידמן. מי שירצה, יקרא שם את הדיונים בין פרידמן ובין מי שהגיבו לו. וגנר וגרפמן אינם עוסקים בכך מאתמול.

הקישור לסרט כבר נמצא בערך. לטעמי, ניתן להחזיר אותו לערך כפי שהיה כאן, אחרי הדיונים שניהלתי עליו עד שבסופו של יום הוצאתי ממנו את החלקים שוויקישיתוף התנגדה להם. אינני מצפה לתעודה ממשרד החינוך, אבל הסרט יכול להיות בגוף הערך. דוריאן • DGW – Talk‏ 07:33, 26 בפברואר 2019 (IST)

מסכים עם דוד שי. הויכוח עם גרפמן ושאר חבריו מיותר. Eladti - שיחה 08:05, 26 בפברואר 2019 (IST)

המשפט הראשון (הצטרפות ל"ישראל ביתנו") חשוב. המשפט השני אולי חשוב, תלוי במשמעות של "חופשה קצרה", כיוון שלא כל פסק זמן מפעילות כלשהי הוא בעל חשיבות אנציקלופדית (הפסקה לחודש היא חסרת משמעות; הפסקה לשנתיים היא משמעותית). השאר לא רלוונטי. Dovno - שיחה 09:43, 26 בפברואר 2019 (IST)

קצרה זה בטח לא שנתיים. אין חשיבות בכך שלקח חופשה קצרה, בפרט שאיני בטוח אם הוא בכלל עובד בעמותה. בכלל, אנחנו עוסקים כאן בזוטי דברים. עשה סיבוב בתקשורת שהוא מסתער על הכנסת, אבל בפועל קיבל מקום בלתי ריאלי לחלוטין במפלגה שלפי הסקרים לא בטוח שעוברת את אחוז החסימה. חבל על כל הדיונים האלה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ט • 10:17, 26 בפברואר 2019 (IST)

פרידמן הצטרף לישראל ביתנו במקום 12, ולפי שחר אילן בכלכליסט צפויים לרשימה ארבעה מנדטים. אותו מספר צפוי ל"כולנו", שבה נמצא יהודה דורון במקום עשרים. עורקבי נמצא במקום רביעי ברשימה של אלי ישי שלא צפויה להיכנס. גם חנה עקיבא, רונית צרפתי ויונתן תדמור הצטרפו למפלגת צדק חברתי עם מוטי אשכנזי, ומסתובבים בארץ. לפחות עקיבא נוהגת יפה. נכון לעכשיו, לא הצטרף אייל כהן יו"ר "הנכים הופכים לפנתרים" לשום רשימה. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:27, 26 בפברואר 2019 (IST)

החזרת סרט דוקומנטרי והוקרות

בדיונים קודמים הוחלט לחכות לאחר הבחירות ולדון בהחזרת הסרט הדוקומנטרי לגוף הערך. כמו כן הוצע שיוחזרו התארים וההוקרות המשמעותיים בהם זכה בעקבות פעילותו כפי שהיו בערך לפני הכרזת הבחירות. אבקש לערוך הצבעה על כך.--Senior baron - שיחה 15:25, 13 באפריל 2019 (IDT)

מצטרף לבקשה של senior baron. הסרט הדוקומנטרי משמעותי ובעל ערך מוסף. מחיקת ההוקרות המשמעותיות היתה, לפי דעתי בכל אופן, טעות מיסודה וחטא לערך. Ranroby76 - שיחה 15:41, 13 באפריל 2019 (IDT)

הבחירות הסתיימו, ואני בעד החזרת הסרטון וההוקרות. על הסרטון עבדתי הרבה מאוד, אחרי שצוות OTRS דרש להסיר ממנו כותרת כתבה שהופיעה ב-ynet וכתבות ששודרו בערוץ 1, שאינו קיים יותר. ביצעתי את כל הנדרש והעליתי את הסרטון מחדש. הסרטון זכה בציון לשבח מהנהלת בית הספר ואחר כך ממשרד החינוך. צר לי שפרידמן לא נבחר לכנסת, ואני מאחל לו המשך עשייה למען ציבור האנשים עם מוגבלות בישראל, ומתברך בתמונתו עם המתורגמנית לשפת הסימנים הרוסית. את התמונה עם המתורגמנית ניתן לפרסם בערך כשיעלה פרידמן את ההכרה בשפת הסימנים לשלבי חקיקה (בצד שמאל, יו"ר המרכז הישראלי ללימודי חירשות), ואת הסרטון והתארים בהחלט ניתן לפרסם. כאן המקום לציין את הערכתי למילות ההשתתפות בצער שהביעה עמותת "נכה, לא חצי בן אדם" על עופר סופר ז"ל ששילם בחייו על המאבק לשכר מינימום, אחרי שיצא נגד מתווה ההסתדרות שפרידמן היה בעדו. דוריאן • DGW – Talk‏ 15:51, 13 באפריל 2019 (IDT)

גם אני בעד. דוד שי - שיחה 15:53, 13 באפריל 2019 (IDT)

אם פותחים מחדש דיון, מן הראוי לתייג את משתתפי הדיון הקודם שטרחו כבר להביע דעה בנושא. Dovno - שיחה 20:56, 13 באפריל 2019 (IDT)

דעתי לא השתנתה. קישורים חיצוניים זה מצוין. נדנד 'עלה הזית' שיחה•ט' בניסן ה'תשע"ט 21:00, 13 באפריל 2019 (IDT)

א. סוגיית הסרט הוצגה באופן מטעה. ככל שאני מבין אתם רוצים להכניס סרט מחמיא לגוף הערך, אינכם מסתפקים בהוספתו בקישורים חיצוניים, וזה פסול בעיניי. איני בטוח אם דוד שי מודע לזה. בגוף הערך יש מקום להכנסת סרטים רק כאשר הם ביקורתיים ומציגים גם צדדים שלליים. ב. כאמור לא תייגתם את משתתפי הדיון הקודם, אבל בין כך ובין כך דעת המתנגדים עומדת בעינה אלא אם יחזרו בהם. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ט • 21:57, 13 באפריל 2019 (IDT)

מסכים עם נרו יאיר. Eladti - שיחה 09:33, 15 באפריל 2019 (IDT)

גם אני בעד. כי מעבר לחשש לתעמולה פוליטית שעבר זמנה, אינני רואה שום סיבה לפסול הוקרות וסרט בהם זכה אלכס ביושר. ובכלל, מדוע אין להכניס סרט שאיננו ביקורתי או שלילי כאשר הסרט הוא ענייני לגוף הערך? --Shukibarkan - שיחה 10:56, 15 באפריל 2019 (IDT)

בדיון הקודם הוחלט לחכות לאחר הבחירות. מוזמנים לתייג את המתנגדים, למרות שאני רואה שכולם בדיון ויש רוב לבעד. בכל אופן, להניח שדוד שי, עורך ותיק ומוערך, לא מבין - זה לא במקום.--Senior baron - שיחה 09:30, 15 באפריל 2019 (IDT)

שימו לב - חוץ מדוד שי כל השלושה שבעד להכניס לגוף הערך חסרי זכות הצבעה. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 11:09, 15 באפריל 2019 (IDT)

נו, הגענו למצב שאסור אפילו להעלות על הדעת אפשרות שדוד שי פספס משהו. הוא חסין מטעויות. אני חושש שאם דעתו הייתה הפוכה המעמד המיוחד הזה היה ניטל ממנו. נרו יאיר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 11:13, 15 באפריל 2019 (IDT)

שום דבר לא אסור, איש לא חסין מטעויות, אבל ברגע שנתפסים בתירוצים היפוטתיים זוכים לתגובה בהתאם. יש כאן בדיון 5 קולות בעד ונסיון להפוך את כולם ללא רלוונטיים. זה פסול בעיניי.--Senior baron - שיחה 11:26, 16 באפריל 2019 (IDT)

חמשה בעד? שלשה מהם ללא זכות הצבעה שמתעסקים רק בערך הזה והצהירו -

אנחנו צוות המתנדבים אמונים על תחזוקת הפייסבוק, האתר וכל המדיה הדיגטלית הקשורה לנכה לא חצי בן אדם

.

נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"א בניסן ה'תשע"ט 13:38, 16 באפריל 2019 (IDT)

סניור בארון, ברגע שהשאלה העומדת לדיון מוצגת באופן מטעה התגובה גם כן בהתאם. התוצאה היא שלא ברור מי מקרב התומכים מתכוון למה שאתה מתכוון, ולכן אינך יכול לספור כרגע אפילו את דוד שי. צר לי, מקווה שבעתיד תפיק לקחים ותציג מלכתחילה באופן בהיר את נושא הדיון. נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ט • 14:54, 16 באפריל 2019 (IDT)

אנחנו הכוונה למשתמש הזה בלבד ואני לא מכיר חוק שאוסר הצבעה מסיבה זו. אבל ברור לי עכשיו למה ההתנכלות לערך ולאלכס...--Senior baron - שיחה 22:49, 17 באפריל 2019 (IDT)

בן אדם, אין לאף אחד מכם זכות הצבעה ואתם מתעסקים רק עם הערך הזה, אז גם אם נניח שרק אחד הוא מטעם הארגון, אתה מבין שאין הרבה משמעות ל-"יש כאן בדיון חמש קולות בעד". נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ג בניסן ה'תשע"ט 23:21, 17 באפריל 2019 (IDT)

התנכלות! זו ההגדרה הנכונה לחילוקי הדעות כאן. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ט • 16:20, 18 באפריל 2019 (IDT)

אני יכול להבין את הטענה כלפיי, למרות שלא הובא כאן חוק שפוסל הצבעה, אבל בדיון משתתפים עורכים ותיקים ומנוסים ובראשם דוד שי שטוענים אחרת ומביאים דוגמאות מערכים דומים ואתם פשוט מתעלמים. התנכלות לשמה, שאני מניח נובעת מהיכרות אישית עם ארגון המתנגד לאלכס ואולי אף שיקולים פוליטיים כפי שפורסם בתקשורת.--Senior baron - שיחה 12:17, 19 באפריל 2019 (IDT)

ברגע שעברת להאשמות אישיות אני רואה גם את עצמי פטור מדיון ענייני. תקוף חופשי בכל הכוח, נראה כמה זה יועיל לך. נרו יאיר • שיחה • י"ד בניסן ה'תשע"ט • 13:41, 19 באפריל 2019 (IDT)

לא מאשים ולא תוקף, מציין עובדות מתועדות. הדיון הענייני כאן מזמן גלש לתירוצים לא ענייניים, האשמות ביחצנות, ובעיקר מחיקות חסרות בסיס מערך יציב.--Senior baron - שיחה 10:38, 20 באפריל 2019 (IDT)

אני מבין שנדנד נחסם מויקיפדיה, כך שבאופן אירוני קולו פסול ויש כאן רוב מוחלט בעד.--Senior baron - שיחה 15:43, 22 באפריל 2019 (IDT)

(א) חסימתו לא מבטלת רטרואקטיבית את דעתו בהצבעות ובדיונים בהם השתתף (שכן לא נחסם על הטיית הצבעות). (ב) אני מסכים כאן עם טיעוני נרו יאיר: יש להציג באופן מאוד ברור מה רוצים להוסיף לערך ואיך, וכן לתייג את משתתפי הדיון הקודם. עד אז, גם אני נגד התוספת. Dovno - שיחה 18:14, 22 באפריל 2019 (IDT)

(א) היות ובדיונים קודמים הוחלט לדון מחדש לאחר הבחירות, פתחתי דיון זה להחלטה סופית בנושא. (ב) אם הבנתי נכון, הוא נחסם על שימוש לא ראוי והתבטאויות לא ראויות כפה שנהג גם כאן. (ג) הצעתי היא להחזיר את הסרט התיעודי לגוף הערך ובנוסף חלק מההוקרות שקיבל על פעילותו ההתנדבותית https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%9C%D7%9B%D7%A1_%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%93%D7%9E%D7%9F&oldid=24567250, לפחות מגופים נחשבים כמו ידיעות אחרונות, גלובס, כלכליסט, ערוץ 9. אולי גם פאולה וליאון שאושרו בדיון ייחודי. בנוסף, אני מציע להפריד את הפעילות הפוליטית בפסקה חדשה. (ד) לדעתי כל משתתפי הדיונים הקודמים כאן, אם פספסתי מישהו מוזמנים לתייג.--Senior baron - שיחה 18:48, 22 באפריל 2019 (IDT)

(א) ההצעה לא מוסברת היטב (מכילה הרבה תנאים ומילים לא מחייבות כגון "חלק", "לפחות", "אולי גם"), והקישור שהבאת שבור. (ב) לא תייגת איש, וממבט חטוף מאוד יש כמה שהשתתפו בדיונים הקודמים שלא השתתפו בדיון שחודש. בשל כל הנ"ל: אני עדיין נגד ההצעה. Dovno - שיחה 19:03, 22 באפריל 2019 (IDT)

הם לא צריכים להשתתף. דעתם עומדת בעינה, וכך גם נדנד, למרות שנחסם. נרו יאיר • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ט • 22:30, 22 באפריל 2019 (IDT)

גם אני בעד. נעם דובב - שיחה 20:20, 20 באפריל 2019 (IDT)

לפי מספר הגרסה, זו הגרסה ש-Senior baron מציע. במה עוסק הפרק הפוליטי? פרידמן לא נבחר לכנסת. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:27, 23 באפריל 2019 (IDT)

אכן. ההצעה היא להרחיב את המידע במבוא, להחזיר את הסרט התיעודי ואת פרק ההוקרות בגרסה מצומצמת. לגבי פרק פוליטי, אני מציע לעשות הפרדה בין הפעילות החברתית לפעילות הפוליטית ולהעביר את המידע על ההתמודדות לפרק זה. באישורכם אעשה עדכון לדוגמה.--Senior baron - שיחה 10:38, 24 באפריל 2019 (IDT)

אפשר לכתוב את הדוגמה בדף שיחה זה. בדף השיחה של רזאן א-נג'אר (פרמדיקית פלסטינית שנהרגה ליד הגדר), נטען כי לנדנד אין זכות הצבעה: "אתה לא קובע אם סופרים את הקול של נדנד או לא". דוריאן • DGW – Talk‏ 00:09, 25 באפריל 2019 (IDT)

איך זה קשור לדיון הנוכחי???Eladti - שיחה 00:12, 25 באפריל 2019 (IDT)

זה נטען גם כאן, אבל אין לזה בסיס. וכמו שמי שהביע עמדה כשהייתה לו זכות הצבעה דעתו נחשבת, גם אם אחר כך איבד את הזכות. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ט • 00:27, 25 באפריל 2019 (IDT)

אפשר לראות כאן דיון על ציון הוקרות בערך, על כך שהפתיח קצר מדי, והצעה לפתוח פרק בשם "הוקרה". דוריאן • DGW – Talk‏ 20:37, 25 באפריל 2019 (IDT)

אוקיי. ההצעות הן:
1. להחזיר את הסרט לגוף הערך.
2. בפתיח יכתב - אלכס פרידמן (נולד ב-5 באפריל 1988) הוא תסריטאי, פעיל חברתי ופוליטי, מייסד ויו"ר ארגון "נכה, לא חצי בן אדם". נכלל ברשימת 100 המשפיעים של "כלכליסט" בזכות פעילותו להעלאת קצבת הנכות וקידום זכויות אנשים עם מוגבלות בישראל.
3. בפרק פוליטי חדש פעילות פוליטית יועתק הטקסט מפרק פעילות חברתית - בדצמבר 2018 הודיע פרידמן על הקמת מפלגה בראשותו ועל מגעים עם כמה מפלגות אחרות. ב-19 בפברואר 2019 הצטרף למפלגת ישראל ביתנו והוצב במקום ה-12 ברשימתה לכנסת העשרים ואחת.
4. יוחזר הפרק הוקרה ובו יכתב - פעילותו ההתנדבותית של פרידמן לקידום זכויות אנשים עם מוגבלות זכתה לאזכורים והוקרות בכלי תקשורת שונים כגון בחירתו לאיש השנה בתחום החברתי של ידיעות אחרונות (2016), אחד מגיבורי השנה של ”ישראל היום” (2016), אחד המשפיעים בכלכלה של מגזין "ליברל" (2017), איש השנה בתכנית הטלויזיה "פאולה וליאון" (2017), איש השנה בתכנית הטלויזיה "הצנרת" (2018) ואיש השנה של גלובס (2018). בנוסף הוא נכלל ברשימת 100 המשפיעים של "כלכליסט" (2018) וברשימת 10 המשפיעים מקרב עולים מברית המועצות על החברה הישראלית של עיתון וסטי (2018), זכה בתואר איש השנה בקטגוריה למען הקהילה בטקס אנשי השנה 2018 של ערוץ 9 בהצבעה שנערכה בקרב צופי הערוץ, וקיבל אות הוקרה מראש עיריית יבנה, צבי גוב-ארי, לרגל יום המודעות הבינלאומי לאנשים עם מוגבלות (2018)--Senior baron - שיחה 11:26, 26 באפריל 2019 (IDT)

אני מקבל את המוצע, ותייגתי את Ldorfman כמומחה, על מנת שיחווה את דעתו אם יש צורך בפרק פוליטי לפסקה בת 28 מילים. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:25, 26 באפריל 2019 (IDT)

נגד הכללת הסרט בגוף הערך. אפשר לקשר אליו בקישורים החיצוניים. Dovno - שיחה 21:47, 26 באפריל 2019 (IDT)

Dovno אתה כן בעד שאר הסעיפים?--Senior baron - שיחה 09:57, 27 באפריל 2019 (IDT)

לגביהם עוד לא גיבשתי דעה (ייתכן שחלק מהאיזכורים מתאימים וחלק לא), כיוון שלא היה לי זמן לעבור עליהם אחד אחד. Dovno - שיחה 01:06, 30 באפריל 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

קישורים חיצוניים נועדו כדי לקשר ליצירה בלי לפגוע בזכות היוצרים של יוצר היצירה. כאן שוחרר הסרט כיצירה חופשית, ואין מניעה לכלול אותו בגוף הסרט, כמו הסרטון הנמצא בגוף הערך על צבא הגנה לישראל. דוריאן • DGW – Talk‏ 21:58, 26 באפריל 2019 (IDT)

לא זו המטרה (היחידה) של קישורים חיצוניים. Dovno - שיחה 22:20, 26 באפריל 2019 (IDT)

אני לגמריי בעד הכללת הסרט בגוף הערך. מדובר ביצירה שאלכס פרידמן לא לקח חלק פעיל ביצירתה ולכן, לא ניתן לקרוא לה "יחצ"נות" בשום צורה. הסרט מתאר את האופן שבו דמותו של אלכס נתפסת ע"י הציבור הרחב, ע"י אומנים ויוצרים ולכן, יש בהכללתו מעם ההבהרה מיהו האיש, באילו תנאים פעל, באיזו אווירה ובאיזו סביבה. הלוואי והיה מתאפשר לצרף סירטון דומה לערך של כל אושיה חשובה ומשפיעה. אינציקלופדיה לא חייבת להיות אנכרוניסטית ומשעממת עם תמונות פספורט מזעזעות של בעלי הערך כמו באינציקלופדית "אביב" בשנות ה-80. הנפשת הערכים תועיל לקורא לא פחות מכמה אלפי מילים יבשושיות. אם החשבון פה הוא שחלק מהאושיות לא יצטיירו חלילה באיזשהו אור חיובי לעומת אחרות, אז הדיון הזה חסר ערך ענייני. אני אישית רואה בסרטון מיצג אותנטי של דמותו של פרידמן כפי שהיא נשקפת לצופה בו ובפועלו מהצד.Ranroby76 - שיחה 01:28, 27 באפריל 2019 (IDT)

שלום Ranroby76, לא הייתה כאן תגובה לסרטון על צה"ל שנמצא בגוף הערך על צה"ל. הסרטון לא הוסר, אף על פי שהוא יחצ"ני יותר מהסרטון על פרידמן. סרטון נוסף נמצא בגוף הערך על הסכם השלום בין ישראל לירדן, ויש 17,947 סרטונים בוויקישיתוף, המשמשים ערכים בכל הוויקיפדיות. למעלה כתבתי על יצירת הסרטון על ידי תלמידות בבית ספר תיכון.

לעניין הצבעה בדפי שיחה, כתב אתמול ערן הביורוקרט: "למקרה שזה לא ברור – דף שיחה משמש לדיונים ולא להצבעות, ואין ערך של ממש בספירת אצבעות כאן". ביורוקרט הוא הסמכות הגבוהה בוויקיפדיה העברית, ויש ארבעה ביורוקרטים. ביורוקרטים יכולים גם לבטל הצבעה תקינה לחלוטין, כפי שהיה עם הערך אלימות מינית בחברה החרדית. כאן ציינתי רק את המחיקה האחרונה: "12:08, 7 בדצמבר 2017 Lionster (מפעיל) מחק את הדף אלימות מינית בחברה החרדית (בהתאם להחלטת הביורוקרטים)". כפי שמנהל קבוצה בפייסבוק חוסם מישהו, מתעוררת מהומה, ופייסבוק מוחקת את כל הקבוצה. גם קבוצת Deaf World Love Sign Language נמחקה על ידי פייסבוק, אחרי שהיו בה עשרות אלפי משתתפים מכל העולם. כתוצאה מכך קבעו מנהלי הקבוצה שיוצגו בקבוצה רק סרטוני וידאו, ולא טקסט כתוב. גם בן-גביר נחסם על ידי פייסבוק, עתר לוועדת הבחירות המרכזית, ועתירתו נדחתה. גם במזנון התנהל דיון על מעורבות ביורוקרט בדיון, והוא הסתיים ללא החלטה, מנימוקי Tzafrir: "אני סומך אוטומטית על בירוקרט. אם יש הסתייגות מפעולותיו של בירוקרט זה או אחר אפשר לפנות לבירוקרט אחר בבקשה להפעיל את שיקול דעתו", ובהמשך: "אם הם לא התערבו, זה רומז שהם לא מסתייגים מהמצב". דוריאן • DGW – Talk‏ 02:43, 27 באפריל 2019 (IDT)

נגד החזרת התארים. הם בכלל לא הוקרות אלא תארי פרסום ויחסי ציבור. זור987 - שיחה 16:47, 27 באפריל 2019 (IDT)

אין התייחסות להימצאות סרטון על צה"ל בגוף הערך על צה"ל, ולהימצאות סרטון על הסכם השלום עם ירדן בגוף הערך על הסכם השלום עם ירדן. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:05, 27 באפריל 2019 (IDT)

יש התייחסות, גם אם היא לא לטעמך. אפרט שוב: אין אצלנו איסור גורף על סרטונים המוטמעים בערך, יש מקרים שבהם זה מוצדק. הבעיה היא עם סרטון מפרגן בערך של אדם חי שמעוניין ביח"צנות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ט • 23:59, 27 באפריל 2019 (IDT)

הסרטון על צה"ל מפרגן לצבא קיים, והוא יחצ"נות מההתחלה עד הסוף. כך גם הסרטון על הסכם השלום עם ירדן. דוריאן • DGW – Talk‏ 00:11, 28 באפריל 2019 (IDT)

ייתכן, לא ראיתי, אבל עדיין לא התייחסת לעיקר דבריי: יח"צנות לאדם פרטי זה משהו אחר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ט • 00:15, 28 באפריל 2019 (IDT)

לא יחצנות, אלא החזרת ערך יציב המתאר הישגים, כשלונות, הכרה, הוקרה וביקורת. לא אדם פרטי, אלא דמות ציבורית שהובילה מהלך מאוד משמעותי במדינה.--Senior baron - שיחה 10:50, 28 באפריל 2019 (IDT)

א. אצל יח"צנים תמיד מדובר בדמות ציבורית. על כל פנים אני מקווה שתסכים שהוא עדיין קצת פחות ציבורי מצה"ל. ב. תוכל להביא כמה דוגמאות לביקורת נוקבת במיוחד שנמתחת בסרט על פרידמן? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ט • 11:33, 28 באפריל 2019 (IDT)

נראה לי שיש לנו פה מישהו שלא יודע מהי המשמעות של "גרסה יציבה" בויקיפדיה. גרסה יציבה זו גרסה שנקבעה לפני תחילתה של השחתה מאסיבית או מלחמת עריכה כלשהיא. לא פלא ששחזוריו למחיקות שלי בוטלו בערך בויקיפדיה האנגלית. זור987 - שיחה 12:44, 28 באפריל 2019 (IDT)

אתה מתאר בדיוק את מה שקרה לערכים של פרידמן. וכן, אני מסכים איתך נרו יאיר שהוא קצת פחות ציבורי מצהל. המטרה בהשוואה, אני מניח, לתת דוגמאות בולטות להימצאות סרטים בגוף הערך. בכל מקרה, אשמח אם נפסיק את המלחמות ותעברו על הצעתי באובייקטיביות ומקצועיות. שיניתי את המונח הוקרות לאזכורים בתקשורת ואשמח אם נעשה ביחד התאמות נדרשות נוספות.--Senior baron - שיחה 14:52, 28 באפריל 2019 (IDT)

האם יש לי סיכוי להיחשב אובייקטיבי ומקצועי ובלתי נלחם גם אם אמשיך לחלוק עליך? על כל פנים, אין צורך לתייג אותי כשאתה משיב. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ט • 15:19, 28 באפריל 2019 (IDT)

כמובן. ברגע שתגיב עניינית, תעלה טיעונים משכנעים ותביא דוגמאות.--Senior baron - שיחה 18:10, 28 באפריל 2019 (IDT)

מאוד לא סביר שאצליח לשכנע את מי שבמשך חודשים הערך הנוכחי הוא היחיד המעניין אותו בכל ויקיפדיה העברית. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ט • 20:16, 28 באפריל 2019 (IDT)

אני אדם הגיוני ושומר חוק, אבל חוץ ממני לא חסר פה עורכים שבעד הצעותיי, אפילו יש רוב.--Senior baron - שיחה 11:11, 29 באפריל 2019 (IDT)

גורמים מהדיון מנסים לערוך את הערך בניגוד לדיון וללא דיון. אבקש לסכם את הדיון ולערוך את הערך בהתאם. Senior baron, Ranroby76, דוריאן, דוד שי, Shukibarkan, נעם דובב הצביעו בעד הצעתי להחזרת הסרט ההוקרות לגוף הערך בהתאם לפירוט כאן בדיון. נרו יאיר, זור987, Eladti, נדנד הצביעו נגד, כאשר חשוב לקחת בחשבון שנדנד חסום על עבירות משמעת וזור987 מבצע עריכות על דעת עצמו. Dovno טרם החליט.--Senior baron - שיחה 11:13, 4 במאי 2019 (IDT)

אני עובר שוב ושוב על הדיונים בנוגע לערך ונתקל במעט מאוד התנגדויות מנומקות. לומר שהסרט אודות פרידמן הוא "לא אובייקטיבי כי אין בו גם ביקורת" זה כמו לומר ש"העונה השמינית של "משחקי הכס" גרועה כי כבר לא מתים בה דמויות משמעותיות". כלומר אם אין הכפשות, לשון הרע או אספקטים שליליים ביצירה מסויימת, אין לה לגיטימציה להיות מוצגת לציבור כיצירה אובייקטיבית, למרות שמושא היצירה לא לקח חלק בהפקתה. אז הרי אוף טופיק קטנטן להבהרה: אין כרגע לאף אחד ממתנגדיו של אלכס פרידמן במאבק הנכים טיעון ענייני כנגד פועלו מלבד זה שהם נכשלו איפה שהוא הצליח והם ינסו בכל דרך לגרוע מהקרדיט המוצדק שמגיע לו. ועברתי אחד אחד בין המתנגדים החריפים ביותר שלו ושמעתי את טיעוניהם והלוואי שהם היו מקבלים במה מפורטת ולו רק כדי להפריך אחת ולתמיד את הטענה כאילו יש בפועלו של פרידמן היבטים שליליים שראויים לאיזכור אינצקלופדי. מעבר לזה, אין בכלל עילה לדיון על מעמדו של פרידמן כדמות ציבורית; מהרגע שבו ראש הממשלה, שר האוצר ויו"ר ההסתדרות ראו בו אוטוריטה המייצגת את האינטרס של הנכים וערכו מולו הסכם שמעוגן בחקיקה, הציבוריות של פרידמן אינה מוטלת בספק לרגע אחד. הוא השפיע ישירות על גורלם של מאות אלפי אנשים אחרי 16 שנים של קיפאון שכנראה היה נמשך בלעדיו. כל תרופה נוספת שנכה רוכש, כל כיכר לחם נוסף, כל מכשיר שמיעה וכל ג'וייסטיק חדש לכיסא גלגלים ממונע שמוחלף בסדנאות כולם תוצאה של פעילותו הישירה של פרידמן. 5700 שקלים נוספים בשנה לאנשים שקצבתם עמדה במשך 16 שנים על כ- 40 אחוז משכר המינימום ומתחת לקו העוני. מצטער, אבל במקום להתעסק ברכילויות, אני מעדיף בכל יום נתון את העובדות. אלה העובדות והסרט משקף אותן. Ranroby76 - שיחה 11:50, 4 במאי 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ובערך בויקיפדיה האנגלית השחזורים של Senior baron ודוריאן למחיקות שלי של התארים והפרסים, בוטלו מאותם נימוקים כמו שלי ואפילו נימוקים קשים יותר. ראו פה. כמו כן, הסרט נמצא כרגע בקישורים החיצוניים, שזה מקום יותר מתאים בשביל סרט תיעודי מאשר בגוף הערך. אם Senior baron לוקח בעלות על הערך הזה, זה ידווח מיד למפעילים. זור987 - שיחה 11:54, 4 במאי 2019 (IDT)

כי גם שם מחקת ללא דיון, אבל אתה בהחלט מוזמן לדווח למפעילים, שיראו ויבדקו מה קורה כאן ולמה יש ניסיונות להשחית את הערך בעברית ובאנגלית.--Senior baron - שיחה 14:31, 4 במאי 2019 (IDT)

התכוונתי שאתה ודוריאן שוחזרתם ע"י מפעילי מערכת בערך בויקיפדיה האנגלית, שלאחר מכן הסירו עוד מידע כוזב מהערך, משום שהם היו בצד שלי. ―זור987 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אנחנו חוזרים על עצמנו במעגלים. אין רוב של בעלי זכות הצבעה לשינויים של סניור, וזה סיכום הדיון בשלב זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ט • 21:41, 4 במאי 2019 (IDT)

אכן, כמו שנרו יאיר אמר- אין רוב לבעלי זכות הצבעה. Senior baron, Ranroby76 ו-Shukibarkan אינם בעלי זכות הצבעה. ואם מישהו תוהה מדוע סופרים רק את דעותיהם של בעלי הצבעה? הערך הזה ממדגים זאת היטב - איננו רוצים שיחצ"נים (בתשלום או בהתנדבות) ידחפו אג'נדות על ידי גיוס נקודתי לערך מסויים. העובדה שנדנד נחסםס, לא רלוונטית לדיון הנוכחי. Eladti - שיחה 21:53, 4 במאי 2019 (IDT)

אם נלך לפי נוסחה זו, Shukibarkan הוא כן בעל זכות הצבעה ויש רוב. זאת בטרם Dovno החליט על עמדתו. בנוסף, אני מחזיר אתכם לדיון אחר על אחת ההוקרות כאן שם נערכה הצבעה ונתקבלה החלטה שבעקבותה הקטע נוסף לערך. מאוחר יותר, הדבר נמחק עם יתר ההוקרות.--Senior baron - שיחה 10:06, 5 במאי 2019 (IDT)

לשוקי ברקן, שכמוך גם הקשר שלו לפרידמן מובהק, אפילו לא מתקרב לזכות הצבעה. כנראה אתה לא מבין את המושג הזה. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 10:09, 5 במאי 2019 (IDT)

להבנתי, הטענה בשלילת זכות הצבעה הייתה התמקדות בערך אחד, מה שלא מתקיים במקרה של שוקי.--Senior baron - שיחה 10:55, 5 במאי 2019 (IDT)

יש זכות הצבעה גם למי-נהר ואדם מה שהיו בעד החזרת התארים לערך, כולל השידור של פאולה וליאון. אגלי טל עורך בתשלום ואין לו זכות הצבעה.

לעניין נדנד, גם ל-TMagen הייתה זכות הצבעה, ודבריה בדף שיחה זה מתקבלים.

Senior baron, זכות הצבעה ניתנת אחרי 100 עריכות. אתה, Ranroby76 ו-Shukibarkan יכולים לקבל זכות הצבעה אחרי 100 עריכות במרחב הערכים. מומלץ לבצע עריכות מועילות, כמו ביטול השחתות של אנונימיים בערכים אחרים. בדף השינויים האחרונים אפשר לראות את כל העריכות בוויקיפדיה. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:38, 5 במאי 2019 (IDT)

נכון, לכן יש רוב מוחלט ואפשר לבצע עריכה.--Senior baron - שיחה 15:23, 11 במאי 2019 (IDT)

אני מציע שתכתוב כאן את כל הקולות בדיוק. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:29, 11 במאי 2019 (IDT)

אודה לך אם תוכל לעשות זאת היות ואתה עורך מנוסה יותר ויודע להבחין מי בעל זכות הצבעה ומי לא.--Senior baron - שיחה 12:29, 12 במאי 2019 (IDT)

שלום סניור, בדף זה יש הרבה דיונים, ואינני חושב שאני אמור לקרוא את כולם. גם אינני זוכר בדיוק מי היה בעד ומי היה נגד. יש שלושה עורכים שנטען עליהם כי אינם בעלי זכות הצבעה: אתה, רובי ושוקי. גם לאגלי טל אין זכות הצבעה, כי הוא עורך בתשלום. כל השאר בעלי זכות הצבעה. נדנד ו-TMagen מקזזים אחד את השנייה, משום שבדף זה לא אירע מה שיוחס ל-TMagen. אתה יכול להתחיל למנות את כל הקולות, מתחילת הדף עד סופו, ולרשום אותם כבעד, נגד וחסרי זכות הצבעה (הארבעה שכתבתי, ואם הגיבו אנונימיים - גם להם אין זכות הצבעה). אם תטעה, יתקנו. דוריאן • DGW – Talk‏ 15:47, 12 במאי 2019 (IDT)

סיכום. בעד: אדם מה, מי-נהר, דוד שי, דוריאן, נעם דובב, TMagen. בעד אך ללא זכות הצבעה לפי הנטען בדיון: Senior baron, Ranroby76, Shukibarkan. נגד: נרו יאיר, זור987, Eladti, נדנד, Nirvadel, יזהרברק, Icewhiz. נגד ללא זכות הצבעה: אגלי טל. טרם החליט: Dovno.--Senior baron - שיחה 18:29, 29 במאי 2019 (IDT)

כל הכבוד על ההתמדה. עם זאת, לא מצאתי היכן אדם מה, מי נהר ו-tmagen התייחסו לעניין. דוד שי לא כתב שהוא תומך בהטמעת הסרט בגוף הערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ט • 19:15, 29 במאי 2019 (IDT)

ראה דיונים קודמים, בפרט שבחים בתוכנית טלויזיה. דוד שי כתב מפורשות שהוא בעד בדיון זה וקודמו.--Senior baron - שיחה 17:59, 7 ביוני 2019 (IDT)

הוא לא כתב שהוא בעד הטמעה בגוף הערך ולא רק בקישורים חיצוניים. תייגת אותו, ואם אני טועה הוא יתקן. לגבי שאר השלושה, אנא תן לי קישורים כי אני לא מוצא. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ט • 15:18, 10 ביוני 2019 (IDT)

אני מתנגד להכללת הסרטון. דגש — 02:50, 2 ביוני 2019 (IDT)

וההוקרות?--Senior baron - שיחה 18:53, 4 ביוני 2019 (IDT)

כמה אפשר לחזור על זה Senior baron: אלו לא הוקרות, אלא קידום ויחסי ציבור בלבד. מאחר ולא באת לתרום לויקיפדיה אלא רק לקדם ולייחצ"ן את אלכס פרידמן, אבקש את חסימתך לאלתר וכן את מחיקת הערך. זור987 - שיחה 14:57, 6 ביוני 2019 (IDT)

יש כאן דיון והצבעה רבת משתתפים שעומדת על תיקו. לו טענתך הייתה נכונה, לא הייתה תמיכה כלל. הערך כבר עבר את מבחני הקיום שלו ואלכס דמות ציבורית חשובה, גם אם זה לא לרוחך.--Senior baron - שיחה 09:57, 7 ביוני 2019 (IDT)

לאור טענות על מחיקות מוויקיפדיה האנגלית, צירפתי עריכה זו. דוריאן • DGW – Talk‏ 04:21, 9 ביוני 2019 (IDT)

דוריאן: ויקיפדיה העברית איננה ויקיפדיה האנגלית. בויקיפדיה האנגלית מותר להכליל תוכן שנחשב בישראל לתוכן פרסומי/שיווקי, יחסי ציבור, טריוויה, וכן תכני מעריצים, וכן שימוש בשמות גנריים כמו קסנון למשל לתיאור אורות קדמיים של רכב. ראה למשל דיונים שלי בדף השיחה של הערך Pitfall!, שם עשו לי בעיות כאשר ניסיתי למחוק טריוויה תפלה מהערך שאין לה אף תימוכין באינטרנט, לגבי הופעת המשחק בראש מצעדי ביליבורד. זור987 - שיחה 07:59, 23 ביוני 2019 (IDT)

דוריאן: אתה כאמור מתנהל בערך הזה כאילו לקחת בעלות עליו ומייחצ"ן את פרידמן. הערך הזה איננו ברשימת הערכים המומלצים, וזה שתוכן מסויים שמחקתי שהה זמן רב, לא מהווה עילה לאי מחיקתו. עכשיו אני מבקש שתחדול מלעשות לי בעיות. יש עוד מפעילי מערכת חוץ ממך ורבים מהם התנגדו לתוכן היח"צני שהיה בערך. ―זור987 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ויקיפדיה העברית איננה פועלת כנטען כאן, ובדף השיחה אין רוב למחיקה. אין מקום לטענה המופרכת כאילו לא הסכים דוד שי להכללת הסרט וההוקרות בגוף הערך, אחרי שדוד שי כתב בעצמו בדף שיחה זה שהוא בעד. באורח פלא "הלכו לאיבוד" גם תגובותיהם של אדם מה, מי נהר ו-Tmagen, אף על פי שאדם מה כתב שהוא בעד הכללה בערך של תואר איש השנה שניתן על ידי פאולה וליאון, ומי נהר הוסיף קישור לשידור איש השנה על ידי פאולה וליאון. גם Tmagen כתבה בדף שיחה זה: "כשיש לקבוצות ארגונים ומרחבי תקשורת ותנועות מייצגות והיסטוריה עשירה - ניתן לראות בנקל דברים שקשורים לקבוצה - כמו שנכים כקבוצה אכן מחזיקים בעמדות מסוימות". מה ש-Tmagen כתבה הוא שנכים רשאים ליחצן את האידיאולוגיה שלהם, כפי שפמיניסיטיות מייחצנות את האידיאולוגיה שלהן, כמו "מצעד השרמוטות". לא ראיתי בשום מקום מחיקה של מצעד השרמוטות בטענה ליחצנות, וגם בוויקיפדיה האנגלית שני מפעילי מערכת אמיתיים, כמו דוד שי כאן, הסכימו שיש לסרט מקום בגוף הערך. מפעיל מערכת אחד גם הוסיף מקור מ-Ynet לסרט עצמו, וכתב במפורש שהסרט הוא אינפורמטיבי, לא יחצני. גם עורך ותיק וידוע בוויקיפדיה העברית והאנגלית הסכים שאין רע בסרט, וכתב במפורש שהוא לא היה מוציא את הקלשון שלו ולא היה מעיף את הסרט החוצה, כפי שמשתמש זה (ורק משתמש זה) עשה גם בוויקיפדיה העברית וגם בוויקיפדיה האנגלית. לפי הקישור לדף השיחה שצורף למעלה, עורך בוויקיפדיה האנגלית כתב למשתמש לפחות פעמיים לחדול מוונדליזם. דוריאן • DGW – Talk‏ 06:33, 5 ביולי 2019 (IDT)

סיכום

הדיון הזה מתבזר לגמרי וכבר אי אפשר לעקוב מי אמר מה ומתי ובתגובה לאיזו הצעה בדיוק. עברתי כעת על כל הדיונים כאן מאז סוף השנה הקודמת, והינה נסיון הסיכום שלי של דעתם של בעלי זכות הצבעה (נכון לזמן בו הביעו את דעתם בדיון) להצעות שהועלו:

• הטמעת הסרט בגוף הערך: בעד: דוד שי, דוריאן, נעם דובב, Icewhiz‏ נגד: נרו יאיר, זור987, Eladti, נדנד, יזהרברק, Dovno, דגש חזק
• הכללת רשימת ההוקרות/פרסים שהוצעה: בעד:דוד שי, דוריאן, נעם דובב, Nirvadel (רק ביחס לבחירה של עיתון יומי ומגזין נחשב) נגד: נרו יאיר, זור987, Eladti, נדנד, יזהרברק, Icewhiz.

אם טעיתי (בהחלט אפשרי), אנא תקנו אותי תוך הפניה למיקום המדויק בדף השיחה המראה זאת. אם מישהו רוצה לחדד יותר את ההצעה (כגון שינוי מאוד מסוייים בפתיח או הוספת אזכור אחד מסויים, נא להציע זאת בנפרד ובאופן ברור. Dovno - שיחה 11:36, 9 ביולי 2019 (IDT)

גם מי-נהר ואדם מה היו בעד תואר איש השנה של פאולה וליאון, כאן וכאן: אדם מה התכוון לסרטון של פאולה וליאון, לא לסרטון על פרידמן - שעדיין לא היה קיים (נוצר ביוני 2018). Tmagen תמכה בתארים כשכתבה: "כשיש לקבוצות ארגונים ומרחבי תקשורת ותנועות מייצגות והיסטוריה עשירה - ניתן לראות בנקל דברים שקשורים לקבוצה".

Nirvadel כתב: "לבחירה של עיתון יומי ומגזין נחשב יש חשיבות".

יזהרברק תמך בתארים בקישורים חיצוניים.

Icewhiz תמך בהטמעת הסרטון בוויקיפדיה האנגלית. משום כך תייגתי אותו, על מנת שיביע שוב את דעתו בעד או נגד הטמעת הסרטון בערך על פרידמן בוויקיפדיה העברית. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:24, 9 ביולי 2019 (IDT)

אני לא חושב שהבעתי עמדה על הסרטון בויקיעברי (כן הבעתי עמדה על איש השנה). עמדתי המדוייקת בויקיאינגלי לגבי הסרטון (בחודש האחרון) הייתה meh - לא לכאן או לשם - לא חשבתי שזה צריך להיות נושא למריבה (כן התנגדתי לשימוש בסרטון כמקור שם, אך לגבי הכללה - meh). אני כן חושב שהסרטון, בהיותו עם רישיון CC-by-SA (מה שמאפשר לנו לערוך ולחתוך ממנו תמונות) + היותו אינפורמטיבי (אם כי אוהד לפרידמן), יכול להיות מוכלל - זוהי תמיכה חלשה בהכללה (לא רואה את הנזק, כן בעל תועלת שולית).Icewhiz - שיחה 13:31, 9 ביולי 2019 (IDT)

ללא ספק מי-נהר, אדם מה ו-Tmagen היו בעד.--Senior baron - שיחה 00:31, 15 ביולי 2019 (IDT)

אולי כן, ואולי לא (זה הקושי בלפרש לאחר שנה וחצי מה אנחשים חשבו כשהדיון המשיך והתפתח לעוד ועוד הצעות). אך בהחלט אי אפשר לטעון שזו הייתה דעתם "ללא ספק" כאשר בפועל הובע ספק. Dovno - שיחה 00:52, 15 ביולי 2019 (IDT)

כפי שכתב דוריאן באותו זמן היה כתוב בערך גם על איש השנה של "ידיעות אחרונות" (2016), "ישראל היום" (2016) ו"ליברל" (2017). אדם מה ומי-נהר קיבלו זאת, והדיון היה על פאולה וליאון. אחרי שאדם מה ראה את השידור שהוסיף מי-נהר לדף השיחה, הוא הסכים לכלול גם את תואר איש השנה אצל פאולה וליאון. אם מי-נהר לא היה בעד פאולה וליאון, הוא לא היה מפרסם בדף השיחה קישור לשידור. מה שבעצם באותה העת היה הרוב וגרם להופעתם בערך. בניגוד לכך, מידע זה נמחק ללא דיון. יש להחזיר אותם לערך ולדון האם התארים וההצעות שנוספו לאחר מכן נכללים תחת זה גם כן, כלומר האם הצבעתם של מי-נהר, אדם מה ו-Tmagen תקפה גם לתארים החדשים. לדעתי כן, אבל כידוע אין לי זכות הצבעה. כמו, גם הצבעתך חסרה.--Senior baron - שיחה 10:56, 16 ביולי 2019 (IDT)

זה בדיוק העניין: אני לא הולך להסיק מה אולי מישהו אחר חשב לפני שנה וחצי בשל כך שפעם הוא הביא לכאן קישור כזה או אחר. ראיתי כאן מספר פעמים שכמה אנשים טענו שלדעתם משתמשים אלו הביעו עמדה זו, ולא ראיתי הפניה ישירה למקום בדף השיחה שעמדה זו אכן הובעה ע"י המשתמשים המוזכרים עצמם. כדוגמה (שהתייחסתי אליה כבר בדיון זה): בנוגע לאותו שידור "אדם מה" היה בתחילה נגד, ולאחר מכן אמר שהוא "מסיר את התנגדותו" ולכן בסיכום שלי לא רשמתי אותו לא "בעד" ולא "נגד". Dovno - שיחה 21:29, 16 ביולי 2019 (IDT)

דובנו, מה שלא הבינו עד עכשיו כנראה לא יבינו לעולם, ולא יועיל להסביר גם עוד אלף פעמים. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ט • 22:50, 16 ביולי 2019 (IDT)

לא הצעתי להסיק דבר, אלא לקיים את הכרעת אותו דיון שדן בהוספת תואר איש השנה בתכנית פאולה וליאון.--Senior baron - שיחה 15:19, 20 ביולי 2019 (IDT)

זה בדיוק מדגים את הבעייתיות בלהסיק מה עמדתו של מי כשהיו מספר רב של אפשרויות, נתונים וקישורים שבאו והלכו. שיניתי בסיכום שלי את עמדתם של Icewhiz ושל Nirvadel (שהובעה באופן כללי ב-2017). Dovno - שיחה 16:20, 9 ביולי 2019 (IDT)

מדוע לא נכללו אדם מה ומי-נהר, שהיו שניהם בעד תואר איש השנה (2017) אצל פאולה וליאון? באותו זמן היה כתוב בערך גם על איש השנה של "ידיעות אחרונות" (2016), "ישראל היום" (2016) ו"ליברל" (2017). אדם מה ומי-נהר קיבלו זאת, והדיון היה על פאולה וליאון. אחרי שאדם מה ראה את השידור שהוסיף מי-נהר לדף השיחה, הוא הסכים לכלול גם את תואר איש השנה אצל פאולה וליאון. אם מי-נהר לא היה בעד פאולה וליאון, הוא לא היה מפרסם בדף השיחה קישור לשידור.

גם Tmagen כתבה שנכים יכולים ליחצן את האידיאולוגיה שלהם, כפי שפמיניסיטיות מייחצנות את האידיאולוגיה שלהן, ומכאן הסכמתה לתארי איש השנה.

יזהרברק תמך בתארים בקישורים חיצוניים, כלומר לא היה נגד התארים באופן גורף. דוריאן • DGW – Talk‏ 03:37, 10 ביולי 2019 (IDT)

אני לא חושב שציפי תמכה בקישורים חיצוניים - הבנתי את TMagen אחרת לגמרי ממך. היא התייחסה ליכולת לקבוע מהי עמדת קבוצת הנכים, כאשר גם בתוך קבוצה זו יש חילוקי דעות. יכול להיות שהבנתי לא נכון, אבל נראה לי שהיא מתייחסת לעניין אחר לחלוטין. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:03, 10 ביולי 2019 (IDT)

זה רק מראה כמה קשה להסיק מה דעתם של אחרים שהביעו אותה באופן חלקי (ב-2017!) בעוד הדיון הלך והמשיך. למשל, בנוגע לאותו שידור "אדם מה" היה בתחילה נגד, ולאחר מכן אמר שהוא "מסיר את התנגדותו", שזה לא אותו דבר כמו הבעת עמדה בעד, ולכן בסיכום שלי לא רשמתי את שמו באף אחד מהצדדים. לא מצאתי תמיכה מפורשת של מי-נהר (מוזמן להצביע עליה כדי שאמצא אותה). קשיים אלו ממשיכים גם לאחרים. Dovno - שיחה 13:57, 10 ביולי 2019 (IDT)

Senior baron, לפי הכתוב כאן, למשתמש רשום אין צורך בזכות הצבעה כדי לקבל רוב בדף השיחה. מי שכתב את הדברים האלה הוא איש ויקימדיה (חבר עמותת ויקימדיה ישראל, כפי שכתוב בדף המשתמש שלו). אני יודע בוודאות ש-Shukibarkan ו-Ranroby76 אינם אתה, ומי שחושב אחרת, מוזמן לבקש בדיקה. המשמעות היא שהתווספו שלושה קולות להחזרת התארים ולהחזרת הסרטון לערך. אתה מוזמן לספור את הקולות מחדש. דוריאן • DGW – Talk‏ 22:36, 30 בדצמבר 2019 (IST)

במקרה כזה יש רוב 7-6, ניתן להחזיר את הסרט וההוקרות.--Senior baron - שיחה 22:55, 30 בדצמבר 2019 (IST)

וואו, איזה הפתעה!!! איך מישהו שכל פעילותו בויקיפדיה מסתכמת בערך הנוכחי ולא היה פעיל באתר במשך חודשיים מופיע פתאום, דקות ספורות אחרי שתוייג בדף השיחה. מעניין כמה זמן יקח לשני החברים הנוספים לשוב ולהופיע (בערך הזה בלבד). Eladti - שיחה 23:21, 30 בדצמבר 2019 (IST)

דוריאן, עם כל הכבוד לאלינסון - גם לו אין זכות הצבעה, וזה ממש לא משנה באילו עמותות הוא חבר ומה כתוב בדף המשתמש שלו. כמובן שסופרים רק בעלי זכות הצבעה. אגב, אפשר לנחש שפרידמן שוב מנסה לרוץ בבחירות? נרו יאיר • שיחה • ב' בטבת ה'תש"ף • 23:43, 30 בדצמבר 2019 (IST)

לא ראיתי החלטת פרלמנט השוללת עמדה בשיחה על ערך ממי שאין לו זכות הצבעה. זכות הצבעה תקפה בהצבעות פורמליות, ו-Arielinson מתמצא בוויקיפדיה כמו שפרידמן מתמצא בשכר מינימום. אם כבר הוזכר, לפני מספר ימים הייתה אסיפה כללית של העמותה, ופרידמן השתתף בה. כתבה זו פורסמה על ידי העמותה. האם גם עיתון "דבר" מנסה לרוץ בבחירות? דוריאן • DGW – Talk‏ 09:30, 31 בדצמבר 2019 (IST)

גם לא רלוונטי מה לא ראית. מובן מאליו שמי שאין לו זכות הצבעה דעתו לא נספרת גם בספירת קולות בדפי שיחה. אחרת יצוצו כאן שמות משתמשים כפטריות אחר הגשם. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תש"ף • 11:36, 31 בדצמבר 2019 (IST)

Senior baron, כפי שניתן לראות – אין נוהל של "זכות הצבעה" בדף שיחה. זכות הצבעה קובעת רק בהצבעות מחלוקת, כמו זו למשל. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:48, 31 בדצמבר 2019 (IST)

קישורים חיצוניים לכתבות בגלובס ובכלכליסט

ספציפית לגבי הקישורים החיצוניים האלו: אני לא מצליח לראות דעה ברורה בעד או נגד בין משתתפי הדיון (רוב הזמן הדיון הוסט לגבי הסרטון ו/או לגבי קישורים אחרים). לפיכך לדעתי כרגע הגרסה היציבה כוללת את שני הקישורים החיצוניים האלו (היו שם מזה חודשים). אם מישהו מעוניין להסירם, נא לפתוח ספציפית על כך דיון ולהשיג רוב. Dovno - שיחה 11:44, 9 ביולי 2019 (IDT)

גלובס וכלכליסט הם עיתוניים נייטרלים. הסרת הקישורים אליהם היא פעולה שגויה. בורה בורה - שיחה 19:43, 10 בנובמבר 2020 (IST)

הכתבה בגלובס היא לגבי איש השנה של גלובס, והכתבה של דה מרקר היא לגבי רשימת 100 המשפיעים של דה מרקר. אני לא מוכן שהכתבות האלו יהיו בערך כי הן לא מוסיפות לו מידע והן פרסום ויחסי ציבור. זור987 - שיחה 08:14, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אתה לא מוכן להרבה דברים, אבל כמקובל יש להשיג רוב מוצק בדף השיחה. 100 המשפיעים היא בהחלט לא רשימה צדדית. מחר תחליט שרשימת 500 האנשים העשירים של פורבס גם היא לא נראית לך. בורה בורה - שיחה 12:31, 12 בנובמבר 2020 (IST)

המשך אוקטובר 2021

משתמש:זור987 לא הצלחת בעבר להשיג רוב ולהסיר את הקישורים. מדוע אתה מתגנב באישון לילה ומסיר אותם עכשיו, כאילו שלא נרגיש. Dovno היות שהיית בחטיבת דיון זו ואיני מעוניין, כמו שזור עשה, להכנס למלחמת עריכה, אבקשך לשחזר את הערך לגרסתו היציבה מלפני הסרות אלה, ומי שרוצה, שימשיך לנסות ולשכנע. בורה בורה - שיחה 18:07, 21 באוקטובר 2021 (IDT)

שניים מהקישורים הללו, הם רשימות מסוגן של "היפים והנכונים" ושניים אחרים הם קישורים שבורים. זור987 - שיחה 19:36, 21 באוקטובר 2021 (IDT)

שבורים לא מוחקים. או מתקנים, שזה בדרך כלל קלי קלות או שמים {{קישור שבור}}. איזה קישורים הם "היפים והנכונים"? ביקשתי בדיון המקביל שרק דובנו יסיר כאלה, לא אתה, כדי שלא נגרר למלחמות עריכה. בורה בורה - שיחה 19:55, 21 באוקטובר 2021 (IDT)

לקח לי זמן לעקוב אחרי מה שקרה כאן. בורה בורה, בתקציר העריכה שלך קישרת לדיון אחר לגמרי. עכשיו אני רואה את הדיונים הקודמים על הקישורים המסויימים האלו.

קודם כל, היו כאן שתי עריכות נפרדות - אחת הסירה את שני הקישורים שכבר לפני שנה היתה התנגדות להסרתם. זה לחלוטין המשך של מלחמת עריכה ולכן אני מבהיר באופן חד-משמעי: זור987, אם תחזור על כך, תיחסם. הכוונות שלך טובות אבל אי אפשר להמשיך כך.

העריכה השנייה הסירה שני קישורים שבורים. זו לא היתה מלחמת עריכה (לפחות לא בהתחלה), ולכן, בורה בורה, לא תקין ששחזרת את העריכה הזו בטיעון של "ססטוס קוו" - מותר לעשות איזה שינוי שרוצים לפני שהובעה לו התנגדות. היית יכול לבטל את ההסרה המסויימת הזו בנימוק אחר. אבל, הערה: בהחלט לגיטימי להסיר קישורים שבורים מפרק "קישורים חיצוניים" (קישורים שבורים בהערות שוליים לא מסירים אלא מניחים תבנית "קישור שבור"), ולכן אני מבקש לא להחזיר קישורים שבורים לפרק זה בלי לתקן אותם. במקרה זה, תיקנתי את הקישור השבור שנוצר בשל טעות בתבנית. Dovno - שיחה 21:59, 21 באוקטובר 2021 (IDT)

אני נגד שני הקישורים לכתבות של הרשימות של איש השנה של גלובס ו-100 האנשים של כלכליסט. זה לא תורם לערך ולא מוסיף מידע לערך. זור987 - שיחה 08:17, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

הקישורים סבירים בתור הערות שוליים הנותנות סימוכין לנתון בערך. לגבי פרק הקישורים החיצוניים (שם כרגע הקישורים), הכלל בוק:קישורים חיצוניים הוא שפרק זה הוא לקישור ש"יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך". לכן אני מסכים שהקישור לרשימת 100 האנשים של כלכליסט לא עומד בכלל זה ויש להסיר אותו מפרק הקישורים החיצוניים (אם כי, כאמור, אפשר בהחלט להעביר אותו להערת שוליים במקום הנכון). אבל, כאמור, צריך לכך רוב בדיון. לגבי הכתבה בגלובס, זה יותר גבולי, כי שם כותבים יותר בהרחבה על חייו של פרידמן. Dovno - שיחה 10:29, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

תוספת עדכונים

מהות פעילותו העיקרית של אלכס פרידמן כיוזם מאבק הנכים ויושב ראש עמותת נכה נכה לא חצי בן אדם הוא בעיקר החוק להגדלת קצבאות הנכות כמפורט בערך. בשנה האחרונה קרו אירועים מהותיים בהקשר החוק וסביב הנושא, בעיקר בחודש האחרון. כמו שניתן לקרוא בגרסה היציבה של הערך אלכס מוביל את הנושא כבר שנים וגם הפעם כך היה לרבות העובדה שהתקציב והחוק שעבר השבוע מבוססים על מתווה פרידמן. ניתן למצוא לכך עדויות רבות ברשת כולל התייחסות של השר כץ בפגוש את העיתונות. לפיכך, אבקש לאשר להוסיף את העדכון האחרון שנמחק על ידי גילגמש--Senior baron - שיחה 22:21, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

במקורות שסופקו אכן מופיע שמו של מר פרידמן, אבל כתוב רק שהוא השתתף בפגישה וגם נכתבה תגובתו. לא נכתב שהוא זה שגרם להעברת החוק. אני מניח שהיו אנשים נוספים שתרמו לקידומו של החוק ובקישורים שסופקו מוזכרים אנשים נוספים. לא ברור מה חלקו של כל אחד מהם בקידום החוק, אבל אפשר להניח שבכל זאת יש להם תרומה כלשהי ולכן לא נכון להפיל את כל האחריות דווקא על מר פרידמן. גילגמש • שיחה 06:33, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

תמיד יש אנשים נוספים, כולל שותפו שלפרידמן חנן טל. אין כאן נסיון להפיל את כל האחריות עליו אלא לציין את חלקו, אם כי כמו שאמרתי יש עדויות רבות להובלתו. הראשונה בהם זו העתירה לבגץ, אך גם פרסום השבוע באינסטגרם של השר כץ, אזכורו של פרידמן בלבד על ידי השר במספר תכניות טלוויזיה והודעות דוברות משותפות מטעם השר בהם מצוין שהמתווה הוכן על ידי נכה לא חצי בן אדם. ניתן לאמת את המידע מול דוברות השר. כך או כך, עדכון זה אינו שונה מתכלית הערך כולו, להפך הוא המשכו וחיוני שיופיע--Senior baron - שיחה 10:03, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

אני לא מתנגד לציון חלקו של מר פרידמן במהלך אבל חשוב שיהיה ברור שהיה חלק מקבוצה ולא פעל לבד. אני מתנגד לאזכור העתירה לבגצ כי עדיין לא יצא מזה שום דבר. גילגמש • שיחה 10:20, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

הוא לא פעל לבד אבל כן הוביל את המהלך, אשמח להוסיף לערך את העדויות לכך, אבל בהחלט מסכים ואמצא נוסח שלא יפגע באחרים. העתירה הייתה אמצעי לחץ שהוביל לפגישות ולסיכומים. אשמח לדעות נוספות.--Senior baron - שיחה 11:25, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מציע שתוסיף בשלב זה את התוכן שאין עליו מחלוקת ואחר כך נראה מה חושבים ויקיפדים אחרים לגבי העתירה לבגצ גילגמש • שיחה 11:53, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

בוצע--Senior baron - שיחה 15:01, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

מסכים עם גילגמש. עלינו להיות ביקורתיים כלפי הנרטיב היחצני של פרידמן. נרו יאיר • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א • 10:32, 25 באוקטובר 2020 (IST)

גילגמש צודק, ועומד על המשמר מול היחצ"נים למיניהם. AddMore-III - שיחה 14:44, 25 באוקטובר 2020 (IST)

שינוי נסיבות

פרידמן הודיע שלא יתמודד לכנסת, ואפשר להחזיר לערך את הסרטון עליו, כמו גרסה זו מ-31 בדצמבר 2018, שהייתה גרסה יציבה מאז 2 בנובמבר 2018.
תומכים בסרטון כשפרידמן רץ לכנסת: Senior baron, Dorian Gray Wild, Ranroby76, דוד שי, Shukibarkan, נעם דובב, Icewhiz.
מתנגדים לסרטון כשפרידמן היה במירוץ לכנסת: אגלי טל, Gilgamesh, נרו יאיר, נדנד, דגש חזק, Eladti, Dovno.
מי-נהר ואדם מה היו בעד בחירת פרידמן לאיש השנה בתוכנית הטלוויזיה פאולה וליאון, ואני שואל לדעתם לגבי החזרת הסרטון.
Nirvadel היה נגד התואר בפאולה וליאון, ואני שואל לדעתו על החזרת הסרטון.
יזהרברק כתב על איש השנה בגלובס ולא על הסרטון בגוף הערך.
זור987 לא כתב בדף השיחה על הסרטון.
TMagen הייתה בעד ציון התנדבותו של זליכה עבור פרידמן, ולא הגיבה על החזרת הסרטון.
לא תייגתי את בורה בורה ואת AddMore-III שהגיבו אחרי שנה. בעת הצורך אתייג גם אותם. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:52, 12 בפברואר 2021 (IST)

לא ברורה לי הרלוונטיות של תיוג משתמשים מסוף 2018. שים לב שמתוך העורכים שתייגת לפחות (לא בדקתי זכות הצבעה של אחרים) חמישה לא רלוונטיים: שלושה מהאנשים שתייגת נחסמו לצמיתות (TMangen, נדנד, Icewhiz) ועוד שניים לא היו בעלי זכות הצבעה מעולם ופרשו (Ranroby76 שכל פועלו במיזם היה לכתוב את הערך הנ"ל, ו-Shukibarkan שזה היה אחד משני הערכים שהוא תרם להם (הערך השני, אותו הוא כתב היה על העמותה שהקים נשוא הערך הנ"ל, נכה, לא חצי בן אדם). נעם דובב - שיחה 21:30, 12 בפברואר 2021 (IST)

אני לא מתנגד לשילוב הסרטון בערך. דוד שי - שיחה 05:18, 13 בפברואר 2021 (IST)

השתתפותו של מר פרידמן בבחירות לא מעלה ולא מורידה. אני לא רואה מקום לסרטון כזה. גילגמש • שיחה 05:36, 13 בפברואר 2021 (IST)

חושב שהופעת הסרטון לא מעלה ולא מורידה. בגדול בעד כי כבר היה בערך באופן יציב ולפתע הורד, כמו גם האזכורים בתקשורת.--Senior baron - שיחה 16:13, 13 בפברואר 2021 (IST)

היה מיותר. נשאר מיותר. Eladti - שיחה 18:23, 13 בפברואר 2021 (IST)

כמו דוד שי אינני מתנגד להחזרת הסרטון לערך, אני מודה ל-דוריאן על התיוג. מי-נהר - שיחה 19:55, 13 בפברואר 2021 (IST)

גם לדעתי לא משנה אם הוא מתמודד. כמו כן, כשמישהו כותב שהוא לא מתנגד הוא עדיין לא תומך, אלא אם יבהיר אחרת. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר ה'תשפ"א • 00:44, 14 בפברואר 2021 (IST)

אין מקום להגיב במקום אחרים, וזה כבר נעשה כשנטען כאילו דוד שי אינו בעד הסרטון, אף על פי שדוד שי כתב שהוא בעד הסרטון. נדרשתי לתייג את כל משתתפי הדיון, ותייגתי גם רוחות רפאים כפי שציין נעם דובב. עדיף לחדול מההתנהלות מול אלכס פרידמן רק משום שנטען כלפי Senior baron כאילו הוא יחצ"ן, והוא לא. יחצ"ן מקבל עשרות אלפים ש"ח בחודש עבור עבודתו. סניור אינו מקבל סכום זה, וגם לא אחרים. דוריאן • DGW – Talk‏ 07:24, 14 בפברואר 2021 (IST)

זה הסרטון שכל כך רצו למחוק אותו

"לא חצי בן אדם", סרט תיעודי על אלכס פרידמן, 2018.

דוריאן • DGW – Talk‏ 07:41, 1 במאי 2021 (IDT)

בקשה לביטול שתי המחיקות האחרונות

המשתמש @זור987 מחק שני קישורים מגרסה יציבה. אחד הקישורים (הסרטון) הוכנס לערך בעקבות הדיון האחרון לפני שנה בדיוק. מבקש לבטל את המחיקות. Senior baron - שיחה 10:13, 2 בפברואר 2022 (IST)

אני מתנגד להצעה זו. גילגמש • שיחה 10:16, 2 בפברואר 2022 (IST)

בדקתי את הכתבה שמחקתי של כלכליסט, היא איננה מוסרת מידע חשוב, אלא רק מיח"צנת את פרידמן. בדקתי גם את הסרטון שמחקתי, ועל אף שפרידמן מדבר בו, הוא נראה כמיח"צן אותו, ולא נותן מידע חשוב. זור987 - שיחה 10:32, 2 בפברואר 2022 (IST)

לפחות לקישור כתבי כלכליסט, 100 המשפיעים 2018: מקומות 81–100: מיורש העצר הסעודי ועד הנשיא ריבלין, באתר כלכליסט, 5 בספטמבר 2018 יש מקום. יש עשרות קישורים כאלה ואני לא חושד בכלכליסט שהם מייחצנים את החבר פרידמן כמו שהם לא מייחצנים את יורש העצר הסעודי או הנשיא ריבלין. מדובר בוונדטה אישית של זור שהגיעה גם לערך זה. אני כבר לא מדבר שזו מלחמת עריכה, טקטיקה ידועה של זור כפי שיעיד משתמש:אגסי. מנסים בפעם הראשונה, ואחר כך בפעם השנייה ואז באים באישון לילה בפעם השלישית אולי אף אחד לא ירגיש. בורה בורה - שיחה 10:41, 2 בפברואר 2022 (IST)

אני מבין בכך שאתה עוקב אחרי מה שאני עושה ומטריד אותי כמו שמשתמש:דוריאן עשה. וזה שהקשבת לו כאשר הוא הפר את תנאי החסימה כדי לדווח לך בדף השיחה שלו על משהו שעשיתי בערך זה חוצפה. קראתי ביסודיות את הכתבה של כלכליסט, שאיננה מוסיפה שום דבר לערך אלא רק מיח"צנת את פרידמן, וצפיתי בסרטון שעל אף שפרידמן בו עצמו מדבר, לא עושה רושם שהוא אמור להישאר פה. ותזכור גם שאתה לא מפעיל מערכת פה, אז אין לך כל זכות להתייחס אלי כך. זור987 - שיחה 11:15, 2 בפברואר 2022 (IST)

אני תומך בהצעתו של בורה בורה לכלול את הקישור הזה של כלכליסט. גילגמש • שיחה 11:21, 2 בפברואר 2022 (IST)

הקישור הזה של כלכליסט לא נותן שום מידע. הוא רק מראה רשימה של 100 המשפיעים שלו. קודם תמכת בעריכות שלי. מה קרה פתאום שאתה לצד בורה בורה? זור987 - שיחה 11:26, 2 בפברואר 2022 (IST)

אני לצדו של אף אחד. אני תומך בכתיבה נייטרלית ואנצילופדית. בורה בורה הוא ויקיפד ותיק ומכובד וגם חבר אישי מזה שנים רבות. המחלוקת שלי עם בורה בורה היא עניינית ולא פעם תמכתי במה שאמר כשחשבתי שיש בדבריו טעם. אני לא מחלק את תמיכתי לפי זהות הכותב. לא חשוב לי מי כתב מה. עד כאן לגבי "היותי בצד של בורה בורה" באשר לקישור - קישורים כאלה מקובלים אצלנו. לכן, אין סיבה להמנע ממנו כאן. הערך הזה לא שונה מערכים אחרים וצריך לקבל יחס זהה. לחלופין, אפשר להמיר את הקישור החיצוני בהערת שוליים במקום רלוונטי בטקסט. זה יהיה טוב יותר ויעיל יותר, אבל אני מתנגד להסרה המוחלטת של הקישור. גילגמש • שיחה 11:27, 2 בפברואר 2022 (IST)

צריך לשים סוף לדיונים מתמשכים. כבר בסוף 2018 זורו987 החל למחוק מידע ולינקים בערך, כי זה נראה לו "יחצנות", והוא חוזר על כך שוב ושוב. לא כל מידע חיובי שכתוב בערך על אדם הוא יחצנות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:35, 2 בפברואר 2022 (IST)

אני מסכים עם אגסי. לא כל שבח הוא פסול. פרסים רשמיים, מועמדויות רשמיות וכיוצא באלה דברים הם חלק מהביוגרפיה. אם קיבל פרס ממישהו או מיקום ברשימת מפורסמים או משפיעים - יש לציין זאת. דבר כזה מקובל אצלנו. גילגמש • שיחה 11:39, 2 בפברואר 2022 (IST)

בעבר הייתה פסקה מפורטת בערך בנושא, אך גם היא נמחקה בטענה שמדובר ביחצנות. לאחרונה קיבל פרס יוקרתי מאוד ואף התארח אצל נשיא המדינה על כך. חושב שנכון להחזיר את הפסקה. Senior baron - שיחה 16:09, 5 בפברואר 2022 (IST)

אפשר לציין את הפרס. לא צריך לכתוב פסקה שלמה על הדבר הזה. גילגמש • שיחה 16:19, 5 בפברואר 2022 (IST)

משתמש:נרו יאיר וכן משתמש:Eladti, תמכו במחיקה שלי של כל הפרסים שאלכס זכה בהם, בגלל עניין היח"צנות. זור987 - שיחה 16:20, 5 בפברואר 2022 (IST)

אולי דעתם השתנתה. Senior baron - שיחה 16:43, 5 בפברואר 2022 (IST)

כוונתי לפסקה הכוללת פרסים והוקרות, לרבות הפרס האחרון מארה''ב ומיקום ברשימות מפורסמים או משפיעים. Senior baron - שיחה 16:42, 5 בפברואר 2022 (IST)

הפסקה הזאת לא מתקבלת בעיניי. מטרתה ליח"צן את פרידמן. מוזר: בעבר לא הייתה שום בעיה בשבילי למחוק פסקאות כאלו, בתמיכת מפעילי המערכת. מה קרה שעכשיו הם מתנגדים לזה? זור987 - שיחה 16:58, 5 בפברואר 2022 (IST)

כמו שנאמר כאן בשיחה על ידי @Gilgamesh, פרסים רשמיים, מועמדויות רשמיות וכיוצא באלה דברים הם חלק מהביוגרפיה. אם קיבל פרס ממישהו או מיקום ברשימת מפורסמים או משפיעים - יש לציין זאת. דבר כזה מקובל. Senior baron - שיחה 17:54, 5 בפברואר 2022 (IST)

זור987 הערתך נרשמה לפרוטוקול. המתדיינים לא קיבלו אותה לא אז ולא כעת. והם גם צודקים. אז בבקשה די. מי-נהר - שיחה 22:51, 5 בפברואר 2022 (IST)

עד מתייייי? בורה בורה - שיחה 06:01, 6 בפברואר 2022 (IST)

מציע את הנוסח הבא:

לאורך שנות פעילותו הציבורית זכה למספר פרסים והוקרות. בשנת 2018 זכה בתואר ''איש השנה למען הקהילה'' בטקס אנשי השנה שנערך בערוץ 9 (בקרב דוברי השפה הרוסית). בשנת 2021 זכה בפרס ''גיבור ישראל'' (“Healthcare Hero of Israel”), בטקס אנשי השנה של מוזיאון החירות הלאומי (National Liberty Museum) בפילדלפיה, ארה”ב. לרגל הפרס היוקרתי והעברת חוק הנכים המורחב, פרידמן הוזמן לפגישת הוקרה עם נשיא המדינה יצחק הרצוג. כמו כן, קיבל אות הוקרה מטעם ראש עיריית יבנה (עיר מגוריו), צבי גוב ארי, והדליק משואה בפסטיבל צמי''ד, בהוקרה מטעם ראש עיריית ירושלים, ניר ברקת.

בנוסף, זכה לתשבוחות בתקשורת וכיכב ברשימות מפורסמים ומשפיעים: איש השנה בתחום החברתי ”ידיעות אחרונות”, גיבור השנה ”ישראל היום', איש השנה בתכנית הטלוויזיה “פאולה וליאון”, איש השנה בתכנית הטלוויזיה ”הצנרת” (הצינור), איש השנה ”גלובס”, המשפיעים בכלכלה “ליברל”, 100 המשפיעים “כלכליסט”, 10 המשפיעים מקרב עולים מברית המועצות על החברה הישראלית בעיתון ”וסטי”, 10 אנשים עם מוגבלות פורצי דרך באתר ”שווים”. Senior baron - שיחה 15:06, 12 בפברואר 2022 (IST)

אני חושב שזאת תוספת טובה פרט לציון הפרס כ"יוקרתי" הקורא יחליט בעצמו אם הפרס יוקרתי או לא. גילגמש • שיחה 19:29, 12 בפברואר 2022 (IST)

מקובל בהחלט. Senior baron - שיחה 23:07, 12 בפברואר 2022 (IST)

אין לי התנגדות להכנסת הסרט עליו בקישורים החיצוניים, לפחות עד שיובהר למה לא. לגבי הקישור לרשימת המשפיעים, לא מצאתי שם מידע רב על פרידמן, ולכן די לציין שנבחר לרשימה הזאת ולצרף את הקישור בהערת שוליים. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשפ"ב • 13:00, 6 בפברואר 2022 (IST)

אני נגד הפרסים האלו. כולם מיח"צנים את פרידמן, וכאשר מחקתי אותם בפעם הראשונה. היו כמה, מביניהם אתה נרו יאיר, שתמכת בהם. זור987 - שיחה 10:41, 13 בפברואר 2022 (IST)

מאז הרבה השתנה כולל מעמדו של פרידמן ופרסים חדשים, בשביל זה מתקיים דיון. Senior baron - שיחה 16:10, 13 בפברואר 2022 (IST)

”זור987 הערתך נרשמה לפרוטוקול. המתדיינים לא קיבלו אותה לא אז ולא כעת. והם גם צודקים. אז בבקשה די” בורה בורה - שיחה 23:54, 13 בפברואר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באלכס פרידמן שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.myavne.co.il/%D7%90%D7%9C%D7%9B%D7%A1-%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%93%D7%9E%D7%9F--%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%92%D7%A9%D7%AA%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%93 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20221120192959/https://www.myavne.co.il/%D7%90%D7%9C%D7%9B%D7%A1-%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%93%D7%9E%D7%9F--%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%92%D7%A9%D7%AA%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%93 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:29, 1 בינואר 2023 (IST)

עריכות בערך יציב

בשבועות האחרונים המשתמש @זור987 מוחק מערך יציב ובניגוד להחלטות בדף שיחה, אבקש להתערב Senior baron • שיחה 18:55, 20 באפריל 2024 (IDT)

אתה לא זה שקובע פה מה זה ערך יציב. רק מנטרים ומפעילים קובעים זאת. מתייג את דוד שי ותאו הארגמן ומקף. זור987 • שיחה 18:57, 20 באפריל 2024 (IDT)

בכלל: אתה לא תיקח בעלות על הערך. כנראה שאתה לא באת לתרום לויקיפדיה אלא רק לקחת בעלות על הערך וליח"צן את אלכס פרידמן. זור987 • שיחה 18:59, 20 באפריל 2024 (IDT)

עריכה הופכת ליציבה לאחר שחלף חודש מאז שנעשתה ואיש לא ערער עליה. זהו כלל בוויקיפדיה, ואין צורך במפעיל כדי לקבוע זאת.

ניתן לשנות עריכה שהתייצבה, ומי שמתנגד לשינוי (שטרם התייצב) רשאי לבטלו עם נימוק נאות, ובמקרה זה מי שעשה את השינוי יוכל לפתוח דיון בדף השיחה ולשכנע בחשיבות השינוי. דוד שי • שיחה 19:14, 20 באפריל 2024 (IDT)

המשתמש המדובר רוצה לקחת בעלות על הערך הזה. והוא קודם מכתובת אנונימית קרא לדוריאן ולבובות הקש שלו להצטרף לדיון מאחורי הקלעים. ראה פה. זור987 • שיחה 19:17, 20 באפריל 2024 (IDT)

ובכללי Senior Baron מתנהג כלפיי בדיוק כמו שדוריאן התנהג כלפיי בזמנו. זור987 • שיחה 19:36, 20 באפריל 2024 (IDT)

בדיוק. מה שלא קרה במקרה הזאת. נעשו מחיקות של מידע שאושר בדף שיחה לפני שנה ויותר ללא שיח ובאותם נימוקים שכבר דנו. וכן אני בהחלט קורא ל@מי-נהר ואחרים להצטרף לדיון ולעצור את מה שנראה כמו התנכלות אישית לאלכס פרידמן והעמותה נכה לא חצי בן אדם. Senior baron • שיחה 22:08, 20 באפריל 2024 (IDT)

ניתן לראות שזה קרה גם בעבר ועל ידי @זור987, לפני 5 שנים! Senior baron • שיחה 22:12, 20 באפריל 2024 (IDT)

אני מבקש לבטל את העריכה האחרונה של @זור987 אלא אם יציג טיעונים ענייניים מדוע לא. אנא אישורכם @דוד שי @מי-נהר @תאו הארגמן @מקף Senior baron • שיחה 10:05, 21 באפריל 2024 (IDT)

וגם להחזיר את רשימת ההוקרות כפי שהייתה באופן יציב לאחר אישור בדף שיחה Senior baron • שיחה 10:15, 21 באפריל 2024 (IDT)

ובכללי אני חושב שצריך לחסום את Senior baron מעריכה, כיוון שהוא לא בא לתרום, אלא רק להציק ולהטריד אותי וכן לקחת בעלות על הערכים הנ"ל. זור987 • שיחה 10:18, 21 באפריל 2024 (IDT)

המשתמש הזה מתנהג בדיוק כמו דוריאן. זור987 • שיחה 10:19, 21 באפריל 2024 (IDT)

עדות של אדם בפייסבוק על מינוי שקיבל אינה מקור איכותי, רצוי להביא כמקור הודעה של הגוף הממנה או ידיעה באמצעי התקשורת. את המקור בכלכליסט החזרתי כהערת שוליים. דוד שי • שיחה 14:01, 21 באפריל 2024 (IDT)

דוד שי: להיכלל ברשימת 100 המשפיעים של עיתון כלשהו זו לא הוקרה. מה שקרה פה, היא שדוריאן ניצל את זה שהוא שוחרר מחסימה גלובלית כדי להעיר את Senior Baron בהקשר לעריכות שלי פה, וזה מה שאכן קרה. Senior Baron רוצה שהערך יראה כמו שהוא מחליט ולא כמו איך שהוא צריך להיראות במתכונתו האנציקלופדית. זור987 • שיחה 15:56, 21 באפריל 2024 (IDT)

זה בהחלט סוג של הוקרה להיכלל ברשימה כזו, לא הוקרה כמו פרס נובל, אבל הוקרה. דוד שי • שיחה 17:39, 21 באפריל 2024 (IDT)

מספיק להסתכל על המקור בשביל לראות שזה לא חשוב ושזו יח"צנות. זור987 • שיחה 17:47, 21 באפריל 2024 (IDT)

זה לא חשוב בשבילך אבל זה כן חשוב לדעת אחרים כולל דוד שי. היה שיח בנושא בדף שיחה והוחלט שזה כן יהיה בערך בנוסח שהוכנס. אתה פועל בצורה מגמתית נגד הערך הזה ונגדי. אני בסך הכל מתנדב ופועל להציג את האמת, לפי כללי ויקפדיה ובהסכמה. Senior baron • שיחה 18:17, 21 באפריל 2024 (IDT)

זה אתה שלוקח בעלות על הערך. אני מנסה לגרום לויקיפדיה להיראות כאנציקלופדיה אמינה על ידי הסרת דברים שלא נראים לי אנציקלופדיים. זור987 • שיחה 18:22, 21 באפריל 2024 (IDT)

שלא נראים לך. אבל יש כללים ושיח. אז מי לוקח בעלות? עכשיו אתה אפילו מבטל עריכה של @דוד שי. Senior baron • שיחה 18:27, 21 באפריל 2024 (IDT)

User:Dorian Gray Wild/User:35 of May/User:Arnon Borochov מסית את User:Senior baron מאחורי הקלעים. ―2001:19F0:5C00:2674:5400:4FF:FEDF:2728 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הערה: שחזרתי פה עריכה של משתמש אנונימי שחשבתי בתום לב שהוא דוריאן, עד שהתברר לי שהוא לא, ושהוא הגיע לכאן, כדי לעזור לי ולאחרים לתעד עבירות שדוריאן עושה עם Senior Baron בויקישיתוף. זור987 • שיחה 17:30, 21 באפריל 2024 (IDT)

זור, רד מהמלחמה הבלתי נלאית שלך בכלל, ובערך זה בפרט, מרשימות מהסוג הזה. לא נחלת הצלחה במלחמה זו. בורה בורה • שיחה 19:26, 21 באפריל 2024 (IDT)