שיחה:אסלאם בממלכה המאוחדת

חשיבות

לא מוצאת חשיבות לערך שעוסק באסלם בממלכה המאוחדת אבל רובו עוסק בטרור מוסלמי. תוכן כזה צריך להופיע אולי בערך טרור מוסלמי בממלכה המאוחדת. צורת הערך הנוכחי לא רצינית ולא ראויה. בערך המקביל באנגלית הנושא "טרור מוסלמי" הוא רק פרק. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ו 15:58, 8 בפברואר 2016 (IST)

הערך ללא ספק חשוב, ותודה לתשובה על כתיבתו. נכון שיש מקום להרחיב בערך נושאים אחרים פרט לטרור, אך תבנית חשיבות היא לא הדרך לעשות זאת. אגסי - שיחה 16:17, 8 בפברואר 2016 (IST)

נושא הערך הוא חשוב ותודה לתשובה על מה שעשה, אבל זהו צל חיוור של המקור העשיר בויקיאנגלית (שבו 94KB). זהו למעשה רק תרגום של פסקת הפתיחה של הערך ושל הפסקה על הטרור. ספק אם ככזה הוא עומד בדרישת הנייטרליות של כתיבת ערכים.

אני ממליץ לתשובה להעביר את הערך למרחב המשתמש שלו ולהרחיב אותו שם. קיום הערך במצבו הנוכחי במרחב הערכים איננו מכבד את הערך וגם לא את ויקיפדיה. יואב ר. - שיחה 17:35, 8 בפברואר 2016 (IST)

בשלב זה לא מתאים (בעליל) למרחב הערכים. להעביר לטיוטה של המשתמש. Ben tetuan - שיחה 19:07, 8 בפברואר 2016 (IST)

יש מקום לערך, ואני מקווה שתשובה ימשיך במה שהתחיל, ירחיב אותו ויוסיף מקורות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ו • 21:04, 8 בפברואר 2016 (IST)

השאלה היא לא האם יש מקום - אין חולק שזה נושא בעל חשיבות. השאלה האם יש מקום לערך בצורה כזו בויקיפדיה. זה כמו שבויקיפדיה זרה יפתחו ערך על ישראל שיעסוק בשתי מילים בהיסטוריה שלה וכל השאר יעסוק בפשעי מלחמה למיניהם שהיא מואשמת בהם. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ו 21:09, 8 בפברואר 2016 (IST)

אני מסכימה עם יואב ר., השיטה של תרגום פסקת הפתיחה של ערכים, יוצרת במקרים כמו ערך זה, ערך מעוות ומטעה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:16, 8 בפברואר 2016 (IST)

אני לא מרגיש בנוח עם הביקורת הנוקבת שמוטחת בעבודתו של תשובה, כותב הערך. גם אם זה עדיף, אין הוא חייב לתרגם את כל הערך, או לכתוב ערך מושלם. אסור לשכוח שהכול נעשה בהתנדבות. הערכים המקבילים בשפות אחרות, למשל גרמנית וצרפתית דלים. בויקי הצרפתית יש פסקה על אסלאם רדיקאלי ובגרמנית אין. הקוראים שלנו והתקשרות די מתעניינת בנושא הטרור בבריטניה שגם משפיע על היהודים. מי שרוצה יכול להוסיף לתרגם חלקים נוספים, אולי גם תשובה יעשה זאת, אם יבקשו ממנו יפה בלי ביקורת חריפה. מי שסבור שהערך כעת מעוות, יכול להציע למחוק את הפסקה של הטרור, לא שאני תומך בכך. אגסי - שיחה 22:24, 8 בפברואר 2016

כמו בן תטואן. יש כאן עוד חוץ מאשר אנג'ם צ'אודרי ואבו חמזה אל מסרי. AddMore-II - שיחה 23:03, 8 בפברואר 2016 (IST)

ערך של 2.5K הוא קצרמר לגיטימי. אף אחד כאן לא מקבל משכורת על עבודתו ולא ברור לי מקור הטרוניות. החשיבות כל כך ברורה שאפילו איני טורח לנמק. בורה בורה - שיחה 23:12, 8 בפברואר 2016 (IST)

בורה, ברור לכולנו שהדיון הוא לא על האם הנושא חשוב. וגם קצרמרים הם לגיטימיים במקרים רבים. אם הערך היה מכיל רק את החלק הראשון, זה היה לגיטימי בעיניי. אבל כשכותב הערך בוחר לתרגם רק נושא אחד מכל הנושא - הערך שנוצר הוא מוטה ולא ניטרלי, כאילו הדבר היחיד שיש לומר על מיליארד מוסלמים ברחבי העולם הזה טרור מוסלמי. קצת יושרה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ו 23:19, 8 בפברואר 2016 (IST)

בעד. בעד חשיבותו האנציקלופדית של הערך. נושא מספיק חשוב להופיע בלא מעט ויקיפדיות בשפות שונות, אין שום סיבה שלא יופיע גם בויקיפדיה העברית. יתכן ויש מקום לשכתב, להוסיף, לערוך את הערך - אבל כל מקרה לא למחוק. לא בשביל זה קיימת תבנית החשיבות. יוניון ג'ק - שיחה 01:22, 9 בפברואר 2016 (IST)

כל אוהבי המוסלמים על תרומותיהם וגריעותיהם, טרורם וחסדיהם מוזמנים בהחלט לפרט את מעשי החסד והתרומה לאנושות שלהם. כדאי להשקיע את הזמן בתרומה לערך במקום לדון דיון פילוסופי על חשיבות ערך שחשיבותו אינה מוטלת בכלל בספק.
בברכה Tshuva - שיחה 08:21, 9 בפברואר 2016 (IST)

אחרי תגובה כזו האם יש עוד ספק בכלל שגישתך, כותב הערך, לנושא הערך היא מוטה, לא נייטרלית ואף עוינת? בכתיבת ערכים יש מינימום שצריך לספק ובמקרה זה לא עמדת בו. לו היית שם תבנית "בעבודה" על הערך לא היו באים אליך בטענות, אבל ברור שאין בכוונתך להרחיב אותו אלא להשאירו במצבו המוטה. זו נקודה גישה גרועה ולדעתי לא לגיטימית לכתיבת ערכים. אני מציע להעביר את הערך למרחב הטיוטות. יואב ר. - שיחה 08:46, 9 בפברואר 2016 (IST)

יואב את האד הומינם העקום שלך שמור לבלוג או מקום רלוונטי אחר, הדיון כאן הוא על חשיבות הערך.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:05, 9 בפברואר 2016 (IST)

אני בספק אם מי שכתב לפני רגע "כל אוהבי המוסלמים" יכול להשתמש במושג אד הומינם.

כתבת הרבה ערכים טובים, אתה יכול לקבל ביקורת שבאה ממקום ענייני ולא להפוך את הדיון לאישי. • צִבְיָה • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו 13:55, 9 בפברואר 2016 (IST)

הסירי ספק מליבך הדואב צביה. אני אקבל ביקורת עניינית בשמחה, ברגע שתופיע על דפי השיחה כאן. נא לטיפולך.
בברכה, Tshuva - שיחה 14:46, 9 בפברואר 2016 (IST)

בהמשך לדברייך, את יכולה לנצל את הביקורת הבונה שהושמעה עבורך מבין השורות הארוכות מדי בדיון זה, ולהבא להשתמש באופן הנכון בתבניות חשיבות וכך למנוע בזבוז זמן יקר של ויקיפדים חשובים.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:40, 9 בפברואר 2016 (IST)

זו הדרך היחידה שאני מכירה כדי למחוק ערך שלא מתאים למרחב הערכים. אתה מוזמן להציע אלטרנטיבות אחרות. • צִבְיָה • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו 16:26, 9 בפברואר 2016 (IST)

• חברים הדיון הזה לא הולך לכיוון טוב. אני מבקש מכולם לגלות איפוק. נא לא להתקיף את כותב הערך (שכתב מאות ערכים) או את עבודתו, ושהוא לא יתקיף בחזרה. ונא לא להגיב לפוסט הזה. אגסי - שיחה 09:14, 9 בפברואר 2016 (IST)

הרחבת הערך לא שיפרה אותו. עדיין מתקבל הרושם ש- 2.7 מיליון מוסלמים בבריטניה עוסקים רק בטרור, ברור שהערך מטעה את הקוראים. הוספתי תבנית בפתיח של הערך כדי שכל מי שנכנס לערך, ידע איך להתייחס למידע המופיע בו. אגסי, כמות ערכים שכותב מסוים כתב לא רלוונטית לדיון הזה, וגם לא טיבם. אנחנו דנים מה הבעיה בערך זה ומה חסר בו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:06, 9 בפברואר 2016 (IST)

הרחבת הערך שיפרה אותו בהחלט והיא מביאה עובדות להנאת הקוראים. כולם מוזמנים להוסיף עוד ועוד עובדות וכך יהנו עוד ועוד הקוראים.
ניכר חנה שלא קראת את הערך לפני ההערה שלך, כי רק חמישית ממנו עוסקת בפעילות הטרור ואת טענת באופן שגוי כי היא "עיקרו של הערך".
בברכה, Tshuva - שיחה 16:31, 9 בפברואר 2016 (IST)

Tshuva , קראתי את הערך. כפי שכתבתי 2.7 מיליון מוסלמים לא עוסקים בטרור. המשקל שנתת לטרור בערך הזה הוא לא סביר. לא כתבת דבר על בעיות ההשתלבות שלהם, על מקומות המגורים ועוד. התבנית הזאת במקומה, ואני מבקשת שתכבד זאת ולא תנהל מלחמת עריכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:41, 9 בפברואר 2016 (IST)

מבחינתי אפשר להוריד את תבנית החשיבות. העריכות אכן שיפרו את הערך והוא במצב סביר. מקווה שאתה לא מאוכזב. • צִבְיָה • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו 16:38, 9 בפברואר 2016 (IST)

תודה צביה, מעריך את זה
בברכה, Tshuva - שיחה 16:45, 9 בפברואר 2016 (IST)

אני מברך על שינוי הכיוון. יש המון ערכים פחות טובים מזה, למשל העולם המוסלמי הוותיק. לגיטימי לבקש בנימוס מ"תשובה" או מאחרים להרחיב את הערך, כדי שיהיה יותר מאוזן, וסביר שהוא היה נענה לבקשה. אבל לדעתי, לא נכון לכתוב ביקורת נוקבת מדי כלפיו וכלפי עבודתו. ציינתי את הרקורד שלו, משום שאיבדנו יותר מדי כותבים פוריים, ואנחנו צריכים להיזהר שלא לפגוע שלא לצורך במוטיבציה של הכותבים הפוריים שנשארו לנו. אגסי - שיחה 16:51, 9 בפברואר 2016 (IST)

תודה אגסי על המילים החמות. כמו עם צביה אומר במפורש שאני מעריך את זה.
לגבי הבקורת, מכיוון שאני סובר שההתקפה היא אישית ולא עניינית אני לא מייחס לה חשיבות. אמנם זה מצער ולא נעים אבל אלו החיים.
בברכה, Tshuva - שיחה 16:53, 9 בפברואר 2016 (IST)

נכון לעכשיו הערך גרוע ביותר. אין נחמה בכך שניתן למצוא גרועים ממנו. חבל שכתיבת ערך גרוע זה לוותה גם בהתנהגות לא נאותה של Tshuva. דוד שי - שיחה 22:14, 9 בפברואר 2016 (IST)

דוד, ההטייה שלך בנוגע אלי ידועה זה מכבר, עוד מהימים שאיחלת לי גיהנום ואגב מזעזע שלא נחסמת על כך עד היום. הערך במצב בכלל לא רע ועדיין משתפר. בדף הבקשות ממפשילים התעלמת כהרגלך מכל הטענות הענייניות שלי ובחרת כצפוי להסכים ללא פירוט עם חנה. על כל פנים, תבנית עריכה מתוקנת כפי שיש כעת מקובלת עלי מלכתחילה בדיוק כפי שציינתי. כך שלמעשה, למרות שאינך מסוגל להודות בכך ואינך מחוייב על פי כללי ויקיפדיה קיבלת את עמדתי דה פקטו. כולי תקווה שבהמשך הדרך יהיה איזון טוב יותר בצמרת ויקיפדיה ועד אז אמשיך לפעול נאמנה למען הציבור. אפשר גם לקוות שאתה ושאר אנשי השמאל תפנימו כי לאלו השייכים למרכז זכות הסעת עמדה ללא הפחדות ואיומים בניגוד לכללים המקובלים.
בברכה Tshuva - שיחה 22:54, 9 בפברואר 2016 (IST)

אז עכשיו אתה מאשים את דוד שי ואת שאר אנשי השמאל בהפחדות ואיומים? מה יהיה? האם יהיה אפשר לבקש ממך, משונאי הערבים, ומשאר אנשי הימין לנהל דיון ענייני? (כמובן שהנ"ל נכתב רק לצורך הדיון) • צִבְיָה • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו 22:59, 9 בפברואר 2016 (IST)

משתמש:Lostam, תבנית החשיבות על הערך, הונחה על ידי צביה. היא כתבה למעלה שמבחינתה אפשר להוריד את התבנית. רק לאחר מכן היא הורדה על ידי כותב הערך. אני חושבת שבמקרה זה אין בעיה עם ההסרה של תבנית החשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:31, 10 בפברואר 2016 (IST)

אוקיי, הסרתי אותה. לא ראיתי את זה בכל הדיון הארוך הזה, ולא נכתב שום דבר בתקציר העריכה. Lostam - שיחה 18:36, 10 בפברואר 2016 (IST)

המשך הדיון - תבנית העריכה

חנה הניחה תבנית עריכה לגיטימית, יש לדון עליה ולהגיע להסכמה או הכרעה בעניינה בדף השיחה. משתמש אחר לא יכול להחליט על דעת עצמו במה עוסק הדיון ואז לבטל עריכה לגיטימית של משתמש אחר. אנא כבדו ואהבו זה את זה. אחרי הכל אנחנו מעטים מול רבים, מנסים יחד לבנות דבר טוב. זכרו את הרוח החדשה. ביקורת - שיחה 18:42, 9 בפברואר 2016 (IST)

בדקתי את חלקו גודלם של הפרקים העוסקים בטרור בווייקפדיה העברית ובאנגלית: נכון לעכשיו, לאחר שהערך קצת הורחב בעקבות הערות בדף השיחה: היחס בוויקיפדיה העברית הוא 35% מהערך עוסק בטרור, ואילו בווייקפדיה האנגלית 15%. זה יחס בלתי סביר, כשהושם הדגש על הטרור.

אין התייחסות לשורה של נושאים מאזנים כמו: חינוך, עוני, איסלמופוביה, הפליה, מדיה, היסטוריה, מקורות מוצא של האוכלוסיה - יש שוני רב בין מוסלמים מארצות מוצא שונות, סוג האיסלם, שיעה, סונה, אחמדיה.

מופיע בערך גם המשפט: "בריטניה הייתה היצואנית המערבית הגדולה ביותר של מוסלמים שהצטרפו לארגוני הטרור שהשתתפו במלחמת האזרחים בסוריה, כגון דאעש וג'בהת א-נוסר" ללא מקור. על סמך מה?

כל מה שציינתי מצדיק את התבנית בראש הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:03, 9 בפברואר 2016 (IST)

היחס בערך באנגלית אינו רלוונטי מפני שהוא אינו מדד מקובל אצלנו.

הערך בשום מקום לא מכליל על כלל המוסלמים בבריטניה כפי שהמציאה חנה. אלא מפרט את התופעה הקיימת של טרור והיא אכן ראויה לציון.

בויקיפדיה,כאשר חסר תוכן בפרקים מסויימים נהוג לסמן עם תבנית להשלים. אין סיבה לחרוג מהנוהל הרגיל

חנה מקבלת יחס מעבר להוגן. אם יתברר בדיון שהערך זקוק לתבנית שהציעה חנה היא תמוקם בו כמקובל.

בברכה, Tshuva - שיחה 20:40, 9 בפברואר 2016 (IST)

למיטב זכרוני נהוג שלכל עורך יש את הזכות לשים תבנית עריכה, וזו לא החלטה של יוצר הערך או משהו שאפשר לבטל בנימוק של "גרסה יציבה". אבל אני לא בקיאה בחוק ומשפט הויקיפדי.

כשאתה כותב "חנה המציאה", זה לא נשמע נעים. תשים לב איך אתה מתנסח, כדי שהדיון יהיה יעיל ולא תוצר של רגשות עצבניים. • צִבְיָה • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו 20:42, 9 בפברואר 2016 (IST)

נכון, מותר לכל עורך לשים תבנית ומותר גם לחלוק עליה. במקרים שך מחלוקת יש לדון בדף השיחה. במקרים כמו שלנו שאני התורם היחיד מומלץ בכלל להמתין עד תום סבב העריכות הראשוני אולם אין חובה בכך מכיוון שלא הנחתי תבנית בעריכה.

אני בהחלט משתדל לשקול במסורה את דברי אולם לאור האלימות המילולית והאגרסיביות של חנה. יש להעמיד את הדברים על דיוקם והמציאות היאשחנה המציאה את טענותיה כפי שניתן לראות מהערך על ידי קריאתו. כולי תקווה שנתרכז מעתה יחדיו בעריכות ודיונים פורים.
בברכה, Tshuva - שיחה 21:09, 9 בפברואר 2016 (IST)

אתה חסום מבחינתי בשעה זו ולכן לא אתווכח אתך, אבל את ההבהרה הזו חשוב שאכתוב כאן: כל עוד הפרופורציות לא אוזנו, גם לפי עמדתך שהוזכרה כאן לעיל, חובה מוסרית פשוטה היא להניח זמנית הודעה ברורה שתסביר שאין כאן נקיטת עמדה מכפישה כלפי מישהו אלא חוסר פרופורציה זמני הנובע מכך שהערך בתהליך בנייה. אתה לא חייב להסכים לניסוח המדוייק שלה אבל כבר הסכמת לתוכן העקרוני של ההבהרה בדבר חוסר בערך. ביקורת - שיחה 21:16, 9 בפברואר 2016 (IST)

משעשע לראות שאני מואשמת באגריסיביות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:20, 9 בפברואר 2016 (IST)

אגב, תשובה, אם אתה אומר שהתכוונת להרחיב ממילא את הערך, הרי שאתה יכול לשים תבנית "בעבודה" ולעבוד עליו, וכך לא יהיה צורך בתבנית העריכה. זה עד כדי כך פשוט. • צִבְיָה • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו 21:57, 9 בפברואר 2016 (IST)

הוספתי את פירוט הפרקים החסרים עם תבנית להשלים, כך שאפשר יהיה לדעת ברור מהו המידע חסר בערך, וליצור בו קצת יותר איזון מבחינת הקורא התמים, אני מקווה שבאמת יושקע בו מאמץ לשיפורו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:54, 9 בפברואר 2016 (IST)

אולי לא ערך טוב במיוחד, אבל לא ממש בולט לרעה בוויקיפדיה בעברית. תודה למשתמש:Tshuva, שלמרות התנהגותו הגרועה והתבטאויותיו המיותרות בדף השיחה, יצר ערך תורם, ובתקווה שימשיך לשפרו (על הדרך: הסרתי את הפסקה על פסוקי השטן מהערך - אין לה קשר ישיר ל"אסלם בממלכה המאוחדת". זה כמו לכתוב פסקה על ברני מאדוף בערך יהדות ארצות הברית). קיפודנחש 23:39, 9 בפברואר 2016 (IST)

קיפודנחש צודק לגבי הערך במצב הנוכחי, וכבר כתבתי לעיל. אפשר אולי להוסיף תבנית להשלים, אבל כרגע הערך סביר. לא בטוח שיש צורך בכל תתי-הפרקים עם תבנית להשלים - אין זה מחובתו של ויקיפד שכל ערך שלו יהיה פאר היצירה ויקיף את כל הנושאים. גם הערך האנגלי (והיה ונגיד שויקיפדיה האנגלית היא מקור השוואה) לא בדיוק מעלף מבחינת האורך והרמה. • צִבְיָה • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו 23:43, 9 בפברואר 2016 (IST)

גם אני סבור שאין בעיה מיוחדת בערך הזה, בהינתן הבהרה מפורשת שתבטל את בעיית הפרופורציה. תודה ל-Tshuva על הערך. קיפודנחש, פסוקי השטן עוסק באסלאם בשונה ממאדוף שהוא יהודי אמריקאי אבל הסיפור שלו לא עוסק ביהדות או ביהדות ארצות הברית. ביקורת - שיחה 00:01, 10 בפברואר 2016 (IST)

עשרות אלפי ספרים עוסקים באסלאם. אין הצדקה לפסקה על הספר הזה בערך על "אסלאם בממלכה המאוחדת". קיפודנחש 00:42, 10 בפברואר 2016 (IST)

אני סבור שהפרשה הזו כן שווה אזכור. יש הבדל. הספר הזה בניגוד לאחרים, גרם למהומות רציניות חסרות תקדים גם בבריטניה, ושרפו אותו בבולטון וברדפורד לעיני אלפים. לכן הפרשה החריגה הזו מופיעה בפרק "היסטוריה" בערך המקביל בוויקי האנגלית. אגסי - שיחה 01:28, 10 בפברואר 2016 (IST)

היא לא סתם זכתה, רושדי הוא מוסלמי וגם בריטי ומכאן התעוררה התסיסה ביתר שאת בתחומי הממלכה. ביקורת - שיחה 01:35, 10 בפברואר 2016 (IST)

שיפרתי קצת את הפרקים היסטוריה (באמת שאין הרבה מה להוסיף מעבר לכך) ופוליטיקה, וכתבתי את הפרק מסגדים. מקווה שימצאו מתנדבים נוספים לעוד פרקים. yechiel - שיחה 05:25, 10 בפברואר 2016 (IST)

תודה לך על ההרחבה, אבל החזרתי את תבנית ההשלמה לפרק היסטוריה. יש ערך שלם בוויקיפדיה האנגלית העוסק בכך Islam in England , יש הרבה מה להוסיף. האיסלאם באנגליה, אינו רק קומץ טרוריסטים, וחשוב שבערך יהיה מאוזן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:13, 10 בפברואר 2016 (IST)

האם מסתמנת גישה חדשה, להוסיף לקצרמרים תבניות השלמה,? וגם להוסיף את שמות הפרקים שלא תורגמו? למשל הערך העולם המוסלמי לא זכה לתבניות עם שמות הפרקים החסרים בכול 12 שנות קיומו (מינואר 2004).אגסי - שיחה 16:19, 10 בפברואר 2016 (IST)

התבנית הזאת נמצאת בשימוש בערכים רבים, אתה מוזמן לבדוק. השימוש בה נעשה לפי העניין. הערך הזה אמור לכלול נושאים רבים, זה לא ערך קצר שאם קצת מרחיבים משתנה הסטטוס שלו. מבחינת גודלו הוא כבר לא קצרמר. אבל הוא בעייתי מבחינת ההדגשים והמידע החסר. וחשוב שקורא הערך יהיה מודע למה חסר, ויש סיכוי שבדרך זאת הערך יורחב על ידי האחרים, כמו שנכתב פרק קצר על המסגדים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:42, 10 בפברואר 2016 (IST)

הקטע על רושדי שהורד

לא ברור מדוע הורד הקטע על רושדי שתורגם מהןיקי האנגלית. הוא סופר-רלוונטי.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:38, 12 בפברואר 2016 (IST)

אתה מתכוון "לא ברור לי", ראה דיון לעיל. ביקורת - שיחה 11:50, 12 בפברואר 2016 (IST)

אני בעד להחזיר את הקטע הזה לערך, מנימוקים שפרטתי לעיל. זה היה אירוע בולט בהיסטוריה המודרנית של המוסלמים בבריטניה.אגסי - שיחה 23:09, 12 בפברואר 2016 (IST)

אין לנו צורך בקטע הזה. גילגמש • שיחה 07:50, 14 בפברואר 2016 (IST)

לפעמים קשה להבין את הויכוחים כאן. דורשים מתשובה שירחיב את הערך לפי ויקי האנגלית, ומנגד מקצצים מהערך את האירוע הכי בולט ואחד החשובים בהיסטוריה המודרנית של האסאלם בבריטניה, תוך השארת פרק ההיסטוריה דל עד שנת 1810. לא בכדי הוצאת הפתווה נגד רושדי תושב אנגליה מופיעה בערך 14 בפברואר. אגסי - שיחה 09:36, 14 בפברואר 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לאור ההתנגדות להורדת הקטע יש להחזירו לערך עד שיתברר בדיון בשיחה אך לאור מדיניות החסימה הבעייתית בויקיפדיה, אני לא מחזיר בעצמי כעת מתוך נסיון מצער קודם בעניין זה. כדאי שויקיפד שאינו שק חבטות יחזיר בינתיים את ההורדה שנעשתה במלחמת עריכה.
בברכה, Tshuva - שיחה 14:14, 14 בפברואר 2016 (IST)

כשאתה תוקף את כולם בלי מיקוד, זה לא נעשה פחות חמור. להיפך. ביקורת - שיחה 15:10, 14 בפברואר 2016 (IST)

וכן זאבים שתוקפים כבשה בחבורה, אין החבורה הופכת אותם לכבשים.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:24, 16 בפברואר 2016 (IST)

תשובה, אל תיגרר לזה, ולבטח כבר הבנת שלא כדאי לך להסתבך עם האליטות. אם למשל תתקוף אותי, כלום לא יקרה לך, (כפי שקורה תדיר ואפילו היום בשיחה:מרד גטו ורשה). ולעניין, ביקורת, מה עמדתך בנושא? האם הגיוני שדורשים להרחיב את הערך, ומנגד מקצצים דווקא את הנושא ההיסטורי החשוב של התגובה הקיצונית לפרסום ספרו של סלמן רושדי? אגסי - שיחה 14:22, 16 בפברואר 2016 (IST)

אפשר לקבל קישור לעריכה שבה הוסר הקטע? Liad Malone - שיחה 16:13, 16 בפברואר 2016 (IST)

אגסי, כתבתי לעיל שלדעתי יש קשר למידע הזה ולנושא הערך. אבל הדיון צריך להתנהל לגופו של עניין וכריכתו בדרישה לפרופורציות בערך שגויה לטעמי. ביקורת - שיחה 16:17, 16 בפברואר 2016 (IST)

Liad Malone, לבקשתך זו העריכה שבה הוסר הקטע שתורגם מסוף הפסקה "היסטוריה" בוויקי האנגלית. אגסי - שיחה 17:20, 16 בפברואר 2016 (IST)

זאת שורה אחת בלבד. לדעתי בהחלט רלונטית לערך, הבעיה היא שהיא הופיעה בתוך פרק היסטוריה כמעט ריק מתוכן. לדעתי, או שמתרגמים ערך, או שלא. אי אפשר ליצור ערך בשם "אסלאם בממלכה המאוחדת" ולכתוב בו רק על אספקט אחד בלבד - הטרור המוסלמי, בעזרת כמה עובדות "מרשיעות". אם נושאי הליבה של הערך לא נמצאים בו, כנראה שהוא עדיין לא בשל למרחב הערכים. כמו שהוא נראה כעת, אני סבור שעדיף למחוק אותו, או לאחד את פרקי הליבה שלו לקצרמר, עד שיבוא גואל. Liad Malone - שיחה 18:23, 16 בפברואר 2016 (IST)

נושאי הליבה הפרקטיים של הערך (עד כמה שזה לא נעים) יחסית נמצאים בו (ודווקא קצת קוצצו עקב חוסר ההבנה של ויקיפדים מסוימים את הנושא). בפועל, למרות שההינו רוצים, אין הסטוריה ענפה של אסלאם בממלכה המאוחדת וחלק לא קטן סובב סביב אירועים לא נעימים ומחלוקות. זה המצב. עם זאת בהחלט כדאי להביא את כלל המידע באופן הטוב ביותר.
בברכה, Tshuva - שיחה 13:04, 18 בפברואר 2016 (IST)

יש ערך נפרד בוויקיפדיה האנגלית על ההיסטוריה של האיסלאם בממלכה המאוחדת, ורובו לא עוסק בטרור. נתתי קישור בדיון קודם, ויש הפניה לערך מורחב מערך זה בוויקיפדיה האנגלית. כך שמי שרוצה להשקיע את המאמץ, יש לו מידע זמין שיכול להתחיל ממנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:01, 18 בפברואר 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נראה שיש כרגע רוב המתנגד להסרת הקטע, (ממילא היה צריך להשאירו עד להחלטה בדף להסירו). מבצע החזרה.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:03, 21 בפברואר 2016 (IST)

זהות

הורדה פיסקה חשובה ביותר לגבי זהות המוסלמים הבריטים והיחס המורכב שלהם הן לדתם והן למדינה.
לא ברור למה המידע הורד. הוא רלוונטי ביותר לערך.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:07, 21 בפברואר 2016 (IST)

המסר

המסר הדי גלוי, שעולה מהערך בו עסקינן, במתכונתו הנוכחית, הוא כדלקמן: המוסלמים מתרבים בבריטניה כמו פטריות אחרי הגשם. כל מה שהם חידשו בממלכה המאוחדת זה את השמפו והמאסאז'ים...(האמת שהאיש פיתח את המאסאז' הרפואי-טיפולי, מה שהיום אנו מכנים בהתלהבות "ספא") הם מעלים על המוקד ספרים שמתנגדים לאיסלאם, המסגדים שלהם מאיימים להשתלט על המדינה, הם מהווים כר פורה לפעולות טרור, והם גם ישתלטו בקרוב על הפוליטיקה. צריך היה לנסות ולהחליף את המילה "מוסלמים" במילה "יהודים" , ואז כולם היו נזעקים (בצדק) שהערך אנטישמי. --Tmima5 - שיחה 14:57, 17 במרץ 2016 (IST)

במילים אחרות, הערך כפי שהוא כיום, מתורגם בצורה מאוד סלקטיבית מהמקור, ובכך הופך להיות מוטה ומגמתי. זה נכון שהויקיפדיה האנגלית איננה חייבת להיות בבחינת: "כזה ראה וקדש" בכל הנושאים, אבל כשמדובר בנושא שהם בוודאי יותר בקיאים בו מאיתנו, איסלאם בבריטניה, והם כבר עשו את התחקיר - מן הראוי להיצמד לגרסה שלהם. דוד שי, חנה, ביקורת מה דעתכם? --Tmima5 - שיחה 18:09, 17 במרץ 2016 (IST)

הכל נידון בארוכה לאורך כל העמוד הזה. את צודקת לגמרי, זו בעיה. אין לנו יכולת להכריח את תשובה לתרגם הכל, אבל כשנוצר חוסר איזון ברור, דעתי נוטה שכדאי להעביר למרחב טיוטה עד להשלמת התרגום. אפשר להזדעק בצדק גם כשכתוב מוסלמים. ביקורת - שיחה 18:13, 17 במרץ 2016 (IST)

ביקורת קראתי את הדיון למעלה. (טוב, חלקו הגדול לפחות...). ולכן פניתי למשתתפים שאני מכירה. אני פשוט תוהה מדוע לחייב את הכותב הראשוני לתרגם הכל? האם אנחנו לא יכולים לעשות זאת? זה לא הרעיון של ויקיפדיה שמוסיפים וגורעים על פי דעת הרוב? ולצורך העניין, אני מתנדבת לתרגם את הערך כולו, על אף שהנושא רחוק מתחומי העניין שלי בדרך כלל. האם זה מקובל עליכם, או שאני פה פותחת איזו מלחמת עולם שלישית... --Tmima5 - שיחה 19:19, 17 במרץ 2016 (IST)

כולם יברכו אותך. יכול להיות שיהיו ויכוחים על פרטים כלשהם, אבל בגדול זו תהיה ברכה. כמובן שאם את מתנדבת לתרגם ערכים, יהיה לי קשה לשכוח את זה... . ביקורת - שיחה 19:20, 17 במרץ 2016 (IST)

סגרנו. כרגע אנחנו מדברים על ערך אחד . אבל אוזני קשובה לבקשות מעניינות. --Tmima5 - שיחה 19:42, 17 במרץ 2016 (IST)

אם מקפידים כאן להיות מאוזנים לגבי מוסלמים כמו בוויקיפידה האנגלית, אז צריך להרחיב ערכים נוספים ובהם למשל, הרשות הפלסטינית. אגסי - שיחה 20:12, 17 במרץ 2016 (IST)

תבורכי על היוזמה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:17, 17 במרץ 2016 (IST)

1+ יואב ר. - שיחה 22:48, 18 במרץ 2016 (IST)

עריכה מחודשת

פרק ההיסטוריה עדיין דל לטעמי (גם במקור האנגלי). בויקיפדיה האנגלית יש ערך נוסף שנקרא "האיסלאם באנגליה"(שהם עצמם מציעים למזג עם הערך שלנו). אשתדל לשאוב ממנו מעט מידע על האנגלים והאיסלאם. המשך יבוא, בלי נדר. --Tmima5 - שיחה 23:28, 17 במרץ 2016 (IST)

אני רואה שחנה כבר הפנתה לערך הזה. תודה רבה. המשך יבוא--Tmima5 - שיחה 13:38, 18 במרץ 2016 (IST)

זהו! הרחבתי במיוחד בפרק ההיסטוריה, כדי לתת רקע ומקום לנושא האסלאם והבריטים. הוספתי מספר פרקים וסעיפים, כמו המוצא, המצב החברתי, אפליה ואסלאמופוביה וכדומה. נעזרתי בערך הנוסף על האסלאם באנגליה (ראו למעלה) כדי לשלב אינופורמציה. השארתי את המסגדים, הפוליטיקה והטרור במתכונת הקודמת של Tshuva. כשיש חומר נוסף - הם משתלבים. לדעתי יש עוד הרבה עבודה על הערך, אבל נראה לי שהוא יותר מאוזן כבר עכשיו. --Tmima5 - שיחה 15:19, 20 במרץ 2016 (IST)

יש לי בעיה עם הערות שוליים. מכיוון שאני כותבת בד"כ בעורך החזותי, התבנית יוצאת שונה והרבה מתקנים לי. עדיין לא הצלחתי ללמוד את הדרך הנכונה, אבל יש לי עתיד... חנה, אודה לך אם תעברי על הערך ותראי אילו מהתבניות ניתן להסיר. --Tmima5 - שיחה 15:19, 20 במרץ 2016 (IST)

-Tmima5, תודה לך על הרחבת הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:28, 21 במרץ 2016 (IST)

שמחה שזה כמעט מאחורי,חנה. הרחבתי קצת גם בנושא הטרור, אבל לא נגעתי בדעא"ש. יש גבול ליכולת הספיגה שלי... ועכשיו אני חוזרת לסופרים שלי.--Tmima5 - שיחה 13:03, 21 במרץ 2016 (IST)

טענה שאין מקומה באנציקלופדיה?

שלום Ely1. ההשוואה של רדיפת המוסלמים לרדיפת היהודים בתחילת המאה העשרים לא נטענה על ידי, אלא על ידי התקשורת, ונמצאה ראויה לערך המקביל באנגלית. The "scapegoating" of Muslims by the media and politicians in the 21st century has been compared in the media to the rise of antisemitism in the early 20th century.[108] הערך לא מביע את דעתו ולא עורך השוואה, אלא מוסר את התרשמותה של התקשורת על הנושא, ולכן אין צדק בהערה שלך שזוהי טענה לא אנציקלופדית. --Tmima5 - שיחה 00:06, 8 במאי 2016 (IDT)

לילה טוב, אני לא חושב שכל דבר שיש או נטען בתקשורת צריך להופיע בערך אנציקלופדי. אגב, גם חלק נוסף מהתוכן בפסקה הספציפית שבה המשפט הופיע, "אפליה ואסלאמופוביה" (והשם בעצמו נשמע לי די בעייתי, על איזה אפליה הפסקה מדברת?), הוא בעייתי וספקולטיבי מדי (למשל המשפט הראשון: התקשורת הבריטית ספגה ביקורות על התדמית הסטריאוטיפית השלילית שיצרה למוסלמים, ובכך הזינה את הדעות הקדומות שקיימות נגד מוסלמים בציבור). אני מבין שזה מתורגם מויקיפדיה באנגלית, אבל לדעתי צריך מאד להיזהר כשמתרגמים משם, במיוחד בדברים פוליטיים כאלו שיכולים להיות מוטים. אליסף · שיחה 00:16, 8 במאי 2016 (IDT)

אליסף הנושא של השוואה של איסלאמופוביה ואנטישמיות איננו המצאה של הויקיפדיה האנגלית. הוא נושא נרחב במחקר ובתקשורת. בדוק בבקשה כאן למשל, ובעוד הרבה מקומות. אני מסכימה שהויקיפדיה הבריטית איננה בבחינת "כזה ראה וקדש" אבל כשהיא מדברת על השוואה בין שנאת זרים אחת למשניה שנדונה בתקשורת, אינני מוצאת שום סיבה לחשוד בה בהטייה. --Tmima5 - שיחה 00:29, 8 במאי 2016 (IDT)

בוקר טוב אליסף. שיניתי קצת את הניסוח והוספתי 2 מקורות, ועתה נראה לי הכל כשר, לא מוטה ואנציקלופדי. --Tmima5 - שיחה 08:46, 8 במאי 2016 (IDT)

היי תמימה. אני מצטער אבל לדעתי הפסקה הזו בעייתית, וכפי שאמרתי זה מתחיל כבר מהכותרת. אני לא מקבל את הגישה שמסתתרת מאחורי אנשים עלומים. מי השווה, איך כמה ולמה. אין דבר כזה "תקשורת", יש רק אנשים. ויקיפדיה אמורה לתת תוכן משכיל לקורא, ובצורה הזאת הוא מקבל צד אחד מאד מוטה. הרי מי שטוען טענות אלו נמצא בצד מאד ספציפי של המפה הפוליטית, ויש לציין זאת במפורש, לא להגיד דברים כאלו בעלמא. אחרי שנבין מי בדיוק אומר את הדברים הללו ועל מה הוא מסתמך, אפשר לבדוק האם יש מקום להכניס את זה לערך אנציקלופדי. ולדעתי, זו טענה פוליטית שאם אנחנו רוצים להכניס אותה לערך חייב להיות לזה התייחסות נרחבת שאמורה להגן על הקורא מקבלת רושם מוטעה. כרגע, איך שזה כתוב, זה נראה לי מוטה מדי. אליסף · שיחה 13:41, 8 במאי 2016 (IDT)

אגב, לא מצאתי את המקור השני שנתת של David Cesarani, אבל במאמר הזה שלו הוא דווקא מתנגד להשוואה הזו. כך שברור שמדובר בדיון קצת יותר רחב. המרחב הציבורי (והאקדמי) מלא בדיונים וטענות משונות ומגוונות, אבל לא כולן צריכות להיכנס לאנציקלופדיה. אליסף · שיחה 13:59, 8 במאי 2016 (IDT)

טוב, אני לא מתכוונת למחזר את כל הדיון והויכוח שנמצאים למעלה בשיחה על הערך הזה. (ראה מהלך כל השיחה). הכל כבר נאמר חזור ואמור, וגם אני הבעתי את דעתי. לדעתך הכל פוליטי ומוטה. צר לי, אבל גם דבריך כאן יכולים להישמע כך. לא נגיע כנראה לעמק השווה בדרך זו. יבואו אחרים ויכריעו ביננו. --Tmima5 - שיחה 18:45, 8 במאי 2016 (IDT)

ד"א, מאמרו של Cesarani מופיע כאן וזה שהוא מגיע למסקנה שההשוואה אינה נכונה רק מעיד על כך שהערך איננו מוטה ומביא דוגמאות לכאן ולכאן.--Tmima5 - שיחה 19:13, 8 במאי 2016 (IDT)

ההשוואה מוצגת כטענה ולא כעובדה, כך שאני לא מוצא פה הטיה. יואב נכטיילר – שיחה 19:29, 8 במאי 2016 (IDT)

אי אפשר להכניס טענה בלי להתייחס על מי אומר אותה ובאיזה הקשר. מה זה פתאום שמשווים בין היחס ליהודים בגרמניה וליחס אל המוסלמים? האם חוקקו נגדם חוקים שמזכירים את חוקי נירנברג? האם עשו נגדם פוגרומים? השוואה מופרכת וקיצונית כזו אין מקומה באנציקלופדיה. יואב, האם אתה גם חושב שהמשפט הראשון שפותח את הפסקה מתאים ומעיד על הנייטרליות שלה: "התקשורת הבריטית ספגה ביקורות על התדמית הסטריאוטיפית השלילית שיצרה למוסלמים, ובכך הזינה את הדעות הקדומות שקיימות נגד מוסלמים בציבור"? אליסף · שיחה 19:49, 8 במאי 2016 (IDT)

קודם כל אל תערבב את הדעה האישית שלך על הטענה הזאת (שאתה מעוות אותה. לא דובר על חקיקה ומעשי איבה, אלא על יחס התקשורת). דווקא כן אפשר להכניס טענה ללא ייחוס והקשר אם מצרפים מקור. אני חושב שמשפט הפתיחה הזה מתאים לפסקה שעוסקת ב"אפליה ואיסלמופוביה", אלא אם כן יש לך רעיון למשפט פתיחה יותר טוב. יואב נכטיילר – שיחה 20:04, 8 במאי 2016 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באסלאם בממלכה המאוחדת שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=718640 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160308220650/http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=718640 לכתובת המקורית.
• http://www.news.com.au/world/us-in-new-strikes-on-iraq-as-fellow-captive-says-james-foley-was-islamists-whipping-boy-because-of-brother-in-us-air-force/story-fndir2ev-1227032640807 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20150716185329/http://www.news.com.au/world/us-in-new-strikes-on-iraq-as-fellow-captive-says-james-foley-was-islamists-whipping-boy-because-of-brother-in-us-air-force/story-fndir2ev-1227032640807 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:09, 8 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באסלאם בממלכה המאוחדת שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://rotter.net/forum/scoops1/259436.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160216185846/http://rotter.net/forum/scoops1/259436.shtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:25, 28 במרץ 2023 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2023)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באסלאם בממלכה המאוחדת שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.news.com.au/world/us-in-new-strikes-on-iraq-as-fellow-captive-says-james-foley-was-islamists-whipping-boy-because-of-brother-in-us-air-force/story-fndir2ev-1227032640807 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20150716185329/http://www.news.com.au/world/us-in-new-strikes-on-iraq-as-fellow-captive-says-james-foley-was-islamists-whipping-boy-because-of-brother-in-us-air-force/story-fndir2ev-1227032640807 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:23, 24 בספטמבר 2023 (IDT)

עדכון 2023

שלום, אין נתונים על הגירת מוסלמים וחיים מוסלמים באנגליה מאז 2011? מתייג את בעלי הידע בפוליטיקה מתיאל - שיחה 18:46, 20 בנובמבר 2023 (IST)מתיאל