שיחה:אפליה דתית
תגובה אחרונה: לפני חודש מאת InternetArchiveBot בנושא נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024)
הבעתי את הצורך לשכתב ערך זה, שכן כרגע לא ניתן להסתמך עליו כלל.Mateo - שיחה 00:11, 6 במאי 2013 (IDT)
תמונה עריכה
משתמש:י. כספי שיחזרת ולא נימקת, מה ההסבר? בר 👻 שיחה 22:24, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- בר, שחזרתי כי התמונה לא שייכת לערך זה, כאן מדובר למיטב הבנתי על כפיה בין מאמיני דתות שונות ולא על בני אותה דת (למשל יהודים מסורתיים ו'חילונים' שמגדירים עצמם יהודים ואף מאמינים) י. כספי - שיחה 22:46, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- משתמש:י. כספי ואתה מכיר חרדים מוסלמים? בר 👻 שיחה 22:32, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- תקרא את הערך ותראה שהתמונה לא קשורה כלל. Eladti - שיחה 22:36, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- משתמש:בר, לא הבנתי מה אתה בא לומר י. כספי - שיחה 22:45, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- י. כספי שדתיים וחרדים, משמע יהודים. ואם אין כניסה לבני דתות אחרות, זו אפלייה דתית. מעבר לכך כאן אף הרחיקו לכת וגם בודקים את מידת הדתיות. Eladti ודאי שהתמונה קשורה, זה רק הערך שדרוש שכתוב (כפי שביקשו עוד מה-6 במאי 2013). בר 👻 שיחה 22:49, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- משתמש:בר, שלט זה מיועד כנראה לשמור על צביונו הדתי-חרדי של האיזור (מידת דתיותם של החונים) ורק בעקיפין קשור לדתם של המעוניינים לחנות. אם אתה ממש מחפש, אז גם לשיטתך תמונה ממסעי הצלב (למשל) תהיה הרבה יותר קשורה. י. כספי - שיחה 23:01, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- י. כספי לא נכתב "יש להיכנס בלבוש צנוע", אלא מדובר באיסור כניסה למי שאינו חרדי/דתי. משכך מדובר באפליה דתית, הן כנגד דתות אחרות והן כנגד מי שאינו דתי מספיק, אבקשך להחזיר את התמונה. בר 👻 שיחה 23:08, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- אם הבעיה היא בכך שהערך דורש שכתוב, התכבד ושכתב את הערך. כרגע הערך מגדיר אפליה דתית כפעולה שמטרתה "המרת דת אל הדת השלטת" - האם זאת מטרת השלט שאתה מנסה להציג??? Eladti - שיחה 23:09, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- אני עם Eladti שכל עוד הערך כתוב בצורתו הנוכחית אין לתמונה זו מקום. אגב, אני עכשיו רואה שמתדיינים בשיחה:כפייה דתית בישראל אם שלט זה הוא אכן כפיה דתית. י. כספי - שיחה 23:21, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- י. כספי מה הכוונה "שמתי לב"? אני הפנתי לשיחה:כפייה דתית בישראל מתקציר העריכה... כמו שאתה רואה, בדיון ההוא רוב המדתיינים הסכימו שהתמונה לכאן.
כמו כן אשמח לחוות דעת בעלי הידע במשפטים, איסור כניסה ללא יהודים, חרדים ודתיים בפרט, אינו מהווה אפליה על רקע דתי? בר 👻 שיחה 23:53, 1 באוגוסט 2017 (IDT)- בר, לא שמתי לב שהפנית לשם, אני עדיין די ירוק... לא ממש ראיתי שם את ההסכמה שאתה מזכיר. י. כספי - שיחה 00:02, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- אז אם תסתכל שוב תראה ש-Eladti הוא המשתמש היחיד שמתנגד. בר 👻 שיחה 00:08, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- לדיון עוד לא מלאו 6 שעות ואתה כבר ממהר לסכם אותו? Eladti - שיחה 00:10, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- ודאי שלא, בוא נדוש בזה עוד קצת. בר 👻 שיחה 00:13, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- נרו יאיר, ביקורת, כעורכים המכירים את העולם הדתי, האם אתם מזהים בשלט כפיה/אפליה דתית או ניסוח גרוע? Eladti - שיחה 00:24, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- הדתיים אינם המקופחים במקרה הזה ולכן תמוהה מאוד שדווקא את עמדתם אתה מבקש. בר 👻 שיחה 00:41, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- אדרבה, אני רוצה לשמוע גם את הצד המקפח, הכופה והמפלה.
Eladti - שיחה 00:51, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- אם כן תייגת את האנשים הלא נכונים. בר 👻 שיחה 00:55, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- מסכים עם הטענות לעיל, ואני גם סבור שבנושאים רגישים שאינם קשורים לישראל דווקא עדיף להביא תמונות מחוץ לישראל וכדומה. לא צריך להפוך כל דבר לוויכוח לוהט. נרו יאיר • שיחה • י' באב ה'תשע"ז • 00:59, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- בר, אני שחזרתי כי זה לא קשור לכאן (עד שישכתבו את הערך), אתה יכול להסביר לי איך זה קשור לדיון שם? אם מאוד מעניין אותך, אני אישית סבור שהשלט הזה אכן מנוסח בצורה בעייתית ומפלה, למרות שאם ננסה להבין את 'רוח החוק' זה לא ממש ככה י. כספי - שיחה 01:18, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- אם כן תייגת את האנשים הלא נכונים.
- אדרבה, אני רוצה לשמוע גם את הצד המקפח, הכופה והמפלה.
- הדתיים אינם המקופחים במקרה הזה ולכן תמוהה מאוד שדווקא את עמדתם אתה מבקש. בר 👻 שיחה 00:41, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- נרו יאיר, ביקורת, כעורכים המכירים את העולם הדתי, האם אתם מזהים בשלט כפיה/אפליה דתית או ניסוח גרוע? Eladti - שיחה 00:24, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- ודאי שלא, בוא נדוש בזה עוד קצת. בר 👻 שיחה 00:13, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- לדיון עוד לא מלאו 6 שעות ואתה כבר ממהר לסכם אותו? Eladti - שיחה 00:10, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- אז אם תסתכל שוב תראה ש-Eladti הוא המשתמש היחיד שמתנגד. בר 👻 שיחה 00:08, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- בר, לא שמתי לב שהפנית לשם, אני עדיין די ירוק... לא ממש ראיתי שם את ההסכמה שאתה מזכיר. י. כספי - שיחה 00:02, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- י. כספי מה הכוונה "שמתי לב"? אני הפנתי לשיחה:כפייה דתית בישראל מתקציר העריכה... כמו שאתה רואה, בדיון ההוא רוב המדתיינים הסכימו שהתמונה לכאן.
- אני עם Eladti שכל עוד הערך כתוב בצורתו הנוכחית אין לתמונה זו מקום. אגב, אני עכשיו רואה שמתדיינים בשיחה:כפייה דתית בישראל אם שלט זה הוא אכן כפיה דתית. י. כספי - שיחה 23:21, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- אם הבעיה היא בכך שהערך דורש שכתוב, התכבד ושכתב את הערך. כרגע הערך מגדיר אפליה דתית כפעולה שמטרתה "המרת דת אל הדת השלטת" - האם זאת מטרת השלט שאתה מנסה להציג??? Eladti - שיחה 23:09, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- י. כספי לא נכתב "יש להיכנס בלבוש צנוע", אלא מדובר באיסור כניסה למי שאינו חרדי/דתי. משכך מדובר באפליה דתית, הן כנגד דתות אחרות והן כנגד מי שאינו דתי מספיק, אבקשך להחזיר את התמונה. בר 👻 שיחה 23:08, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- משתמש:בר, שלט זה מיועד כנראה לשמור על צביונו הדתי-חרדי של האיזור (מידת דתיותם של החונים) ורק בעקיפין קשור לדתם של המעוניינים לחנות. אם אתה ממש מחפש, אז גם לשיטתך תמונה ממסעי הצלב (למשל) תהיה הרבה יותר קשורה. י. כספי - שיחה 23:01, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- י. כספי שדתיים וחרדים, משמע יהודים. ואם אין כניסה לבני דתות אחרות, זו אפלייה דתית. מעבר לכך כאן אף הרחיקו לכת וגם בודקים את מידת הדתיות. Eladti ודאי שהתמונה קשורה, זה רק הערך שדרוש שכתוב (כפי שביקשו עוד מה-6 במאי 2013). בר 👻 שיחה 22:49, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- משתמש:בר, לא הבנתי מה אתה בא לומר י. כספי - שיחה 22:45, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- תקרא את הערך ותראה שהתמונה לא קשורה כלל. Eladti - שיחה 22:36, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- משתמש:י. כספי ואתה מכיר חרדים מוסלמים? בר 👻 שיחה 22:32, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
- אם אני לא טועה, לפי הרקע נראה שהשלט מוצב סמוך לחוף רחצה שהוכשר במיוחד עבור חרדים/דתיים שלא יכולים ליהנות מרוב ככל חופי ישראל בהתאם לאמונתם, זכות זו מעוגנת בחוק, והיא רוקנה מתוכן כאשר רוחצים מחופים סמוכים היו חונים בכניסה לחופים אלו והולכים מרכבם לים בלבוש רחצה מינימלי. לפיכך, הצבת התמונה בהקשר של אפליה דתית היא הוצאתה מהקשרה. אין לי רעיון לתמונה אחרת, כשהערך ייראה כמו שצריך, נשמח כולנו לאמץ את הראש כדי לקשטו. ביקורת - שיחה 11:00, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- השלט הוצב בכניסה משותפת לחוף נפרד ולחוף שאינו נפרד. החוף מפריד בין גברים לנשים לא בין יהודים דתיים/חרדים ליתר העולם. לכן השלט לא סביר בעליל. בר 👻 שיחה 12:10, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- בר, שמח לשמוע שקלעתי למטרה. כעת, הבן - בסמיכות לחוף נפרד ישנם חופים אחרים, הדתי שבא לחוף הנפרד לא עושה זאת כדי לא לראות את אשתו, אלא כדי לא לראות מתרחצות זרות, ואם הוא מקבל אותן בכניסה לחוף הוא לא יכול להרשות לעצמו לבוא לחוף ונאלץ להישאר בבית. להשאיר את החניה במקום כזה פתוחה לכולם זה להביא את החופים הרגילים גם לשם. בסמיכות לשם, ישנה חניה שנועדה לכולם וממנה גישה ישירה לחוף המעורב. לכן השלט סביר והכרחי, אם הוא לא היה סביר הוא היה מוסר מזמן, אנחנו מדינה שפויה. ביקורת - שיחה 12:16, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- ביקורת מה שאתה מציג הוא הגיוני ושפוי וכך היו פני הדברים לפני הצבת השלט שכן יש שלטים נוספים בכניסה לחוף. אם היה נכתב שהכניסה לחוף הנפרד היא בלבוש צנוע בלבד, הוא אכן היה סביר והכרחי. השלט הנוכחי לא רק שאינו סביר, הוא מקומם ביותר. לא ביקרתי שם מאז כך שאיני יכול לומר לך אם הוא הוסר מזמן או לא. אני מאוד מקווה שכן. בר 👻 שיחה 12:21, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- בר, השאלה אינה אם השלט סביר או לא. אם אינו סביר בעיניך - פנה לרשויות המתאימות. נרו יאיר • שיחה • י' באב ה'תשע"ז • 12:34, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- הכי מתאים לכתוב "חניה זו מיועדת לרוחצים שיוצאים ובאים לרכבים בלבוש צנוע". הסיבה שלא עושים זאת, כי ההגדרה ל'לבוש צנוע' היא חמקמקה, ומה שנקרא אצלך לבוש צנוע לא נקרא כך אצל דתיים, ואין לדבר סוף. אפשר היה לכתוב "חניה זו מיועדת לגברים/נשים לפי שעות הרחצה בחוף הנפרד", זה היה פותר את הבעיה ופחות צורם. אבל מי שמנסח את השלטים כנראה אינו ויקיפד או ערוך דין, ודיפלומטיה זהירה אינה חלק מההכשרה שלו. ביקורת - שיחה 12:34, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- ביקורת נאמר לי שהשלט הוסר, אך היום הסתבר שהוא עדיין שם (לא אני צילמתי). אם כן, לא בטוח שאנחנו לא בדיוק מדינה שפויה. הניסוח כמו זה שהצעת מופיע באתרים דתיים רבים, כולל חופים נפרדים רבים, אך בשלט בתמונה מוצגת מהווה הפרה של עקרונות הדמוקרטיה. התניית כניסה לחוף בהתאם לכללי לבוש היא הבחנה לגיטימית, התניית כניסה לחוף לפי דת (ואף לפי רמת דתיות) היא אפליה פסולה. בר 👻 שיחה 18:26, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- אני לא מכיר מישהו לא דתי שירגיש לא בנח לחנות שם בגלל השלט, אבל מישהו בלבוש חלקי מן הסתם יימנע. בכל מקרה מי שניסח את השלט צריך לחזור לבית הספר לשיפור יכולת ההתנסחות שלו. ביקורת - שיחה 18:30, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- זה לא עניין של אם הרגשה, זאת החנייה החינמית היחידה בעיר שיש בה שומר (או בעצם סלקטור?). בר 👻 שיחה 18:37, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- לא הבנתי, לא נותנים לחילוני להיכנס? לפני שאשאל איך בדיוק בודקים את זה (כיפות? ציציות? ואם זו אישה דתיה?), אם זה כך זו עבירה על החוק וזה ייפסק ברגע שתוגש תלונה. ביקורת - שיחה 18:42, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- כך זה נראה. כשאני שאלתי את השומר איך הוא יודע את מי להכניס, הוא פשוט ענה לי "אני יודע". בר 👻 שיחה 18:52, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- לא הבנתי, לא נותנים לחילוני להיכנס? לפני שאשאל איך בדיוק בודקים את זה (כיפות? ציציות? ואם זו אישה דתיה?), אם זה כך זו עבירה על החוק וזה ייפסק ברגע שתוגש תלונה. ביקורת - שיחה 18:42, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- זה לא עניין של אם הרגשה, זאת החנייה החינמית היחידה בעיר שיש בה שומר (או בעצם סלקטור?). בר 👻 שיחה 18:37, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- אני לא מכיר מישהו לא דתי שירגיש לא בנח לחנות שם בגלל השלט, אבל מישהו בלבוש חלקי מן הסתם יימנע. בכל מקרה מי שניסח את השלט צריך לחזור לבית הספר לשיפור יכולת ההתנסחות שלו. ביקורת - שיחה 18:30, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- ביקורת נאמר לי שהשלט הוסר, אך היום הסתבר שהוא עדיין שם (לא אני צילמתי). אם כן, לא בטוח שאנחנו לא בדיוק מדינה שפויה. הניסוח כמו זה שהצעת מופיע באתרים דתיים רבים, כולל חופים נפרדים רבים, אך בשלט בתמונה מוצגת מהווה הפרה של עקרונות הדמוקרטיה. התניית כניסה לחוף בהתאם לכללי לבוש היא הבחנה לגיטימית, התניית כניסה לחוף לפי דת (ואף לפי רמת דתיות) היא אפליה פסולה. בר 👻 שיחה 18:26, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
- ביקורת מה שאתה מציג הוא הגיוני ושפוי וכך היו פני הדברים לפני הצבת השלט שכן יש שלטים נוספים בכניסה לחוף. אם היה נכתב שהכניסה לחוף הנפרד היא בלבוש צנוע בלבד, הוא אכן היה סביר והכרחי. השלט הנוכחי לא רק שאינו סביר, הוא מקומם ביותר. לא ביקרתי שם מאז כך שאיני יכול לומר לך אם הוא הוסר מזמן או לא. אני מאוד מקווה שכן. בר 👻 שיחה 12:21, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- בר, שמח לשמוע שקלעתי למטרה. כעת, הבן - בסמיכות לחוף נפרד ישנם חופים אחרים, הדתי שבא לחוף הנפרד לא עושה זאת כדי לא לראות את אשתו, אלא כדי לא לראות מתרחצות זרות, ואם הוא מקבל אותן בכניסה לחוף הוא לא יכול להרשות לעצמו לבוא לחוף ונאלץ להישאר בבית. להשאיר את החניה במקום כזה פתוחה לכולם זה להביא את החופים הרגילים גם לשם. בסמיכות לשם, ישנה חניה שנועדה לכולם וממנה גישה ישירה לחוף המעורב. לכן השלט סביר והכרחי, אם הוא לא היה סביר הוא היה מוסר מזמן, אנחנו מדינה שפויה. ביקורת - שיחה 12:16, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
- השלט הוצב בכניסה משותפת לחוף נפרד ולחוף שאינו נפרד. החוף מפריד בין גברים לנשים לא בין יהודים דתיים/חרדים ליתר העולם. לכן השלט לא סביר בעליל. בר 👻 שיחה 12:10, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024) עריכה
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באפליה דתית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://employment.molsa.gov.il/Employment/Shivyon/Employees/Pages/ReligiousDiscrimination.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200220012914/http://employment.molsa.gov.il/Employment/Shivyon/Employees/Pages/ReligiousDiscrimination.aspx לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:25, 12 במרץ 2024 (IST)