שיחה:ארנסט קנטורוביץ'
תגובה אחרונה: לפני 4 שנים מאת דב ט. בנושא נאצי - בצעירותו
נאצי - בצעירותו עריכה
ע"פ הערך האנגלי טען קנטור שקנטורוביץ' החזיק בהשקפות קרובות לנאציזם כאשר היה צעיר, בערך העברי הטענה אינה מוגבלת לתקופה כלשהי בחייו. דב ט. - שיחה 23:54, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
- המשפט של קנטור עצמו: “Kantorowicz’s Nazi credentials were impeccable on every count except his race.” ברור שהוא לא התכוון שקנטרורוביץ' היה חבר בארגון נאצי לפני או אחרי מלחמת העולם השנייה, אבל הוא חשב שהשקפת העולם של קנטורוביץ' הייתה זהה ללאומנות הנאצית, ורמז שאם הוא לא היה יהודי, הוא היה מצטרף לנאצים. הוא לא התייחס לנעוריו, אלא לתקופה שבה כבר היה חוקר ופרסם כחוקר. הוא לא כתב כלום כדי "לנקות" את קנטורוביץ' הבוגר, למרות שהכיר אותו אישית. הוא גם טען שקנטורוביץ'נשאר בגרמניה אחרי 1933 בחסות נאצית. זה הכל שטויות, אגב. Politheory1983 - שיחה 04:51, 3 באוקטובר 2019 (IDT)
- המשפט אינו חד משמעי ללא הקשר, ביחס לשאלה האם ייחוס הנאציזם לקאנטורוביץ' מוגבל לתקופה מסוימת. קראת את הפרק בספרו של קנטור?
- דבר אחד זה להביע עמדות לאומניות המשיקות לנאציזם בגרמניה לפני הרייך השלישי ובמהלכו, ודבר אחר זה להחזיק באותן עמדות אחריו, ומכאן התוספת young שבערך האנגלי. אני מניח שגם הוגים שהיו נאצים מן המניין בשנות השלושים התמתנו קצת אחרי המלחמה. ראיתי אגב שקנטורוביץ' הסתייג במידת מה מחלק מהדברים שכתב על פרידריך השני. דב ט. - שיחה 23:37, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
- הוספתי תאור תקופה. אני לא רואה בכך שום טעם, אבל אני גם לא רואה טעם בוויכוח. קראתי את הפרק מהספר של קנטור. אתה מוזמן לקרוא בעצמך ולהבין ממנו ומהטון שלו למה קנטור מתכוון. כמו שכתבתי למעלה, קנטור לא עושה שום מאמץ כדי להבחין בין העמדות של קנטורוביץ' לפני ואחרי נפילת הרייך השלישי. הדבר אחד שהוא מוכן להגיד זה שבנוגע לעמדה שלפיה האיום הגדול ביותר לציביליזציה המערבית הוא הקומוניזם הסובייטי, "יש ראיות שקנטורוביץ' ראה את הדברים אחרת בשנות ה-50", וגם שם הוא מקטין את האפשרות הזו ומוסיף "או לפחות אמר כך [שהוא רואה את הדברים אחרת]" (עמ' 104; ההדגשה של המילה "אמר" היא במקור וברור שנועדה להדגיש שקנטור לא מאמין למה שקנטורוביץ' אומר). דבר נוסף שהוא אומר זה שקנטורוביץ' היה מצטרף לנאצים יחד עם שראם, אם העובדה שהיה יהודי לא הייתה מונעת זאת ממנו, ו"כשהכל נגמר, כשהתנועה המשיחית נעלמה בהריסות והאפוקליפסה הפכה להפצצות על דרזדן, הם פנו לכתיבה אקדמית בטון מפוכח יותר" (עמ' 112). אבל הוא לא כותב שקנטורוביץ' שינה את עמדותיו, או שהוא פחות "נאצי" בעיניו, וכאמור כותרת הפרק היא "התאומים הנאצים" לא פחות ולא יותר וללא מגבלת זמן. מה שאתה כותב, שיש הבדל בין להחזיק עמדות משיקות לנאציזם לפני ואחרי נפילת הרייך, זה אולי נכון; אבל קנטור לא עושה הבחנה כזו. קנטור גם כושל בכך שאינו מבחין בין לאומנות גרמנית לבין נאציזם. Politheory1983 - שיחה 23:11, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
- תודה רבה על התשובה (ועל הערך המעניין). אם אתה חושב שתיאור הזמן מזיק תרגיש חופשי להסירו, לאור הבהרתך. דב ט. - שיחה 12:43, 10 באוקטובר 2019 (IDT)
- הוספתי תאור תקופה. אני לא רואה בכך שום טעם, אבל אני גם לא רואה טעם בוויכוח. קראתי את הפרק מהספר של קנטור. אתה מוזמן לקרוא בעצמך ולהבין ממנו ומהטון שלו למה קנטור מתכוון. כמו שכתבתי למעלה, קנטור לא עושה שום מאמץ כדי להבחין בין העמדות של קנטורוביץ' לפני ואחרי נפילת הרייך השלישי. הדבר אחד שהוא מוכן להגיד זה שבנוגע לעמדה שלפיה האיום הגדול ביותר לציביליזציה המערבית הוא הקומוניזם הסובייטי, "יש ראיות שקנטורוביץ' ראה את הדברים אחרת בשנות ה-50", וגם שם הוא מקטין את האפשרות הזו ומוסיף "או לפחות אמר כך [שהוא רואה את הדברים אחרת]" (עמ' 104; ההדגשה של המילה "אמר" היא במקור וברור שנועדה להדגיש שקנטור לא מאמין למה שקנטורוביץ' אומר). דבר נוסף שהוא אומר זה שקנטורוביץ' היה מצטרף לנאצים יחד עם שראם, אם העובדה שהיה יהודי לא הייתה מונעת זאת ממנו, ו"כשהכל נגמר, כשהתנועה המשיחית נעלמה בהריסות והאפוקליפסה הפכה להפצצות על דרזדן, הם פנו לכתיבה אקדמית בטון מפוכח יותר" (עמ' 112). אבל הוא לא כותב שקנטורוביץ' שינה את עמדותיו, או שהוא פחות "נאצי" בעיניו, וכאמור כותרת הפרק היא "התאומים הנאצים" לא פחות ולא יותר וללא מגבלת זמן. מה שאתה כותב, שיש הבדל בין להחזיק עמדות משיקות לנאציזם לפני ואחרי נפילת הרייך, זה אולי נכון; אבל קנטור לא עושה הבחנה כזו. קנטור גם כושל בכך שאינו מבחין בין לאומנות גרמנית לבין נאציזם. Politheory1983 - שיחה 23:11, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
- דבר אחד זה להביע עמדות לאומניות המשיקות לנאציזם בגרמניה לפני הרייך השלישי ובמהלכו, ודבר אחר זה להחזיק באותן עמדות אחריו, ומכאן התוספת young שבערך האנגלי. אני מניח שגם הוגים שהיו נאצים מן המניין בשנות השלושים התמתנו קצת אחרי המלחמה. ראיתי אגב שקנטורוביץ' הסתייג במידת מה מחלק מהדברים שכתב על פרידריך השני. דב ט. - שיחה 23:37, 6 באוקטובר 2019 (IDT)