שיחה:אשר קולה
תגובה אחרונה: לפני שנתיים מאת מקף בנושא תמונה
קולה אינו מתאים עריכה
השופט קולה יושב בדין במשפט זדורוב. מתברר שהיה לא מרוצה מהביקורת עליו בתקשורת אותה ייחס להדלפות מהפרקליטות. לכן, מבלי לשתף את שני השופטים האחרים בהרכב, טילפן אל דובר הפרקליטות וקיים שיחה או שיחות בנדון. סביר שייפסל מלדון במשפט זדורוב אם לא למעלה מזה. 2A0D:6FC0:6C5:8200:F456:F877:8A2E:D377 07:01, 20 במרץ 2022 (IST)
חשיבות? עריכה
על פי כללי החשיבות שלנו שופט מחוזי אינו זכאי לערך, למעט נשיא בית משפט מחוזי. קולה אינו עומד בכלל זה. מדוע יש להחריג אותו מהכללים? Lostam, אשמח לשמוע את חוות דעתך לגבי חשיבותו כמשפטן? Eladti - שיחה 07:14, 20 במרץ 2022 (IST)
- אכן, הוא לא עומד בקריטריונים הרשמיים שלנו לגבי עורכי דין ומשפטנים, וגם אני לא מוצא כאן סיבה להחריג. כהונה של 14 שנים בבית המשפט המחוזי ובערך אין פירוט על פסקי דין משמעותיים או תקדימיים שכתב. גם זה שהיה חלק מרשימה ראשונית וארוכה של מועמדים לעליון מטעם שרת המשפטים לא מספיק לדעתי. Lostam - שיחה 11:02, 20 במרץ 2022 (IST)
- דווקא כשהוא הפך לסלבריטאי אתם רוצים למחוק אותו? העובדה שהוא יו"ר ההרכב הדן במשפט החוזר של זדורוב ועוד יו"ר הרכב פעיל שכזה, מספיקה לדעתי ועל אחת כמה וכמה כעת משהתפרסם ברבים בהקשר קצת אחר. עמירם פאל - שיחה 13:33, 20 במרץ 2022 (IST)
- במחשבה שנייה, ייתכן והוא יכול להיכנס לקריטריון הבא: "שופטים מחוזיים ושלום, שופטי בתי דין דתיים או צבאיים ושופטי בתי דין אזוריים לעבודה, שישבו בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית (כדוגמת משפט קסטנר או משפט דמיאניוק) או ציבורית". אין ספק שהמשפט החוזר של זדורוב הוא משפט בעל חשיבות ציבורית משמעותית. Lostam - שיחה 17:00, 20 במרץ 2022 (IST)
- עומד בקריטריון בהתאם למה שכתב Lostam. דוד55 - שיחה 17:45, 20 במרץ 2022 (IST)
- מתחבר למחשבה השניה של לוסתם • חיים 7 • שיחה • 18:27, 20 במרץ 2022 (IST)
- Lostam לא קצת מוגזם להשוות את משפטו החוזר של זדורוב למשפט אייכמן או קסטנר??? Eladti - שיחה 00:42, 21 במרץ 2022 (IST)
- בקריטריונים נכתב "שישבו בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית או ציבורית". משפטי קסטנר ואייכמן הובאו כדוגמה למשפטים בעלי חשיבות היסטורית. הטענה היתה שהמשפט החוזר של זדורוב הוא משפט בעל חשיבות ציבורית משמעותית. Dovno - שיחה 01:24, 21 במרץ 2022 (IST)
- התשובה היא בדיוק מה ש-Dovno אמר. קשה לחשוב על משפט שהציבור הישראלי והתקשורת הישראלית עסקו בו והתעניינו בו בעשורים האחרונים יותר ממשפט זדורוב. Lostam - שיחה 07:51, 21 במרץ 2022 (IST)
- כבר 20 שנה שזה המשפט המדובר ביותר בישראל. אם יש משפט שעונה לקריטריון זה הוא. והוא יושב ראש ההרכב! בורה בורה - שיחה 10:17, 21 במרץ 2022 (IST)
- מסכים עם Lostam ו־Dovno. —מקף⁻‽ 10:54, 21 במרץ 2022 (IST)
- התשובה היא בדיוק מה ש-Dovno אמר. קשה לחשוב על משפט שהציבור הישראלי והתקשורת הישראלית עסקו בו והתעניינו בו בעשורים האחרונים יותר ממשפט זדורוב. Lostam - שיחה 07:51, 21 במרץ 2022 (IST)
- בקריטריונים נכתב "שישבו בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית או ציבורית". משפטי קסטנר ואייכמן הובאו כדוגמה למשפטים בעלי חשיבות היסטורית. הטענה היתה שהמשפט החוזר של זדורוב הוא משפט בעל חשיבות ציבורית משמעותית. Dovno - שיחה 01:24, 21 במרץ 2022 (IST)
- Lostam לא קצת מוגזם להשוות את משפטו החוזר של זדורוב למשפט אייכמן או קסטנר??? Eladti - שיחה 00:42, 21 במרץ 2022 (IST)
- מתחבר למחשבה השניה של לוסתם • חיים 7 • שיחה • 18:27, 20 במרץ 2022 (IST)
- עומד בקריטריון בהתאם למה שכתב Lostam. דוד55 - שיחה 17:45, 20 במרץ 2022 (IST)
- במחשבה שנייה, ייתכן והוא יכול להיכנס לקריטריון הבא: "שופטים מחוזיים ושלום, שופטי בתי דין דתיים או צבאיים ושופטי בתי דין אזוריים לעבודה, שישבו בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית (כדוגמת משפט קסטנר או משפט דמיאניוק) או ציבורית". אין ספק שהמשפט החוזר של זדורוב הוא משפט בעל חשיבות ציבורית משמעותית. Lostam - שיחה 17:00, 20 במרץ 2022 (IST)
- דווקא כשהוא הפך לסלבריטאי אתם רוצים למחוק אותו? העובדה שהוא יו"ר ההרכב הדן במשפט החוזר של זדורוב ועוד יו"ר הרכב פעיל שכזה, מספיקה לדעתי ועל אחת כמה וכמה כעת משהתפרסם ברבים בהקשר קצת אחר. עמירם פאל - שיחה 13:33, 20 במרץ 2022 (IST)
תמונה עריכה
אם אני זוכר נכון, ראיתי בערכים אחרים של שופטים תמונות רשמיות, שהרשות השופטת שחררה לציבור.
אני מניח שאפשר לעשות אותו הדבר כאן.
איך השגנו מהם את התמונות בפעמים הקודמות? —מקף⁻‽ 10:55, 21 במרץ 2022 (IST)